lampade a risparmio energetico

quote:Risposta al messaggio di nowayluca inserito in data 21/11/2014  12:23:31 insomma a mio parere la spinta in certi ambiti è molto commerciale considerando che un corpo fluorescente costa un 1/3 di una lampada LED. >

> No. Era vero fino a due anni fa. Oggi a parità di lumen, ma con consumi inferiori con i LED, le lampadine LED costano solo un 10-15% in più. Prendi ad esempio una lampadina IKEA da 600 lumen (10 W) che costa € 6,99. Una basso consumo consuma circa 2 Watt in più. Costa (se di marca) su 4 euro e dura MOLTO POCO contro le 30 mila ore REALI di una lampadina LED (indifferente al numero di accensioni). iCalosci [:D]

Buongiorno a tutti , parlando di lampade a led nessuno ha posto l'accento sul problema principale che è quello dei driver o meglio conosciuti come trasformatori che adattano il funzionamento delle lampade a led da sostituzione nei comuni formati E27 ed E14. Questo è il reale punto debole del sistema che discrimina in modo decisivo l'effettiva durate delle lampade a led da sostituzione. Ormai lo stato dell'arte della tecnologia ha consolidato la certezza che i prodotti commercializzati da note e blasonate marchi pongono una maggiore attenzione a questo aspetto mentre le solite cineserie gettano sul mercato prodotti con prezzi molto aggressivi ma spesso assemblati su componentistica driver scadente . Pertanto l'effettiva durata delle lampade a sostituzione e al 99.9 % legata alla qualità degli alimentatori installati e alle loro caratteristiche . Per quanto attiene invece la questione convenienza posto che le lampade ad incandescenza dono ufficialmente fuori produzione da due anni e quelle a basso consumo a gas neon da circa uno , la commercializzazione delle lampade non led ad uso domestico risulta alimentata semplicemente dalle enormi scorte di magazzino dei produttori. Ma occorre anche dire che oltre alla diminuzione dei consumi diretti ed indiretti le lampade a led stanno segnando una vera e propria rivoluzione nei sistemi di illuminazione strettamente legata ai bassi consumi . Per intenderci in un recente appartamento non sarà più possibile applicare ,all'impianto di illuminazione , carichi resistivi simili a quelli attuali in quanto sarà tutto molto sottodimensionato e progettato espressamente per led. Un saluto Dave

quote:Risposta al messaggio di marcoalderotti inserito in data 21/11/2014  18:39:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sono d'accordo con te ! E' pressoché impossibile verificare l'effettiva durata di una lampada, se questa si protrae per anni e anni, anche perché dipende dal numero di accensioni e dalla loro durata. Io, comunque, senza avventurarmi in disquisizioni tecnico-scientifiche che non sono in grado di sostenere, dico soltanto che non se ne può fare una questione di reale risparmio, nell'acquisto e nella durata, in un uso prettamente domestico. Io preferivo acquistare una lampadina ad incandescenza da 1 euro e cambiarla 1 volta all'anno, piuttosto che prenderne una a risparmio energetico che costa comunque molto di più, anche se "dovrebbe" garantirmi una maggiore durata. E la stessa cosa dicasi per il risparmio energetico, perché la spesa che si sostiene per l'illuminazione in un'abitazione, è ben poca cosa rispetto ai consumi complessivi, su cui - com'è noto - influiscono tantissimo gli elettrodomestici.

Tutte le innovazioni tecnologiche conoscono fasi in cui gli effettivi vantaggi tardano a palesarsi ma qui si tratta di una rivoluzione simile a quella che ha visto i sistemi di supporto magnetico VHS essere sostituiti dai dischi . Un saluto Dave

Al momento ho comprato tre lampadine a Led alla Lidl ad un prezzo che va dai 7/8 € per quelle con attacco piccolo ai 8/9 € per quella più grande , non ricordo bene i prezzi , la luce è buona , l'accensione immediata , insomma una buona impressione , vedremo la durata. Per quanto riguarda quelle a risparmio energetico la sensazione è quella di una durata molto minore rispetto a quella promessa , spesso poi la luce non è disponibile immediatamente alla potenza massima, il costo poi non è economico, da un lato non butto via quelle ad incandescenza nei punti dove si usa meno. È vero che i consumi maggiori sono dai grandi elettrodomestici, ma comunque anche sulla illuminazione quando la famiglia è di quattro persone e si possono avere più luci accese per un bel po' di ore non è così poco alla lunga .

quote:[i]Risposta al messaggio di bottastra inserito in data dico soltanto che non se ne può fare una questione di reale risparmio, nell'acquisto e nella durata, in un uso prettamente domestico. Io preferivo acquistare una lampadina ad incandescenza da 1 euro e cambiarla 1 volta all'anno, piuttosto che prenderne una a risparmio energetico che costa comunque molto di più, anche se "dovrebbe" garantirmi una maggiore durata. E la stessa cosa dicasi per il risparmio energetico, perché la spesa che si sostiene per l'illuminazione in un'abitazione, è ben poca cosa rispetto ai consumi complessivi, su cui - com'è noto - influiscono tantissimo gli elettrodomestici. >

> Non è solo una questione di gusti, Devi fare valutazioni che vanno oltre. Immagina la tua scelta moltiplicata per centinaia di milioni di abitazioni con entro miliardi di lampadine. Vengono fuori decine di centrali termoelettriche, emissioni in atmosfera di tonnellate di C02, ecc. Ad esempio, Solo il fatto che nelle abitazioni ci sono tv in stan-by, trasformatori per campanelli e citofoni sempre alimentati, vogliono dire miliardi di KWh l'anno. Considera questi solo 10W (ma spesso sono è ben di più il leakage) x 8769 ore sono 87 KWh l'anno solo a casa tua. Pensa a livello globale cosa significa. Questo era per dir che una cosa che vista nel tuo piccolo sembra irrisoria, ha impatto enorme a livello globale.

Da alcuni anni molte abitazioni , in Nord Europa , hanno sistemi di illuminazione a led a bassa tensione alimentati da accumulatori identici a quelli installati sui nostri camper. Le batterie sono caricate da pannelli solari dedicati e la gestione viene affidata a inverter/caricabatterie che provvedono in caso di bassa produzione a integrare la ricarica tramite la rete 220v. Questo potrebbe essere un'ottima soluzione anche per il nostro paese, peraltro con coefficienti di insolazione decisamente più alti dei paesi citati , con il vantaggio che alimentando direttamente a bassa tensione si elimini i costi e le problematiche dei trasformatori ma ila nostra Itaglia e l'unico paese europeo che ha recentemente introdotto una legge che proibisce l'accumulo di energia da fonti rinnovabili... Un saluto Dave

quote:Risposta al messaggio di ergosum inserito in data 23/11/2014  11:05:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ma infatti: non discuto quello che tu dici, ma qui mi pare che si stesse parlando di convenienza immediata ed a livello individuale. Ovvio che, se parliamo del risparmio energetico che si potrà conseguire complessivamente il giorno in cui tutti ci saremo adeguati a questi nuovi sistemi di illuminazione, il tuo discorso non fa una piega !

quote:Risposta al messaggio di marcoalderotti inserito in data 21/11/2014  18:39:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Per il momento ho due certezze: 1. Le lampade a tubo neon definite basso consumo durano pochissimo perché si esauriscono velocemente a causa di numerosi cicli accensione/spegnimento. Durerebbero molto di più se lasciate sempre accese ma la cosa non è proponibile. 2. Ho dei cadetti LED con cui avevo sostituito le lampade alogene di epiche. Questo avveniva 7 anni fa. Non hanno mai dato un problema nonostante siamo in zona di transito e quindi soggetti a continui cicli in/off. All'epoca erano costati parecchio. Nessuna lampada di Chronicon oggi non era durata mai così tanto. Confrontandole a basso consumo siamo veramente a livelli di durata eccezionali. iCalosci [:D]

Proprio giovedì scorso ho tolto le vecchie applique con lampadina da 60 wat, e installato 4 applique a LED da 24 led da 0,5wat per un totale di 12 wat l'una, sono contentissimo sia per il designer che per la luce che fanno, e anche per la corrente che risparmierò [:)] Marco Il mondo è come un libro, chi non viaggia ne legge solo una pagina.

quote:Risposta al messaggio di dave62 inserito in data 23/11/2014  11:34:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> " nostra Itaglia e l'unico paese europeo che ha recentemente introdotto una legge che proibisce l'accumulo di energia da fonti rinnovabili... " dimmi che non è vero, non ci credo, ma stiamo andando indietro? a che pro? Emil

quote:Risposta al messaggio di marcoalderotti inserito in data 24/11/2014  05:18:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Manca solo che adesso sia vietato ai camperisti di ricaricarsi la batteria con il pennello voltaico.[:(] Emil

Visto che in Italia alcuni "temerari" continuano ad installare impianti fotovoltaici (ad uso domestico inferiori a 5KW) anche in mancanza degli incentivi per generare energia per autoconsumo , sono certo che a prima o poi saranno costretti all' installazione di relativo contattore e pagheranno una tassa per ogni Kw che si producono. Non so a questo punto come verranno considerati i nostri piccoli impianti su camper. il problema dei nostri politici è solo capire quanto un cittadino possa essere tassato , anche se cio' paralizza ogni attivita' e costinge ad espatriare per continuare a lavorare. Un saluto Dave

quote:Risposta al messaggio di marcoalderotti inserito in data 25/11/2014  18:48:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Mi spiace Marco ma le cose non stanno cosi piu' da almeno 7 anni il GSE ormai da circa un anno amministra gli incentivi (molto bassi) in modo contingentato. Praticamente non si accede quasi piu' ad essi e il pagamento del solo Kw prodotto è una cifra ridicola e di gran lunga inferiore a quello che invece ogni cittadino paga alla fornitura. Io operavo con una mia azienda nel settore della realizzazione di impianti fotovoltaici ma onestamente tolti coloro che devono installare un impianto perche obbligati (case in Classe A) non si batte piu' un chiodo. Un saluto Dave