Mirrorless

In risposta al messaggio di dani1967 del 03/02/2018 alle 22:05:43

A un anno dall'apertura del topic e dall'acquisto che ho fatto. Da quello che ho capito quel genere di qualità le puoi ottenere solo non le ML Sony. Il mondo che ho abbracciato io, quello Fuji, in quei campi (caccia fotografica,

raffiche raw, astro) è ancora debole. Tieni conto che è solo una questione di tempi e investimenti. Di per se la ML ha tutto uguale ad una reflex tranne che il sistema di mira, e può essere più compatta per una questione ottica. Quindi il confronto va fatto sull'uso dello specchio vs mirino, per il resto è solo una questione di adeguamento tecnologico e concorrenza tra i brand. Per ora solo Sony si può permettere  di provare a competere con le top level Canon e Nikon, anche se io non ho mai preso in mano ne le une ne le altre. Se vai invece sulle fasce più basse, sopratutto apsc, per settori meno specialistici, a mio avviso non vi sono sostanziali differenze. Tra i fotografi è una discussione selvaggia che spesso stento a comprendere, a me sembrano le stesse cose con sistemi di mira diversi, quindi è una questione di gusti. Detto tra di noi, se uno ha un parco ottiche di sostanza, non ha senso cambiare, salvo voler, sopratutto in viaggio, diminuire i  volumi.

...

Detto tra di noi, se uno ha un parco ottiche di sostanza, non ha senso cambiare, salvo voler, sopratutto in viaggio, diminuire i volumi.
--------------
Grazie per il tuo contributo.
Il primo passo sarebbe quello di non continuare ad andare nella direzione Reflex con eventuali future spese  
In quanto a peso e volumi mi pare di capire che il vantaggio è notevole se prendiamo in considerazione corpo macchina è un semplice obiettivo. Se cominciamo ad andare su tele, poi aggiungi il treppiede, ecc  nel computo totale, il vantaggio di peso e volume nello zaino, si riduce di parecchio.
Quindi il mio dubbio  era soprattutto capire se una top  ML (Sony)   può  arrivare  a superare anche qualitativamente e in prestazioni una top reflex Nikon (il mio caso) o Canon. 
Da quel po' che ho letto, pare ad esempio che nella messa a fuoco il gap   non solo sia stato colmato ma sia già in vantaggio in termini di precisione. Non sulla velocità (importante nei soggetti in movimento).
Ma senza arrivare a fotografia un po' specialistica, avere una fotocamera "all around" che produce risultati come "il mattone" reflex, è un bel vantaggio.

 






 

Nell'uovo di Pasqua ho trovato una bella sorpresa
Sony Alpha7R3. Per ora solo con un modesto 35mm F2,8  Samyang.
Su compattezza e filmati in 4K i vantaggi sono evidentissimi.
Occorre abituarsi a alcune differenze di utilizzo (non tutte in positivo)  ma come profondità di colori e nitidezza siamo almeno a pari livello di una reflex top. E l'ho provata solo con un ottica economica.
Impareggiabili alcune peculiarità come l'istogramma prima dello scatto, la messa a fuoco automatica in continuo sugli occhi di un soggetto in movimento.


 


 

In risposta al messaggio di ergosum del 01/04/2018 alle 21:32:54

Nell'uovo di Pasqua ho trovato una bella sorpresa Sony Alpha7R3. Per ora solo con un modesto 35mm F2,8  Samyang. Su compattezza e filmati in 4K i vantaggi sono evidentissimi. Occorre abituarsi a alcune differenze di utilizzo

(non tutte in positivo)  ma come profondità di colori e nitidezza siamo almeno a pari livello di una reflex top. E l'ho provata solo con un ottica economica. Impareggiabili alcune peculiarità come l'istogramma prima dello scatto, la messa a fuoco automatica in continuo sugli occhi di un soggetto in movimento.    

...

Come trovi quel mirino elettronico ?

In risposta al messaggio di sergiozh del 02/04/2018 alle 00:11:48

Come trovi quel mirino elettronico ?

Come trovi quel mirino elettronico ?
--------------------------------------

Ottimo,   impostabile a  risoluzione elevata.
Si fa presto a farci l'abitudine rispetto alla reflex e apprezzi subito  il fatto che vedi la luminosità dell''immagine in funzione dei parametri (ISO-tempo-diaframma), oltre all'istogramma per affinarli.

Fischia, complimenti!
Questa è la Ferrari delle mirrorless!
 

In risposta al messaggio di dani1967 del 04/02/2018 alle 13:39:29

Un vantaggio potrebbe essere riuscire a riciclare vecchie ottiche a messa a fuoco manuale.  Una cosa più da sfizio... 

E' possibile rimettere in gioco le vecchie gloriose ottiche manuali.

Nel mondo Nikon, all'inizio dell'era digitale potevi montare le ottiche manuali però anche nelle reflex professionali (parlo della D1, D1H, D1X) non venivano riconosciute apertura e lunghezza focale, e dovevi usarle con l' esposizione manuale.
Con l'avvento della D2H e D2X è apparso un nuovo menù dove potevi impostare le caratteristiche dell'ottica montata (lunghezza focale da 6 mm a 2000 mm, diaframma da 1.2 a 90), però ogni volta che cambiavi l'ottica dovevi reimpostare i parametri.
Il menù si è poi esteso anche alle reflex di fascia alta e alle medie, le entry level erano e sono tuttora escluse.
A partire dalla D3 (e D700 e D300) si è arrivati alla versione definitiva del menù (è così ancora adesso), nel menù ottiche manuali potevi impostare fino a 9 modelli, e quindi selezionare un'ottica diventava rapido, ad es. l'ottica 1 era il 15mm f/3.5, la 2 era il 28 f/2.8, ... e magari la 9 era il 1000 F/11.
Nel parco attuale, sia la D5, sia la D850, la D810 e la D750, ma anche la D7500 e la D500 hanno il menù ottiche manuali. Invece la D3400 e la D5600 ne sono prive.

Avendo oltre al 28/2.8 anche un 28/3.5, era sufficiente selezionare il 28 f/2.8 e con un singolo clic nel menù passare rapidamente all'altra ottica.

Altra operazione possibile, sempre nel mondo Nikon (ma se non sbaglio anche in quello Canon), è quella di chippare l'ottica manuale, aggiungendo un piccolo circuitino con i contatti elettrici al posto giusto, che rende automatico il riconoscimento dell'ottica manuale, ancora più comodo anche se non privo di ostacoli (costo del chip, eventuali lavori col Dremel per poter collocare il chip nella giusta posizione).

Alcune ottiche molto luminose (ho sia il 55 f/1.2 sia l'85 f/1.4) è meglio non chipparle (veramente difficile da fare, si corre il rischio di trovarsi un coccio in mano...), e sfruttare i menù per configurarne i parametri.

Se devo dire un parere personale, non è mica solo uno sfizio... Un 85 f/1.4 con quello che costa sono stato ben contento di poterlo rimettere in pista...

Ciao da Dash
 

In risposta al messaggio di dani1967 del 04/04/2018 alle 08:09:38

La vera differenza credo siano gli strumenti di messa a fuoco manuale che sono presenti nelle ML nel mirino e non solo in live view. Non credo che sulle reflex oggi si possa facilmente cambiare vetrino per la messa a fuoco

come un tempo (non ho esperienza a riguardo). Le correzioni obbiettivo si possono fare in post produzione molto più semplice. Ovviamente si deve esporre in priorità di diaframma o in manuale o al limite con ISO automatici. Io scatto al 70% in messa a fuoco manuale col focus peaking.

...

L'ultima Nikon su cui si poteva cambiare in autonomia il vetrino è la D2Xs (si parla di più di 10 anni fa).

Con le attuali l'intercambiabilità dei vetri (e mirini) non ha più molto senso: la quadrettatura è elettronica (inseribile/disinseribile), per la messa a fuoco di precisione si può usare il LiveView con ingrandimento in tempo reale di una parte del soggetto, con la presenza su alcuni modelli del display LCD orientabile sparisce la necessità di avere il mirino a pozzetto, ci sono ausilii elettronici per la messa in bolla dell'orizzonte, è tutto più semplificato senza effettuare trasformazioni. Certo, si rimpiangono i tempi in cui si poteva guardare  l'immagine con una Nikon F4 con l'action finder, dove potevi guardare l'inquadratura a distanza come se fosse un display LCD (ma tutto ottico con un blocco di vetro e un pentaprisma che pesava 300 grammi). Un abisso rispetto ai mirini anche delle serie professionali (digitali).

Ciao da Dash
 

In risposta al messaggio di dani1967 del 04/04/2018 alle 11:39:31

Si si lo so che in live view si hanno le stesse funzionalità delle mirrorless. Certo che usare il mirino per focheggiare è impagabile, ti fa tornare indietro di anni. Detto tra di noi io con la messa a fuoco automatica

non ho mai preso molta confidenza e non di rado faccio errori pacchiani. Oltretutto da quello che ho capito per questioni di tiraggio nelle ML è più facile adattare le ottiche non del brand. Io, anche per questioni meramente pecuniarie, sto usando vecchi obbiettivi praticamente a costo zero, perlopiù ottiche tedesco orientali che avevo a casa. Poi mi rendo conto benissimo che le ottiche moderne hanno una resa migliore, sopratutto cromatica, ma spesso non è così fondamentale per ottenere un buon scatto.  

...

Resa migliore nelle moderne, però nonostante i trattamenti antiriflessi, ci sono ancora delle vecchie ottiche (con meno lenti, il segreto è tutto lì) che ti consentono di fotografare con il sole nell'inquadratura senza praticamente avere immagini parassite.

Poi se si fa fotografia specializzata (ad esempio fotografia UV), ci sono dei semplici obiettivi degli anni '50 che trasmettono gli UV quasi come l'UV-Nikkor o l'UV-Sonnar dell'Hasselblad (ho detto quasi), naturalmente con una resa ottica inferiore rispetto a ottiche che viaggiano oltre i 5000€ di listino. Non avendo il budget dei RIS di Parma, mi accontento di qualche EL-Nikkor degli anni '60, o anche dei Tessar (Zeiss) ancor più vecchi... Ma ci sono anche dei Soligor o altre marche che riescono a dire la loro e te li danno a tre alla volta per pochi €.

Spesso uso la messa a fuoco manuale (obbligatoria con le ottiche decentrabili), ma anche in quelle situazioni in cui il soggetto non cambia la sua distanza rispetto a noi (es. Sole, Luna con lunghi tele), o anche in quelle situazioni in cui si desidera controllare cosa è a fuoco e dove comincia lo sfuocato (grandangoli spinti, se chiudi i diaframmi va a fuoco da 20 cm all'infinito e non sempre è desiderabile).

Ciao da Dash
 

Per conto mio il miglior mirino sarebbe un mirino ottico nel quale vengono sovrapposte informazioni digitali complesse come l'istogramma come avviene in alcune fuji.

per foto al buio o quasi un mirino puramente digitale penso sia meglio ma per foto alla luce del giorno io credo sarebbe meglio un mirino ottico-digitale misto. Alcune fuji inoltre permettono entrambe le cose il che e' il top assoluto.