quote:Risposta al messaggio di elefantin inserito in data 27/04/2012 13:38:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> E che vuoi dire con questo esempio? A me non dice nulla. Il cane, probabilmente l'animale che dimostra la maggior flessibilità ai voleri dell'uomo, riesce ad essere tante cose. Cane da compagnia, da caccia, da traino, pastorizia, ecc. Se allevato per l'alimentazione umana è anche carne da macello, dov'è il problema? Di sicuro chi usa il cane come animale da compagnia o da lavoro non lo userá per alimentarsi. Noi in Italia non siamo abituati culturalmente a considerare la carne di cane idonea all'alimentazione umana, ma perchè condannare i popoli che lo fanno? La nostra "veritá" è l'unica veritá? Ci sono poi quelli che mangiano insetti, serpente e gli italiani non lo fanno e allora? Dov'è il problema? Perchè dobbiamo sempre eregerci a "migliori" quando nella realtà siamo una nazione decadente, un popolino fortemente diviso da forti costrasti ideologici campanilistici.
quote:Risposta al messaggio di francesco.1 inserito in data 28/04/2012 08:34:54 (> Perché te l' ho spiegato prima, è "contronatura", sia per tradizione sia perché il cane è un predatore nella gerarchia alimentare e potremmo dire è al nostro pari. Infatti c'è un altro animale che più del cane ha contribuito alla storia dell' uomo da millenni ed è il CAVALLO, però questo non ci facciamo tnti problemi morali a mangiarlo (oddio, io si[:(]) perché questo è una preda naturale, mentre il cane non lo è. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
