Omicidio stradale: aggravio di pena oltre i 35 q

Ci sono due situazioni distinte..
Camper Over 35ql
Camper 35ql fuori peso

Camper over 35
L'aggravio (da quello che ho capito io) è legato agli over 35ql. Per il codice della strada i mezzi over 35ql sono mezzi da lavoro. Anche per quanto riguarda il tasso alcolemico si fa differenza tra mezzi under 35 e over. I primi sono considerati autovetture e quindi hanno un tasso alcolemico di 0.5 i secondi mezzi da lavoro e quindi tasso alcolemico 0. Camper o camion al CDS non frega nulla.. fa fede la portata massima.
Stesso discorso vale per gli incidenti.

Camper sovrappeso
In ogni incidente (se sottoposti a verifica) potresti avere una percentuale di colpa con annessa percentuale di reato penale. Ma non c'è una sanzione aggiuntiva.
 

Mi piacerebbe avere il tempo di fare una ricerca nell'archivio di extra (ma credo che venga cancellato) su quanti hanno scatenato i loro 5 minuti di odio verso il governo che nemmeno riesce a fare una legge sull'omicidio stradale.
Ovviamente quella legge va applicata solo per i ROM.
Questa legge era mediamente osteggiata dai giuristi che la giudicavano una bestemmia, oggi capiamo perché e forse anche perché per anni non era passata.
Avendo sporadicamente partecipato al processo di produzione legislativa, so per certo che è una cosa molto complicata. Molto spesso quando scrivi una singola riga, tu hai in mente una ben determinata fattispecie, palese e indiscutibile, che risolvi  bene con la tua norma. Ma...
Ma poi si presenta sempre un caso che non è quello cui tu pensavi, dove si applica senza dubbio la norma cui tu avevi pensato, con effetti assolutamente assurdi e paradossali. Al primo colpo rimedi riscrivendo la norma, che diventa più precisa ma più complessa. Ma anche la nuova declinazione comporterà nuovi paradossi, e può andare all'infinito, cosicché una legge che sembrava banale e semplice diventa un mostro incomprensibile, e tu triste ne sei pure consapevole pur essendo artefice del malefatto.
Riflettiamo sull'omicidio. Va bene condannare chiunque ammazzi un altro essere umano ? Non uccidere mi pare sia pure in un decalogo piuttosto famoso. Però un poliziotto che spara ad un rapinatore durante una rapina lo condanniamo ? No, e allora una eccezione ! e la legittima difesa ?  Un'altra ! Un incidente di caccia vale come una esecuzione mafiosa ?
Noi siamo certi che l'ubriaco al volante che giuda contromano in autostrada al massimo di velocità e stermina una famiglia deve stare nelle patrie galere. Purtroppo, in mezzo, ci stanno molte sfumature più complicate. Speriamo nella giurisprudenza., non solo nei giudici.

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

Bisogna solo sperare in circolari governative che mettano una pezza a quanto richiesto dai forcaioli italiani.. se no da qui a poco sarà un bel problema per tutti.
 

Si ma per ingarbugliare ancor di piú un camper (che sia over 35 o meno) non é un mezzo per trasporto cose quindi potrebbero non farne parte...
--------- Il problema non è la gente che non comprende, ma la gente che giudica quello che nemmeno comprende. ---------

In risposta al messaggio di Tequi del 14/12/2016 alle 15:04:26

Bisogna solo sperare in circolari governative che mettano una pezza a quanto richiesto dai forcaioli italiani.. se no da qui a poco sarà un bel problema per tutti.  

---

Più che sulle circolari ministeriali occorrerà capire come si muoveranno le procure (la magistratura si fa un baffo delle circolari ministeriali).

In risposta al messaggio di Grinza del 14/12/2016 alle 15:07:29

Si ma per ingarbugliare ancor di piú un camper (che sia over 35 o meno) non é un mezzo per trasporto cose quindi potrebbero non farne parte... Il problema non è la gente che non comprende, ma la gente che giudica quello che nemmeno comprende.

---

Infatti, su internet sono disponibili alcune circolari/comunicazioni di diverse Procure, le quali commentano la circostanza aggravante come abusi compiuti da professionisti della strada, da coloro che esercitano professionalmente, ecc.
Sembrerebbe appunto che le prime interpretazioni ritengano che la circostanza aggravante si applichi soltanto al trasporto professionale di cose e di persone.

le interpretazioni da parte della legge dei giudici è un altro problema ancora..
per come è messa oggi la legge parla di mezzi over 35ql. Se rimane così c'è poco da dire sul trasporto o non trasporto cose.
In ogni caso siamo sempre lì, il processo penale (con tutte le pippe del caso) te lo becchi comunque.. poi chi vivrà vedrà.

In risposta al messaggio di chorus del 14/12/2016 alle 15:16:27

Più che sulle circolari ministeriali occorrerà capire come si muoveranno le procure (la magistratura si fa un baffo delle circolari ministeriali).

---

Secondo me si dovrà attendere qualche sentenza in cassazione, piuttosto che le procure. Le procure possono avere i loro orientamenti, ma poi le sentenze dirigeranno la legge si spera verso più ragionevoli interpretazioni.
Tempo fa assistetti in tangeziale di Torino, traffico intenso serale, a due tir che per qualche motivo litigavano facendo manovre estremamente pericolose. Purtroppo ero solo in macchina (no telefonino) e non ho la dash cam, ma a questi ovviamente sarebbe stato necessario togliere immediatamente la patente e impedirgli di fare un lavoro per cui evidentemente non erano adatti. Di nuovo, un caso estremo, punito anche da altre parti dei codici, la cui soluzione è facile.

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

In risposta al messaggio di dani1967 del 14/12/2016 alle 15:28:10

Secondo me si dovrà attendere qualche sentenza in cassazione, piuttosto che le procure. Le procure possono avere i loro orientamenti, ma poi le sentenze dirigeranno la legge si spera verso più ragionevoli interpretazioni.

Tempo fa assistetti in tangeziale di Torino, traffico intenso serale, a due tir che per qualche motivo litigavano facendo manovre estremamente pericolose. Purtroppo ero solo in macchina (no telefonino) e non ho la dash cam, ma a questi ovviamente sarebbe stato necessario togliere immediatamente la patente e impedirgli di fare un lavoro per cui evidentemente non erano adatti. Di nuovo, un caso estremo, punito anche da altre parti dei codici, la cui soluzione è facile. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

...

---

Ho detto Procure perché ho sentito dire da un avvocato penalista questa frase: bisognerà capire quale sarà la politica criminale delle Procure.
Questa norma, poi, parla di querela di parte in alcuni casi e di procedibilità d'ufficio in altri, e ciò a seconda della gravità del reato. Sulla procedibilità d'ufficio si innesta il concetto di politica criminale citato dal penalista.
Come ben dici è chiaro che occorre aspettare le pronunce della Cassazione: mi aspetto che tra un po' ce ne saranno molte, visto che in Italia ci sono oltre 3 mila decessi all'anno causati da incidenti stradali.

In risposta al messaggio di Tequi del 14/12/2016 alle 15:23:53

le interpretazioni da parte della legge dei giudici è un altro problema ancora.. per come è messa oggi la legge parla di mezzi over 35ql. Se rimane così c'è poco da dire sul trasporto o non trasporto cose. In ogni caso siamo sempre lì, il processo penale (con tutte le pippe del caso) te lo becchi comunque.. poi chi vivrà vedrà.

---

Dico la mia sul tema (lo ripeto da una persona che estemporaneamente si occupa di questioni giuridiche).
La norma in questione è il terzo comma dell’art. 589 bis del codice penale, laddove viene detto che la stessa pena (reclusione da 8 a 12 anni in luogo di quella da 2 a 7 anni) si applica al conducente di un veicolo a motore di cui all'articolo 186-bis, comma 1, lettere b), c) e d), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, il quale, in stato di ebbrezza alcolica, compie il reato di omicidio stradale.
L’art. 186-bis del codice della strada così rubrica: “Guida sotto l’influenza dell’alcool per i conducenti di età inferiore a ventuno anni, per i neopatentati e per chi esercita professionalmente l’attività di trasporto di persone o di cose”.
Il titolo della norma richiamata del cds prevede una circostanza aggravante, tra gli altri, anche per i professionisti della strada, da ciò evidentemente conseguono le interpretazioni che tale circostanza aggravante sia solo per i camionisti e per i guidatori di pullman.
 

Perfetto.. allora c'è poco da discutere la norma non fa riferimento al peso ma alla funzione. Meglio così

In risposta al messaggio di Tequi del 14/12/2016 alle 16:34:17

Perfetto.. allora c'è poco da discutere la norma non fa riferimento al peso ma alla funzione. Meglio così

---

Azz sembra di scrivere un parere legale...
non è come dici, sono soltanto le interpretazioni che circolano in rete che citano i professionisti della strada.
L'186-bis, comma 1, lettere b), c) e d), del cds si riferisce: lett. b) conducenti trasporto persone, lett. c) conducenti trasporto di cose e lett. d) conducenti di veicoli over 3,5T e conducenti di autotreni (auto + rimorchio) superiori a 3,5T (più altre fattispecie che tralascio)
Mi verrebbe da dire che ricade anche l'autotreno composto da auto + roulotte.
Ciao!
 

bisognerà aspettare la circolare informativa del ministero dei trasporti nella speranza che questa faccia chiarezza anche se essendo norma penale credo che il cds c'entri veramente poco.

---

allora ti conviene interpellare qualche esperto del ramo, meglio se di processi penali, magari capirai che parlare di galera per i camperisti fuori peso è del tutto fuori luogo, potresti anche scoprire qualcosa di interessante sul nuovo articolo 589 bis
 

In risposta al messaggio di Tequi del 14/12/2016 alle 14:53:09

Ci sono due situazioni distinte.. Camper Over 35ql Camper 35ql fuori peso Camper over 35 L'aggravio (da quello che ho capito io) è legato agli over 35ql. Per il codice della strada i mezzi over 35ql sono mezzi da lavoro.

Anche per quanto riguarda il tasso alcolemico si fa differenza tra mezzi under 35 e over. I primi sono considerati autovetture e quindi hanno un tasso alcolemico di 0.5 i secondi mezzi da lavoro e quindi tasso alcolemico 0. Camper o camion al CDS non frega nulla.. fa fede la portata massima. Stesso discorso vale per gli incidenti. Camper sovrappeso In ogni incidente (se sottoposti a verifica) potresti avere una percentuale di colpa con annessa percentuale di reato penale. Ma non c'è una sanzione aggiuntiva.  

...

---

Grazie !
Purtroppo NON sono riuscito a capire che tasso alcolemico ha il mio camper da 35Qli in sovrappeso, si è rifiutato di soffiare il palloncino, e pure uno Over 35...NON mi ha nemmeno...degnato di interesse, figuriamoci soffiare.
Mi aiuti sul come fare per farli soffiere?
Vorrei sapere che tasso alcolemico hanno!



Ciao
Gianfranco
Ciao Armando....ci Vediamo ! Grande sempre...Amico...sempre !

https://www.youtube.com/watch?v=-aLesKMv9Xk https://www.youtube.com/watch?v=0c9iYZdsZMM

In risposta al messaggio di Speedy3 del 15/12/2016 alle 07:32:03

Grazie ! Purtroppo NON sono riuscito a capire che tasso alcolemico ha il mio camper da 35Qli in sovrappeso, si è rifiutato di soffiare il palloncino, e pure uno Over 35...NON mi ha nemmeno...degnato di interesse, figuriamoci

soffiare. Mi aiuti sul come fare per farli soffiere? Vorrei sapere che tasso alcolemico hanno! Ciao Gianfranco Ciao Armando....ci Vediamo !Grande sempre...Amico...sempre !

...

---

Basta aprire il tappo (tu sai cosa metti nel serbatoio da 100/150 litri)

In risposta al messaggio di coopincamper del 14/12/2016 alle 23:15:30

allora ti conviene interpellare qualche esperto del ramo, meglio se di processi penali, magari capirai che parlare di galera per i camperisti fuori peso è del tutto fuori luogo, potresti anche scoprire qualcosa di interessante sul nuovo articolo 589 bis  

---

Siamo qui per ragionare (anche per scherzare ogni tanto, nonostante la questione sia di una gravità eccezionale).
Riporto il tuo PS
"P.S. per tranquillizzare il 90% dei camperisti che come il sottoscritto viaggia quasi sempre in sovrappeso il processo penale, non indica eventuali risarcimenti da discutere in sede civile, dove interverrà l'assicurazione, e se nel proprio contratto c'è la clausola di non rivalsa sul sovrappeso in caso di torto l'assicurazione pagherà i danni.
Personalmente, dopo l'entrata in vigore della legge sull'"omicidio stradale" oltre che per il civile mi sono assicurato anche per una tuttela legale penale, naturalmente con una assicurazione diversa da quella per la RCA, per evitare d'incappare del famigerato conflitto d'interesse".

Cercando di interpretarlo, io capisco che tu vuoi tranquillizzare i camperisti in sovrappeso in questo modo: (i) l'assicurazione RCA con clausola di rinuncia alla rivalsa interverrà sul risarcimento civile conseguente alla condanna penale, (ii) è opportuno sottoscrivere una polizza assicurativa per la tutela legale (immagino penale) con una compagnia diversa da quella che ti tutela per la RCA.
Giusto?
Così facendo tu pensi di (i) essere tutelato sul fronte del risarcimento civile (ii) essere tutelato sul fronte del procedimento penale con l'assoluzione garantita.
Ho inteso bene?
Grazie, ciao!
 

In risposta al messaggio di chorus del 15/12/2016 alle 08:28:54

Basta aprire il tappo (tu sai cosa metti nel serbatoio da 100/150 litri)

---

Gasolio del 2006, un'annata superlativa per il gasolio Bianco...fruttato e con retrogusto oleoso, ottimo su viaggi in Toscana con Chianina, o per gite a base di Gnocco Fritto e passatelli....

Ma NON gira mai la testa al mio mezzo, che sia ben serrata ?




Ciao
Gianfranco
Ciao Armando....ci Vediamo ! Grande sempre...Amico...sempre !

https://www.youtube.com/watch?v=-aLesKMv9Xk https://www.youtube.com/watch?v=0c9iYZdsZMM

ora vedremo come si comporteranno con la moglie di renzi che ha asfaltato un motociclista con il suo suv in una rotonda....

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/firenze-incidente-lady-renzi-investito-motociclista-1342789.html