Pagheremo meno ma pagheremo tutti

e bravi tutti professori evadere che parolona  tutti onesti bravi continuiamo a prenderlo nel fulo compreso me uno fà una critica come la mia e subito ti etichettano come evasore, io invece di chiamarci onesti che paghiamo il canone siamo solo ed esclusivamente dei polli, continuiamo a mantenere sti politici papponi 
--------------------------------------
il tuo migliore amico è come il tuo peggior nemico non ti molla mai

nessuna tassa è bella da pagare, ma chi non paga senza avere un giustificato motivo è un EVASORE,punto.
aliena vitia in oculis habemus,
a tergo nostra sunt.

---

se sei residente hai una tariffa elettrica, se non residente (seconda casa)  la tariffa cresce.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

​Come detto è un motivo legato alle tariffe non nato per determinare se deve essere pagata o meno la tassa tv.
L'Ente fornitore esige la prova che sei residente al fine di applicare la tariffa D2, anziché la D3
​Che poi credo valga solo se la potenza e uguale o inferiore a 3KW.


​  

 
/// "Ci vuole tutta la vita per imparare a vivere"

Il canone in bolletta è un ottimo stimolo a rendere energeticamente autonoma la propria abitazione ed eliminare qualsiasi fornitura di elettricità.
Corrado

---

Se sei residente non è detto che tu abbia un contratto da 3 Kw!
Per esempio io lo ho da 4,5 Kw.

Per quanto riguarda la questione che "che tutti i residenti detengono per legge il tv, o altro apparecchi atto o adattabile" e che deve essere l'interessato a dimostrare il suo non possesso di una televisione, è, con buona probabilità, una norma incostituzionale.
Spetta alla amministrazione dimostrare che si possiede e non può dare per scontato che tutti possiedono!
Sono in contatto con vari gruppi per partecipare ad un ricorso che porterà al sollevamento della questione costituzionale!
Si chiama "presunzione di innocenza" ed è prevista nella nostra Costituzione all'art. 27 che cito di seguito:
"L'imputato non e' considerato colpevole sino alla condanna definitiva." L'onere della prova spetta alla pubblica accusa!
Solo dopo condanna in terzo grado (Cassazione) (o passata in giudicato) si è colpevoli!

Per cui ricorso costituzionale!
iCalosci [:D]

In risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci del 19/01/2016 alle 00:53:53

Se sei residente non è detto che tu abbia un contratto da 3 Kw! Per esempio io lo ho da 4,5 Kw. Per quanto riguarda la questione che che tutti i residenti detengono per legge il tv, o altro apparecchi atto o adattabile

e che deve essere l'interessato a dimostrare il suo non possesso di una televisione, è, con buona probabilità, una norma incostituzionale. Spetta alla amministrazione dimostrare che si possiede e non può dare per scontato che tutti possiedono! Sono in contatto con vari gruppi per partecipare ad un ricorso che porterà al sollevamento della questione costituzionale! Si chiama presunzione di innocenza ed è prevista nella nostra Costituzione all'art. 27 che cito di seguito: L'imputato non e' considerato colpevole sino alla condanna definitiva. L'onere della prova spetta alla pubblica accusa! Solo dopo condanna in terzo grado (Cassazione) (o passata in giudicato) si è colpevoli! Per cui ricorso costituzionale! iCalosci [:D]

...

---

Leggi:
http://www.canone.rai.it/dl/canone/faq/ContentItem-c9767365-ae78-46ad-9fb6-9d8d8e12ed09.html

Vuoi sempre andare contro i mulini a vento, a volte con arroganza e supponenza.
_____________

[;)]73 de

alvaro IZ2MHT

Arroganza e supponenza?

A dire quello che ho scritto non sono io, ma gli avvocati ai quali usualmente mi appoggio e/o collaboro.

Non a caso si stanno muovendo per ottenere molte persone che aderiscono al ricorso per dividere tra molti delle spese altrimenti troppo alte per il singolo.
Impegnare 3-5 mila euro per risparmiarne 100 non  ha senso, ma se partecipando in tanti, la quota da INVESTIRE è di 10-20 euro il discorso cambia e di molto!

Ovviamente io ho già per PEC la mia dichiarazione di non possesso.

Questo non toglie che dovrebbe (usiamo il condizionale) essere INCOSTITUZIONALE la presunzione di possesso!!!

Spetta all'Agenzia delle Entrate o ad altra entità DIMOSTRARE che il singolo cittadino POSSIEDA un televisore o apparato atto o attabile alla ricezione via "etere".

Come quando occorse la storia della patente a punti che se non si trovava chi realmente guidava una auto, in caso di infrazione grave, la patente veniva ritirata al proprietario.
Nonostante a quell'epoca la mia auto fosse intestata a mia moglie che non aveva patente, fui tra i tanti a produrre ricorso costituzionale!
Lo stesso feci per conto di mia madre e mio padre per il blocco degli aumenti di pensione.
E altrettanto per il blocco dei contratti del pubblico impiego!

La Consulta mi diede ragione (insieme a tanti altri CITTADINI)!

Vedi, ci sono due categorie di persone:

• i CITTADINI
• i SUDDITI

Io appartengo alla prima categoria!
Non mi faccio mai mettere i piedi sulla testa, anche solo per questione di principio!


iCalosci [:D]

In risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci del 19/01/2016 alle 00:53:53

Se sei residente non è detto che tu abbia un contratto da 3 Kw! Per esempio io lo ho da 4,5 Kw. Per quanto riguarda la questione che che tutti i residenti detengono per legge il tv, o altro apparecchi atto o adattabile

e che deve essere l'interessato a dimostrare il suo non possesso di una televisione, è, con buona probabilità, una norma incostituzionale. Spetta alla amministrazione dimostrare che si possiede e non può dare per scontato che tutti possiedono! Sono in contatto con vari gruppi per partecipare ad un ricorso che porterà al sollevamento della questione costituzionale! Si chiama presunzione di innocenza ed è prevista nella nostra Costituzione all'art. 27 che cito di seguito: L'imputato non e' considerato colpevole sino alla condanna definitiva. L'onere della prova spetta alla pubblica accusa! Solo dopo condanna in terzo grado (Cassazione) (o passata in giudicato) si è colpevoli! Per cui ricorso costituzionale! iCalosci [:D]

...

---

Si, però stai parlando di "imputati", ovvero cittadini implicati in processi.... qui si tratta di tasse, robe fiscali, secondo la tua opinione non dovremmo pagare nemmeno l'anticipo irpef, visto che si è "imputati" di presunti redditi futuri.

 
*** “Il sentimentale è colui che vorrebbe godere senza addossarsi l''immensa responsabilità dell''agire e del giudicare". - J. Joyce ***

In risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci del 19/01/2016 alle 19:03:30

Arroganza e supponenza? A dire quello che ho scritto non sono io, ma gli avvocati ai quali usualmente mi appoggio e/o collaboro. Non a caso si stanno muovendo per ottenere molte persone che aderiscono al ricorso per dividere

tra molti delle spese altrimenti troppo alte per il singolo. Impegnare 3-5 mila euro per risparmiarne 100 non  ha senso, ma se partecipando in tanti, la quota da INVESTIRE è di 10-20 euro il discorso cambia e di molto! Ovviamente io ho già per PEC la mia dichiarazione di non possesso. Questo non toglie che dovrebbe (usiamo il condizionale) essere INCOSTITUZIONALE la presunzione di possesso!!! Spetta all'Agenzia delle Entrate o ad altra entità DIMOSTRARE che il singolo cittadino POSSIEDA un televisore o apparato atto o attabile alla ricezione via etere. Come quando occorse la storia della patente a punti che se non si trovava chi realmente guidava una auto, in caso di infrazione grave, la patente veniva ritirata al proprietario. Nonostante a quell'epoca la mia auto fosse intestata a mia moglie che non aveva patente, fui tra i tanti a produrre ricorso costituzionale! Lo stesso feci per conto di mia madre e mio padre per il blocco degli aumenti di pensione. E altrettanto per il blocco dei contratti del pubblico impiego! La Consulta mi diede ragione (insieme a tanti altri CITTADINI)! Vedi, ci sono due categorie di persone:i CITTADINI i SUDDITIIo appartengo alla prima categoria! Non mi faccio mai mettere i piedi sulla testa, anche solo per questione di principio! iCalosci [:D]

...

---

Don Quijote,


Continua la tua assurda battaglia contro i mulini a vento.
https://www.youtube.com/watch?v=pUR2QxLJRE8
_____________

[;)]73 de

alvaro IZ2MHT

Cambia legali.. Fra sistema antivelox e questo non so cosa è peggio... 

https://capitanlento.wordpress....

Tequi

In risposta al messaggio di Salvo Sa 2 del 19/01/2016 alle 19:19:18

Si, però stai parlando di imputati, ovvero cittadini implicati in processi.... qui si tratta di tasse, robe fiscali, secondo la tua opinione non dovremmo pagare nemmeno l'anticipo irpef, visto che si è imputati di presunti

redditi futuri.   *** “Il sentimentale è colui che vorrebbe godere senza addossarsi l''immensa responsabilità dell''agire e del giudicare. - J. Joyce ***

...

---

Esatto, l'anticipo irpef è un mostro giuridico di stampo medioevale. Si dovrebbero pagare le tasse su ciò che si possiede e su quel che si è guadagnato, non su guadagni ipotetici futuri!

 
Gianluca & C.

In risposta al messaggio di Salvo Sa 2 del 19/01/2016 alle 19:19:18

Si, però stai parlando di imputati, ovvero cittadini implicati in processi.... qui si tratta di tasse, robe fiscali, secondo la tua opinione non dovremmo pagare nemmeno l'anticipo irpef, visto che si è imputati di presunti

redditi futuri.   *** “Il sentimentale è colui che vorrebbe godere senza addossarsi l''immensa responsabilità dell''agire e del giudicare. - J. Joyce ***

...

---

Il discorso è un po' differente!

Un lavoro, se paghi le tasse devi averlo.

Per esempio lo scorso anno mio figlio (eccellente violinista) ha lavorato da semi libero professionista. In base alle FATTURE e CUD rilasciati dai committenti doveva per forza pagare perché quei documenti erano la prova provata del suo guadagno.

Avrebbe anche dovuto pagare l'acconto per il 2016 che NON HA PAGATO in quanto non prevedeva di lavorare in Italia da RESIDENTE.

Cosa differente quando l'AGENZIA DELLE ENTRATE riesce a dimostrare che qualcuno ha commesso un illecito evadendo le tasse (come accaduto recentemente anche ad APPLE).
Dopo aver messo sul tavolo le prove del reato che hanno inchiodato APPLE, Apple ha tentato con successo la via della mediazione, comunque riconosciuta DOPO PROCESSO. e non prima, colpevole!
iCalosci [:D]

In risposta al messaggio di Tequi del 19/01/2016 alle 20:23:18

Cambia legali.. Fra sistema antivelox e questo non so cosa è peggio...  Tequi

---

Non ho compreso cosa dovrei vedere al link indicato.

Se puoi chiarire....
iCalosci [:D]

In risposta al messaggio di alva.it del 19/01/2016 alle 19:53:39

Don Quijote, Continua la tua assurda battaglia contro i mulini a vento. [;)]73 de

---

Forse.... sta di fatto che in tanti anni i miei avvocati sono stati capaci, nei confronti delle Leggi malfatte dello Stato, della Pubblica Amministrazione, di Rettori Universitari e Dirigenti Scolastici (male amministrata) di farmi perdere una sola causa vincendone, per me, una ventina!

Vedremo se questa sarà la seconda che perdo in vita mia o l'ennesima che vinco! Ai posteri l'ardua sentenza!

Ma se non combatterò avrò già perso! Se combatto protrai anche vincere!
E come diceva il CHE... "meglio morire in piedi, che vivere in ginocchio"!
iCalosci [:D]

In risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci del 20/01/2016 alle 00:05:26

Non ho compreso cosa dovrei vedere al link indicato. Se puoi chiarire.... iCalosci [:D]

---

il link è la mia firma.. non c'entra con la discussione..

https://capitanlento.wordpress....

Tequi

In risposta al messaggio di Tequi del 20/01/2016 alle 09:42:56

il link è la mia firma.. non c'entra con la discussione.. Tequi

---

Tutto chiaro Grazie!
iCalosci [:D]

Visto che ora è chiarito il link e chiaro il senso della tua replica ti rispondo.

I Miei legali (conteggio esatto) hanno perso una sola causa su 26.

Tre, che si sono aggiunte a tanti altre presentate per loro conto da altre persone,  sono confluite in famose sentenza della Corte Costituzionale (Ritiro patente sempre e comunque a qualcuno, blocco pensioni, blocco contratti nazionali).

 e Consiglio di Stato: Sentenze contro TEST medicina (lo scorso anno), sentenza contro obbligo di TEST per medicina per studenti già iscritti in altri Paesi Comunitari che chiedono trasferimento (maggio scorso).

Le restanti per i più svariati motivi tanto in sede civile, quante penale!

Vinte 25 su 26.

Non vedo perché cambiare legali!



iCalosci [:D]

Cmq c'e' chi ha ragione di difendere la discussione per difendere la propria busta paga che arriva dalla rai... bella fatica.
Siamo nel 2016 e se uno vuole un servizio lo paga. Senno' non si paga. Funziona cosi' la' fuori eh? Rai mica dovrebbe essere differente.
La cosa giusta era: emittente unica tipo RAI-1 e pagamento una tantum di qualche euro da parte di tutti (ma non di certo 100E) e niente pubblicita' su quel canale.
Il resto dei canali oscurati, pagamento su richiesta...
Da oggi whatsapp e' gratuito per sempre... come mai che all'estero riescono ad essere migliori ed italia sempre peggiori ma sopprattutto sempre piu MAGNONI per sponsorizzare i baracconi inutili?

Ad ogni modo ultimi aggiornamenti qui:

http://www.ilsussidiario.net/Ne...

 

Mi fa meraviglia che una senatrice non sappia che per essere distaccati da un servizio essenziale occorre e per più scadenze non pagare completamente la bolletta. Sono sicuro che se uno paga la parte luce e non il canone l'ente non possa staccare il servizio, ma potrà comunicare il nominativo (e qui sta la vera novità) alla agenzia delle entrate.
Mi meraviglio inoltre di chi si lamenta a causa dei ritardi di dover pagare a giugno una rata di 70 euro dimenticandosi che fino all'anno scorso doveva pagare 113 euro entro il 30 gennaio.

In risposta al messaggio di alexia76 del 20/01/2016 alle 12:27:30

Cmq c'e' chi ha ragione di difendere la discussione per difendere la propria busta paga che arriva dalla rai... bella fatica. Siamo nel 2016 e se uno vuole un servizio lo paga. Senno' non si paga. Funziona cosi' la' fuori

eh? Rai mica dovrebbe essere differente. La cosa giusta era: emittente unica tipo RAI-1 e pagamento una tantum di qualche euro da parte di tutti (ma non di certo 100E) e niente pubblicita' su quel canale. Il resto dei canali oscurati, pagamento su richiesta... Da oggi whatsapp e' gratuito per sempre... come mai che all'estero riescono ad essere migliori ed italia sempre peggiori ma sopprattutto sempre piu MAGNONI per sponsorizzare i baracconi inutili? Ad ogni modo ultimi aggiornamenti qui:  

...

---

si ma tu non paghi il servizio che ti da la Rai, tu paghi una tassa di possesso per un apparato televisivo indipendentemente dai canali  che ricevi.
esempio, se sei in una zona dove prendi solo tv padre pio e null'altro, sei tenuta a pagare il canone.
che poi sia giusta o meno quello è un altro discorso.
 


L''erba cattiva non muore mai,
quella buona finisce subito....