Per chi si intende di fotografia

la profondità di campo nelle fotografie dipende da diversi fattori. - più il sensore grande più hai la possibilità di staccare il soggetto dallo sfondo. le bridge hanno un sensore piccolo. ci vorrebbe almeno un sensore aps o giù di li come dimensione. - più a lente (obiettivo) da cui passa la luce ha il buco grosso quando aperto al massimo più puoi staccare il soggetto dallo sfondo. I superzoom tipici delle bridge sono molto stretti e non permettono di fare ciò. secondo me dunque una bridge non è adeguata per i tuoi scopi. non deve per forza essere una reflex. dovresti decidere che tipo di foto prediligi per capire che tipo di obiettivo va bene per le tue foto: grandangolare per "panorami", "normale" per "tutto" o più un obiettivo da ritratto. quanto vorresti spendere al massimo ? la vuoi comprare nuova o va bene anche di seconda mano ?

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 26/03/2013  00:18:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non ci riuscirai mai. Le bridge hanno tutte sensori piccolissimi e hanno una grandissima profondità di campo e quindi sfuocare lo sfondo tenendo a fuoco il soggetto è impossibile nella maggior parte delle situazioni. Potrai riuscirci solo nelle focali tele più estreme, che tutte le bridge hanno, ma che hanno una qualità ottica che definire scadente è un puro eufemismo. Personalmente ritengo le fotocamere bridge soldi buttati, per macchine grandi e costose come una reflex ma che fanno foto della qualità di una compatta. Prendi una reflex compatta (le entry level sono tutte abbastanza compatte, in particolare le Olympus) o una mirrorless (sul genere bridge ci sono le Panasonic).

avevo chiesto anche io informazioni su questa macchina che poi ho comprato a mia figlia per Natale. Non fa quello che vuoi tu però dopo essermi informato anche con amici fotografi l'abbiamo scelta perchè offre prestazioni decisamente superiori ad una normale compatta come qualità e zoom. Per essere una bridge è un ottimo compromesso qualità-prezzo per l'uso amatoriale ovviamente. abbiamo scartato le reflex sia perchè con quei soldi ci compri solo il corpo macchina e poi ti vogliono gli obbiettivi, sia per l'ingombro che un poco più ridotto. ciao.

Tecnicamente non posso non essere d'accordo con Fargo73 e sergiozh. Quello che posso dirti io è, però, è di prendere in seria considerazione il fattore peso e ingombro. La reflex, almeno a mio modo di vedere, è una passione e per ottenere dei buoni risultati avrai sicuramente bisogno di almeno due obiettivi (e ripeto almeno), il che significa portarsi dietro 2-3 kg di materiale sulle spalle. Senza considerare i continui cambi di obiettivo. Per me questa non è assolutamente una fatica anzi, un piacere, ma la maggior parte delle persone che conosco che hanno acquistato una reflex pensando ad una fotocamera da "semplice utente" alla fine l'hanno riposta nel cassetto. Concludendo, se vuoi avvicinarti a questo bellissimo mondo della fotografia "ragionata" allora vai pure con la reflex altrimenti ti consiglio una bridge ed in particolare la Panasonic Lumix fx200 che ritengo al momento la migliore bridge in commercio (detto da un nikonista!!). Spero di esserti stato utile. Andrea www.camperotto.com

quote:Risposta al messaggio di camperotto com inserito in data 26/03/2013  09:41:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> un solo obiettivo fisso o zoom può anche bastare per fare buone foto, non è per forza necessario averne più di uno. certo con più obiettivi si fanno cose diverse ma uno unico può bastare secondo me.

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 26/03/2013  10:16:54 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Concordo, con una piccola d3000 e un piccolo economico 50 1.8G ci fai bellissimi ritratti con sfondo sfocato con poca spesa, poco ingombro e ottima qualità. Poi e vuoi ti puoi allargare con gli obiettivi ne hai la possibilità...anche se con un 50 e un 28 ci fai un po' tutto e ingombrano poco più di una bridge; al limite se senti la mancanza della bridge un bel nikkor 18-200 e vai. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

Lo zoom 1000 della coolpix anche se ha il VR in pratica non lo puoi utilizzare quasi mai, è buio e ad alti iso le bridge non vanno benissimo (le nikon poi!) Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 26/03/2013  10:16:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sono assolutamente d'accordo con te, ma se ci mettiamo nei panni di chi è abituato alle compatte con superzoom è un concetto difficile da far digerire. Quindi in questi casi, anche se secondo me non sono un granché, sarebbe meglio un obiettivo tuttofare, tipo 18-200 (o anche qualcosa meno se si volesse una qualità accettabile). Meglio se abbinate a macchine piccole, tipo una reflex entry level o una mirrorless (in particolare le micro 4/3).

Sono pienamente d'accordo con voi ma state parlando da appassionati di fotografia non da utenti della fotografia [:D] Con tutto il rispetto ci mancherebbe! www.camperotto.com

non ho i titoli per sovrappormi ai veri esperti pero' riguardo a questo punto "vorrei variare la messa a fuoco a piacimento andando a sfocare tutto ciò che va oltre e che precede il soggetto. " parliamo del classico ritratto che si ottiene con una macchina che abbia la possibilita' di lavorare completamante in manuale aprendo molto li diaframma (e lavorando di conseguenza con i tempi) solitamante si ottengono ottimi risultato con una focale attorno al 100. Io perlomento con l' "antica " a pellicola lavoravo cosi'. poi sono passato alla compattina digitale , seppur di fscia medio alta e oggi spero che mi cada per terra per poterla cambiare. la fortuna delle reflex di oggi e' che essendo in plastica pesano meno che in passato. purtroppo gli obbiettivi luminosi costano un botto , ma se conosci un buon centro fotografico di quelli tosti e seri puoi attingere anche al parco usato garantito. Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)

quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 26/03/2013  12:00:09 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Le reflex digitali abbordabili hanno il sensore ridotto, quindi l'angolo di campo di un 85 da ritratto è coperto da un umile 50 luminoso [;)] Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

Non sono esperto, anzi! Però quando vedo obiettivi e/o macchine con una focale da 3,5 mi viene da piangere pensare che ho abbandonato la mia prima reflex a pellicola con la focale 1.4! Proprio il su menzionato Nikkor parte da 3.5! Quando si entra in una chiesa buia sicuramente si esce senza aver scattato una foto decente! Sbaglio? Cordiali saluti. Max. Con il camper il tempo è sempre bello!

quote:Risposta al messaggio di maxim17 inserito in data 26/03/2013  14:50:06 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Beh, il sistema di stabilizzazione ti regala due o tre stop. Il problema ce l'hai con i l"tele" da 1000mm, lo puoi usare solo a mezzogiorno sulla spiaggia. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di maxim17 inserito in data 26/03/2013  14:50:06 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>ho trovato esposto in un mercatino usato una nikon analogica con obbiettivo f 1/4 a solo 80 € /50 mm)e sono indeciso se prendere tutto per poter utilizzare l'obbiettivo in manuale sulla mia reflex nikon digitale,il problema è ''la badante'' che come tutte le badanti non condividono queste idee,tenendo conto che ho gia' un 18/55, un 75/300,e un 28/80 tutti pero' con luminosita ridotta, aliena vitia in oculis habemus, a tergo nostra sunt.

quote:Risposta al messaggio di maxim17 inserito in data 26/03/2013  14:50:06 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il fatto è che qualche anno fa, fino a fine anni '70/inizio anni '80 si usavano quasi esclusivamente ottiche fisse che senza grandi sforzi progettuali possono avere grandi aperture relative. Poi hanno cominciato ad andare in voga gli obiettivi zoom che per avere grandi aperture devono avere una progettazione più complessa e costosa, mentre gli zoom economici hanno tipicamente un'apertura che va da F/3,5 per la focale grandangolare a F/5,6 o addirittura F/6,3 (per i più estremi) alla focale maggiore. Ma questo è solo uno dei problemi, perché spesso questi obiettivi hanno qualità tanto infima da invalidare qualsiasi sensore supertecnologico. Per la profondità di campo poi apertura e lunghezza focale sono due dei fattori in campo. Il terzo, molto importante nell'epoca digitale, è la dimensione della pellicola/sensore, che è un po' più piccola della classica pellicola 35mm per la maggior parte delle reflex (a formato ridotto APS-C) e notevolmente più ridotto nelle compatte. Questo vuol dire grande profondità di campo anche ad obiettivo tutto aperto; alcune compatte dichiarano aperture relative di F/2 o F/2,8, ma considerando le dimensioni del sensore sono equivalenti a F/11-F/16 su pellicola (o full frame, che è lo stesso), ovvero quello che normalmente si usava su pellicola per avere un discreta profondità di campo. Inoltre si deve anche valutare il problema opposto, ovvero che nelle compatte, per evitare i problemi di diffrazione, i diaframmi raramente si chiudono oltre F/8, rendendo difficile fotografare decentemente quando c'è tanta luce.

per conto mio sulla Nikon Coolpix P520: - 18 mp su un sensorino sono troppi, per me meglio meno mp così che hai meno rumore specialmente con gli iso (sensibilità) non sui numeri più bassi - uno zoom 42x (42 volte!) è troppo, non serve a nulla se non a peggiorare la qualità dell'ottica - il mirino dovresti provarlo in un negozio fisico tipo mediamarkt per vedere come si vede all'interno del mirino della camera. guarda queste camere se ti piacciono - canon G1X (ha il pirino piccolino però) - FUJIFILM X20 (è nuova e arriverà in futuro nei negozi, ha il mirino che pure non copre tutto...) - FUJIFILM X100 (scenderà di prezzo nei prossimi tempi perchè rimpiazzata dalla x100S modello più attuale) personalmente a me piace molto la fujifilm X100S (che arriverà nei negozi a rimpiazzare la X100) e per questo costa di più. Ha un ottimo mirino ottico e digitale, un ottimo sensore e una buona lente fissa sull'obiettivo, niente zoom. l'autofocus della X100S dovrebbe essere molto buono, mentre nella X100 l'autofocus era un po' così così. la X100S è una signora camera che ti durerà tutta la vita con soddisfazione secondo me se puoi vivere senza zoom. per ritratti però non è l'ideale perchè ha l'obiettivo grandangolare.

Io non prenderei una bridge, ma se dovessi prenderla: - Sony Rx100 - Fujifilm X-S1 In alternativa : - Fuji HS20 Evita le superzoom come la peste. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 26/03/2013  19:39:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Concordo con il giudizio di Sergio. È una macchina fotografica fatta da esperti di marketing, non da esperti di fotografia. Tanti specchietti per le allodole (megapixel, X zoom, grande display che consuma la batteria, look da finta reflex) e poca sostanza. Credi davvero che uno zoom 24-1000 possa avere una bella resa quando i peggiori e piú giocattolosi zoom per reflex sono al massimo 18-300 e degli zoom seri (professionali) generalmente non vanno oltre il 3X? Poi pesa 550 grammi, ovvero come una reflex compatta con uno zoom base. E probabilmente costa come una reflex... facendo foto molto peggiori.

dicci ciò che compri dopo averlo comprato e se sei contento e anche dopo 6 mesi se rimani contento dell'acquisto.