Per chi si intende di fotografia

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  01:54:58 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> che camera tascabile hai ora con lo zoom 24x se posso chiedere ? perchè non ti basta questa e vuoi una bridge ? questa che qualcuno ti ha consigliato

http://www.dpreview.com/reviews...

non sembra male (e ha leica scritto sulla lente che ci fai un figurone [:D]), ma dovresti provarla in un qualche negozio per vedere come ti trovi.

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  01:54:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Quello che non hai capito è che la bridge non è un fucile, ma un cannone che spara storto. Un obiettivo da 1000mm equivalenti (o 500-600 come è in molte bridge) è un assurdo ottico che darà pochissimi risultati validi, ma fa vendere bene. Lo stesso vale per i 18Mpixel stipati in una capocchia di spillo, che ne valgono 6 su un sensore di dimensioni più consone allo scopo. Meglio una compatta come si deve, di qualità, con un sensore un po' più grande e uno zoom normale (hai detto tu che non devi fare foto da NG). Quello che non ho capito è perchè chiedi consiglio se hai già deciso cosa vuoi comprare... Di esigenza ne hai espressa solo una (riuscire ad avere una profondità di campo ridotta) e in coro ti è stato detto che la bridge non va bene.

Come mai nessuno consiglia una Mirrorless? forse per il prezzo? So che montano gli stessi sensori delle reflex ma con un ingombro ridotto, inoltre hanno obiettivi intercambiabili proprio come le reflex, sui forum ho trovato ottime impressioni.. Pietro ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Che Dio ti raddoppi ciò che tu mi auguri..

quote:Come mai nessuno consiglia una Mirrorless? forse per il prezzo?>

> Eh già! Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di moida (Pietro118) inserito in data 27/03/2013  09:03:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> E' una delle prima opzioni che ho consigliato...

Sono una ex utente "bridge", ho avuto la Nikon Coolpix P100, acquistata prima di passare alla reflex. Pensavo di avere fatto l'acquisto del secolo, di avere la qualità della reflex in misure più compatte! Invece, dopo un po' di tempo, ho capito di non essere stata così furba come credevo, ed ho deciso, dopo 12 mesi, di metterla in un cassetto e fare il passo che avrei dovuto fare prima, evitando di spendere soldi utili per una inutile bridge. Lo zoom 26x è praticamente inutilizzabile, se non si usa il cavalletto anche in pieno giorno... ma usare il cavalletto per foto dinamiche (come volevo provare a fare io) avrebbe implicato spese (per il cavalletto e testa) ben maggiori rispetto al valore della fotocamera che ci dovevo appoggiare sopra. In ogni caso, anche con il cavalletto, il dettaglio dell'immagine sarebbe stato sempre approssimativo, per non parlare della poca reattività del pulsante di scatto, con il tipico momento di buio delle compatte digitali... La qualità d'immagine della bridge non è granchè, e non nego che la delusione di quella fotocamera mi ha spinta, insieme ad altre considerazioni, verso la "rivale" Canon nella scelta della reflex che ho poi acquistato. Visto che la reflex, secondo quello che già hai detto, non è quello che cerchi, ti consiglierei di orientarti su una buona compatta. Fra quelle in commercio, conosco marginalmente la Canon G15 in quanto alcuni miei amici fotoamatori, per avere una fotocamera sempre in tasca (purtroppo non si gira sempre con la reflex sotto braccio) se la sono comprata e ne sono molto contenti. http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G15/ Non riuscirai a fare quello che si riesce a fare con una reflex, ma se non altro dovresti avere una buona qualità di immagine. Invece se i soldi non sono un problema, come già suggerito da Moida, farei un pensierino sulle mirrorless... ma ciò implica una cosa che non vuoi fare, ovvero girare con più obiettivi. Buona scelta! Barbara

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 27/03/2013  10:06:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Completamente d'accordo. Ma invece che la G15, consiglierei la G1X, che ha un sensore grande quasi come un APS e quindi permette di avere una limitata profondità di campo e una qualità delle immagini incomparabilmente migliore di una qualsiasi compatta o bridge con sensore minuscolo. Meglio ingrandire un particolare di un'immagine presa da un sensore di grandi dimensioni con uno zoom ottico normale (3X-4X) che una foto fatta con uno zoom improbabile. Stefano, prova a guardare online qualche test delle bridge e vedi cosa esce fuori da una foto fatta con quei mirabolanti zoom alla massima estensione.

quote:consiglierei la G1X,>

> Molto d'accordo, una bridge con sensore grande come una reflex è una ottima premessa di qualità. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 27/03/2013  10:30:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ma la Canon G1X non è una bridge, è una rangefinder compatta (quasi compatta, perché è bella cicciotta, ma meno di una bridge). E' un'ottima macchina, però è un po' "pro", nel senso che ha molti controlli che non credo che Stefano abbia voglia di esplorare. Ovviamente funziona anche con i consueti automatismi. Un'altra alternativa valida potrebbero essere le Nikon 1, ma hanno un sensore non grande come la G1X o una mirrorless APS o Micro 4/3, ma sono pur sempre una spanna sopra a molte compatte o bridge.

il problema della G1X è che il mirino è un po' piccolino e copre solo l'80% della foto che si fa, comunque si può anche usare lo schermo al posto del mirino. altrimenti è una compatta senza pari sul mercato credo.

Il fatto è che i fruitori di reflex, come siamo noi (anche se io ho molta meno esperienza di voi) ragioniamo in termini diversi rispetto a chi ha sempre usato una compatta e che continuerà a farlo. Probabile che Stefanopoldo, se si compra la Coolpix P520 (ed avendo già quel tarlo fin da quando ha scritto il thread, è facile che acquisti quella), ne rimanga entusiasta perchè per il suo uso e consumo va bene quella... tanto non deve fare foto a cerimonie e non aspira a pubblicazioni su NG, e quando guarderà le foto non darà peso al micro (per non dire macro) mosso nelle inquadrature con lo zoom alla massima estensione (non vuole essere un'offesa, Stefanopoldo! [;)] ). Neppure io faccio le foto per i motivi citati sopra, ma negli ultimi anni mi sono più volte chiesta, quando guardavo le foto di altri, perchè le mie non fossero così nitide e dettagliate, e nonostante fossero abbastanza pulite, rimanevano di base impastate. Quando acquistai la bridge, già qualcuno aveva provato a consigliarmi la reflex, ma in quel momento mi sembrava un acquisto non adatto alle mie capacità: non ricordavo più nulla di diaframmi e tempi (da ragazzina avevo avuto una reflex analogica Minolta, ma erano passati quasi due decenni da quando la usavo) e non ero, in quel momento, interessata a fare un corso di fotografia. Poi le cose in un anno sono cambiate, ho fatto il primo corso utilizzando la bridge, e la fame è venuta mangiando... Tutto questo per dire che c'è molta differenza di ragionamento nell'acquisto fra chi è appassionato di fotografia o si scopre tale piano piano, e chi non lo è. L'utente medio pensa che i Megapixel siano tutto nella vita, e più ce n'è meglio è, mentre l'uso delle fotocamere ci insegna che sono più importanti le misure del sensore e la qualità delle ottiche. In base a quanto sopra anche io propenderei, se fosse per me, sulla G1X, ma mi sembra già troppo pro per Stefano, come già detto da Fargo73.[;)] Barbara

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 27/03/2013  11:33:18 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> il fatto è che molta gente per fare una foto vuole solo muovere lo zoom, inquadrare e fare click. ragionare su quel che si fa è pretendere troppo. anche una bridge però con buona luce fa foto buone:

http://www.dpreview.com/galleri...

alla fine secondo me una bella foto dipende dal fotografo e non dalla camera. la composizione non la farà mai una camera ma solo l'occhio di chi guarda.

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 27/03/2013  10:41:02 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Nikon 1 però ha le lenti intercambiabili e sensorino. Se mirrorless deve essere allora meglio sony nex, fuji o le 4/3 olympus. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  01:54:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> a mio avviso la soluzione migliore per te e' uno smartphone di fascia alta. sempre in tasca , scatti e via e quando serve ci telefoni ... Ciao Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)

quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 27/03/2013  11:57:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Personalmente non prenderei mai una Nikon 1, ma a chi interessa hanno il pregio di essere molto compatte. Vorrei sfatare un mito sulle reflex. Non sono difficili da usare, perché a parte alcuni modelli professionali, sono tutte dotate delle funzioni auto o a scene come qualsiasi compatta e al fotografo non resta che inquadrare e scattare. Prima in un negozio ho visto la P520. È grande come una reflex e costa come una reflex. L'unico vantaggio rispetto ad una reflex è questo superzoom che fa foto pessime, ammesso di riuscire a farle. Per il resto è decisamente peggiore in ogni aspetto.

Se vuoi fare fo tipo queste che sto provando a fare io allora non ti rimane altro che prendere una reflex o mirrorless, se invece vuoi una fotocamera punta e scatta per le tue vacanze allora prendi una compatta di buona qualità.. Nikon d3100 18-55 A-f VR: Pietro ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Che Dio ti raddoppi ciò che tu mi auguri..

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 27/03/2013  11:54:21 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Certo, su questo non ci sono dubbi, non è l'attrezzatura che fa il fotografo, altrimenti potrei esserlo anche io, ma non è sufficiente avere una reflex! La bridge mi è servita per cominciare a riprendere confidenza con lo scatto in manuale (anche se ora scatto prevalentemente in priorità diaframmi o tempi, dipende dal tipo di foto che sto facendo), scegliermi gli ISO e tutto il resto... cosa che con una comune compattina non si può fare. Queste sono alcune foto fatte con la bridge P100 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3426472753934&set=a.3426384191720.2144399.1633745395&type=1&permPage=1 In alcuni casi non faceva brutte foto, e mi sembra che la sua opzione "macro" fosse abbastanza buona. Ma lo zoom della bridge è veramente di una qualità ottica orribile, anche costruttivamente non è molto meglio, non lo puoi impugnare da sotto come fai con uno zoom della reflex, quindi fare una inquadratura di qualcosa in movimento è veramente ostico. Sporgendo parecchio dal corpo macchina ed essendo costruito come se fosse un bastone telescopico, lo zoom non è fermo e fisso, ma balla pure un po'![:(!] Io volevo provare a fotografare le moto in pista, o i cavalli in salto ostacoli, e con la bridge i risultati erano alquanto deludenti. Con la reflex, anche se non ho il modello più votato alla fotografia sportiva, è tutta un'altra cosa e qualcosa ho cominciato a portare a casa, anche se ancora faccio parecchi errori. Barbara