Per chi si intende di fotografia

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  21:12:16 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> E cosa ti fa pensare che una bridge possa fare meglio di questa?

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  21:27:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ma normalmente ti porti un cavalletto con te? Perché altrimento non credo che ti servirà molto. Hai provato con la priorità di tempo?

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  21:35:11 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Mmmm, ma sei sicuro di saperla usare? Online ho visto delle foto fatte con questa macchina con un tempo di 4 secondi. Comunque una compatta di qualità è un'altra cosa rispetto a questa. Questa è la classica macchinetta con superzoom. Una compatta di qualità (quasi tutte le marche ne hanno una) hanno dei controlli automatici e semiautomatici molto piú semplici da usare ed obiettivi più seri.

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  21:53:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Dalla scheda tecnica vedo che il tempo massimo è di 4 secondi (e lo ottieni con il night mode), ma evidentemente di più non avrebbe senso, perché aumenterebbe troppo il rumore per avere un'immagine decente. Non che una bridge in questo senso sia meglio... Prendendo una vera compatta di qualità non avresti questi limiti.

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  22:20:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Personalmente prenderei la Canon G1X, per spendere poco (relativamente). Poi ci sono delle compatte molto migliori, ma senza zoom. Tu vorresti un 20X o 50X? Io non comprerei mai nulla che vada oltre il 4-5X, al massimo 10X per una macchinetta da battaglia. Se si vuole un teleobiettivo si prende una reflex. Le tue esigenze sono avere una ridotta profondità di campo, uno superzoom e avere tempi maggiori di 4 secondi? Tieniti quella che hai. Tanto una bridge non ti darebbe proprio nulla di più.

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 26/03/2013  00:18:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> caro Stefano , e' da un anno che ho la COOLPIX P 500 , ho voluto sceglire questo tipo di macchinetta sopratutto per la sua praticita' e nello stesso tempo anche le moderate dimensioni . sappi che studiartela tutta ti costa una lettura delle sue 270 pagine.. ma qui meglio di me , potresti conoscerla meglio. http://www.youtube.com/watch?v=JVd7Of7-ZaI&feature=player_detailpage questa per es. e' una foto mia immagino che la 520 avra' qualita' migliori della mia.. ciao !! eliomdiroma

mi permetto: se ti piace la bridge, quella è la macchina giusta per te, se ne vuoi una che si avvicina per dimensioni e lontanamente qualità di una reflex vai a vedere le Fuji o almeno non scartarle a priori, con loro puoi focheggiare discretamente, certo non sono reflex... le mirrorless pur essendo dei bei giocattoli ti danno lo stesso stress di una reflex senza le caratteristiche positive delle reflex, obiettivi, flash ecc. allora tanto vale portarsi su una reflexina prosumer che anche come prezzo costa molto meno, es.: una canon 1100 con i due zoometti indispensabili la trovi nelle offerte sui 500/550 euro (nel mio super questa settimana c'era con il 18/55 a 399 euri), stesso discorso per le piccole nikon es.: serie 3000 buon prodotto cosa particolare, tienile in mano, la forma dell'apparecchio e la dimensione delle nostre mani sono molto importanti, per le foto credo che ai tuoi livelli siano tutte molto valide (non sei un professionista no?) buona luce [;)]

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 28/03/2013  01:14:45 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di stefanopoldo inserito in data 27/03/2013  21:01:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Amaggior ragione , per come la vedo io reflex o smartphone. Le vie di mezzo E hai gia' provate e non ti soddisfano. Imho Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)

non sono cartier bresson,ma reflex SEMPRE.Piano piano si impara ,poi avrai le tue soddisfazioni senza pretendere di pubblicare le foto su NG,[:)][:)] POI vedrai che ti farai prendere dalla passione e allora incominciano i guai[;)][;)] aliena vitia in oculis habemus, a tergo nostra sunt.

non avendo un obbiettivo macro ne prolunghe o soffietti vorrei sapere dagli esperti se in digitale esiste la possibilita' di foto macro senza dover aprire un mutuo,visto che in analogico usavo un anello di conversione e fotografavo con una messa a fuoco di 1 o 2 cm aliena vitia in oculis habemus, a tergo nostra sunt.

quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 28/03/2013  13:29:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Certo. Usa questa. Macro a 1 cm. [:D][:D][:D]

quote:Risposta al messaggio di Tore99 inserito in data 28/03/2013  13:43:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il macroingrandimento non si misura dalla distanza, ma dal rapporto di ingrandimento rispetto al sensore. La vera macrofotografia si fa con rapporti di 1:1 o 2:1 e con diaframmi di f32 o f64. Per della vera macrofotografia servono ancora soffietto e prolunghe, una buona reflex e un buon obiettivo macro (di solito 60-100 mm).

quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 28/03/2013  13:29:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Esistono dei filtri chiamati "Close up" che non sono veri e propri filti bensì lenti di ingrandimento da avvitare all'obiettivo, dai prezzi contenuti e che ingrandiscono da 2X a 10X.. Pietro ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Che Dio ti raddoppi ciò che tu mi auguri..