Per fortuna c'è la fortuna

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 07/03/2012  07:06:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non mi servono i sottototitoli! Parlo correttamente l'inglese! Parimenti non sapevo chi fosse questa Helen Mary Caldicott. Rapida ricerca su Wikipedia e... Helen Mary Caldicott (born 7 August 1938) is an Australian physician, author, and anti-nuclear advocate who has founded several associations dedicated to opposing the use of nuclear power, depleted uranium munitions, nuclear weapons, nuclear weapons proliferation, war and military action in general. She hosts a weekly radio program, If You Love This Planet. In 2009 she was designated a Women's History Month Honoree by the National Women's History Project. Mi spieghi come fai a trovare tutte questi uccellacci del malaugurio? Helen Mary Caldicott Greenpeace NO-TUTTO Ecc... Per quanto a Chernobyl: i DATI UFFICIALI parlano 65 decessi accertati e più circa 4000 decessi stimati; Le associazioni catastrofiche parlano di cifre comprese tra 80 e 100 mila in 20 anni. Anche ammettendo le cifre dei catastrofisti il bilancio è sempre a favore delle centrali nucleari! Le centrali termoelettriche continuano a causare 8000 decessi l'anno. Probabilmente morire di cancro o altro per inquinamento da idrocarburi è meglio che morir di radiazioni, visto che se ne parla poco! Le centrali nucleari, al contrario, causano morti solo in caso di disastri. Disastri davvero GRAVI (on conseguenze verso l'esterno e la popolazione) ne abbiamo avuti solo DUE su circa 500 centrali in funzione! Tutte le altre hanno fornito energia PULITA senza causare problemi alla popolazione!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 08/03/2012  13:32:55 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sempre a detta di Associazioni AMBIENTALISTE per le quali non si dovrebbe neppure accendere il motore delle automobili! Quello che colpisce che nessuno di queste associazioni si prende la briga di sobbarcarsi i costi della bonifica dei territori ancora inquinati. Quel che successe a Chernobyl lo sappiamo bene e ALTRETTANTO BENE sappiamo che NON È SUCCESSO da nessuna altra parte del mondo (neppure a Fukushima)! E anche in questo caso i morti causati da Chernobyl e Fukushima in 20 anni non sono che una minima parte di tutti i morti causati nel corrispondente periodo da tutte le centrai TERMICHE (DELLA SOLA ITALIA)!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 09/03/2012  18:56:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Inve io facci parecchi commenti: Nell'articolo dell'ANSA si leggono parecchie MENZOGNE e gravi inesattezze. (ANSA) - ROMA, 9 MAR - Fra gli effetti piu' vistosi del disastro di Fukushima di un anno fa c'e' un drastico calo delle nuove costruzioni di impianti nucleari nel mondo. Lo ha calcolato l'universita' di Greenwich, riporta il Guardian, secondo cui e' comunque possibile un 'rinascimento nucleare' almeno in alcuni paesi.id="blue"> ''Tra il 2008 e il 2010 e' iniziata la costruzione di 38 reattori in tutto il mondo - spiega Steve Thomas, docente di studi energetici - mentre nel biennio 2011-2012 i progetti entrati in fase esecutiva sono stati solo due''.id="blue"> In Europa l'incidente ha causato l'uscita dal nucleare di Germania e Svizzera, oltre al referendum italiano. Nel resto del mondo paesi come Kuwait e Venezuela hanno rinunciato ai progetti sul nucleare, cosi' come il Messico: ''Fukushima e' stata la scintilla che ha acceso il dibattito - afferma Tobias Muenchmeyer di Greenpeace Germany - Ci e' costato un po', ma ora abbiamo 300 mila posti di lavoro nelle energie rinnovabili invece che 30 mila nel nucleare''.id="blue"> Del Messico e del Venezuela non so nulla. So che la GERMANIA non È USCITA dal nucleare. Ha solo detto "prima ne usciamo e meglio è" rinviando il dibattito a quando la popolazione ha recuperato la lucidità dopo la paura iniziale! Anche la Svizzera HA DETTO che quando le 4 presenti nel suo territorio saranno dismesse non le sostituiranno con altre nuove. Entrambe le nazioni, per contro, non hanno LEGIFERATO NULLA in proposito! Per la serie "CAMPA CAVALLO CHE L'ERBA CRESCE" hanno trasmesso: "un attimo! Respiriamo e poi si vedrà". E... intanto soprattutto la GERMANIA sta riducendo drasticamente gli incentivi per il fotovoltaico! I piani sull'atomo sono invece ancora in piedi soprattutto in Asia, nonostante una crescente protesta pubblica: l'India punta a produrre il 25% della propria elettricita' dal nucleare entro il 2030, e la Cina dovrebbe aggiungere 40 Gigawatt da nuove centrali entro il 2020.id="blue"> Così oltre a trasferire da loro il LAVORO il resto del mondo si prepara a dipendere da loro anche energicamente! Il Giappone, che era tra i leader mondiali dell'energia nucleare, ha invece attualmente in funzione solo due dei 54 reattori attivi prima dell'incidente. Ma la loro chiusura e' prevista entro il prossimo mese e non e' chiaro quando potranno tornare in funzione. Secondo le tabelle della World Nuclear Association nel mondo sono 435 i reattori operativi, 60 quelli in costruzione, 163 quelli gia' ordinati o pianificati e ben 329 quelli proposti e in attesa di autorizzazione in 45 paesi. Il 'rinascimento' nucleare riguarda soprattutto nazioni emergenti con Turchia e Bielorussia, che dovrebbero iniziare la costruzione quest'anno.id="blue"> E... l'Italia è destinata a restare vincolata all'importazione di energia elettrica! Manterremo TUTTI I RISCHI senza avere un solo beneficio!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 09/03/2012  19:55:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Gli aerei cadono? Assai di rado! Le automobili subiscono incidenti? Molto spesso. Eppure la gente NON HA paura delle automobili ed p serena quando sale in macchina! La gente ha paura degli AEREI e spesso teme la catastrofe! Che un aereo possa cadere è un RISCHIO concreto anche se statisticamente non accade praticamente mai! Che una auto possa avere un incidente anche grave è una regolare CERTEZZA. ----------- Che una centrale nucleare possa avere rischi di incidenti di varia natura e gravità e anche causare dei morti è cosa assodata. Ma è SOLO un rischio! Che le centrali termoelettriche causino ogni anno morti su morti è una CERTEZZA! ----- Se permetti tra certezza e rischio preferisco correre dei rischi!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 10/03/2012  01:08:24 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Hai proprio ragione! Tra rischio e certezza di morte io scelgo il rischio!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 12/03/2012  07:28:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Molto toccante pensare dove un Paese industrializzato come il Giappone possa andare a prendere l'energie che gli serve! Certo esistono le centrali a idrocarburi che uccidono in silenzio ma costantemente. Impensabile, allo stato attuale delle cose, pensare a fonti !alternative" in grado di erogare sia la stessa quantità di energia erogata dal una centrale nucleare sia in termini di costanza! L'articolo, poi, parla di cosa inesistenti come il fatto che la Germania abbia rinunciato al nucleare quando invece ha solo detto "prima se ne esce e meglio è". Solite baggianate fomentatrici di ancestrali paure!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 22/03/2012  19:57:06 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> L'energia nucleare costa molto poco. Se poi che la produce non ha messo da parte i soldi per la demolizione è un altro discorso. Sai in America tutto è generalmente in mano ai privati. In Europa le centrali sono in genere statali e lo stato, in Europa, solitamente carica il costo del Kw di tutte le spese presenti, passate (quelle di progetto e costruzione) e quelle future (smantellamento e bonifica). In genere! Tranne quella volta che chiusero senza motivo e anzitempo le nostre centrali nucleari. In ogni caso quelle centrali nello Stato di New York hanno prodotto tantissima energia ad un costo ridicolo. Sarebbe restato un costo ridicolo se lo avessero caricato del costo totale di smantellamento! L'articolo, come al solito quando si parla di nucleare, è assai VAGO. Per quali motivi i proprietari delle centrali non si dovrebbero veder rinnovate le licenze? Probabilmente non rinnovano le licenze molto prima della fine della vita programmata di queste centrali. PROBABILMENTE la stessa storia capitata in Italia!! Se le chiudi pria è chiaro che costano tanto! Fatele vivere per tutto il periodo previsto e vedrete che saranno economiche dalla posa della prima pietra allo smantellamento dell'ultima!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 23/03/2012  07:14:09 Stai dicendo che è un ottimo affare per chi le fa e pessimo chi le deve dismettere... >

> Assolutamente no!

quote: Immagino la Francia quando dovrà spendere miliardi di Euro per dismettere le loro... chissà se quei soldini li hanno messi da parte...? >

> Per quel che so il costo del Mw francese è comprensivo della quota di smaltimento e il Mw francese è economicissimo!

quote: Il nucleare oltre che un danno ambientale >

> Allora teniamoci le centrali termiche che non fanno assolutamente danni se si eccettuano gli 8000 decessi all'anno per tumori.

quote: ha creato in "certa" gente la percezione che l'energia debba costare poco o quasi nulla così giustificano lo speco assoluto. >

> A ridagli col risparmio! Voglio proprio vedere come fanno le industrie a RISPARMIARE energia. L'energia per uso domestico se ben rammento arriva si e no al 20% del totale consumato. E in casa il risparmio è assai difficile poterlo fare a meno di pesanti e IMPRODUTTIVE spese (improduttive perché per recuperarle occorrerebbero 50 anni!). Io ho messo in casa tutte luci LED. LED al 100%. Ho speso circa 1500 euro. Il costo delle bollette (tutte registrate sul database del mio MAC) si è abbassata IN UN ANNO di 10 euro e spicci! 1500/10=150 anni per recuperare la spesa dei LED. Ho fatto un bel guadagno! L'energia DEVE costare poco! Cosa credi che se io mettessi i pannelli solari lo farei per l'ambiente? Lo farei per poter avere GRATIS l'energia e mandarci avanti tutto dal riscaldamento al condizionamento, dalla lavastoviglie ala lavatrice, dal computer all'auto elettrica (che in tal caso potrei anche comprare). Peccato che i pannelli NON HANNO TENMPI DI PAREGGIO e quindi preferisco pagare i miei consumi un po' per volta! Consumi che non mi fanno rinunciare a neppure un metro quadrato del mio bel terrazzone!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 23/03/2012  12:20:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Nel 2034id="size5">? Mancano 24 anni! Beh, intanto si tengono in finzione quello che hanno fino alla fine del suo ciclo e forse anche oltre! Esattamente quello che ha fatto la Germania! Poi tra qualche anno, a bocce ferme, si vedrà! Mica son fessi come l'Italia che deve importare energia dall'estero! Loro la VENDONO agli altri!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 23/03/2012  13:30:24 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> 22. Errore di digitazione! Cambia poco la faccenda. Per altri 22 anni si tengono le centrali ben strette! Poi a bocce ferme decideranno davvero!