quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 30/04/2012 11:46:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Certo che SI ! Io ho dovuto abbandonare la FM2 con… una marea di obiettivi manual-focus solo perche' la mia vista non mi permette piu' di usare il fuoco manuale. Andavo di dia e poi di scanner per passarle nel mac. P.S.: oddio… non ho dovuto abbandonare solo la FM2; ma questa e' un' altra storia, triste. __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Chry96 inserito in data 30/04/2012 10:47:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Rimanendo un un terreno abbastanza fertile per prezzo/qualita'/uso devi prendere in considerazione il Nikon AFD 18/200 VR II. La stessa focale la trovi anche sotto altri marchi; ma te lo sconsiglio perche' un domani in caso di rivendita, questi perdono ancora piu' di valore. Per il Nikon non disdegnare il mercato dell' usato presente nel Forum Nital. In caso di acquisto del nuovo con gli obiettivi si puo' anche rischiare un acquisto d' importazione parallela (non Nital), dovresti essere particolarmente sfortunata nel trovare un pezzo affetto da problemi di back-focus. __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 30/04/2012 12:06:31 (> Per il 18-200 sull' usato potrebbe trovare il VR (il primo) che è quasi uguale al VR II e va bene lo stesso. Altrimenti c'è anche il NIKKOR AF-S 70-300 VR (500-600 nuovo) che è buono e ti permette di avere un super-tele. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 30/04/2012 12:16:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Certo; pero' ho considerato il fatto che cercando una D5100 volesse rimanere su un genere fotografico universale, come del resto si capisce dalla risposta che ha dato sui suoi soggetti fotografici; quindi il 18/200 copre dall' architettura (distorce ma non si puo' pretendere di piu' da un 10X) alla foto "distante" con il 200. Il 70 preclude l' architettonico ed isola il paesaggistico. __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 30/04/2012 12:24:50 (> Beh io il 18-200 me lo porto sempre dietro e non è per niente male. Le inevitabili distorsioni si correggono comunque abbastanza bene col photoscioppo. Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 30/04/2012 12:28:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:D] ho messo le mani avanti prima che arrivasse il "cecchino" per impallinarmi che un 18 distorce [:D][:D][:D] Certo che se provi il 18/2,8… il tuo non lo usi piu' [:)][;)] Il 18/200 l'ho avuto ma ho preferito sostituirlo con un 16/85, per le lunghe focali ormai mi fermo al 180/2,8 che rimarra' sempre una gran lente. Non potendo piu' fare un certo tipo di fotografia ho sfoltito il 300/2,8 e l' 80/200-2,8 entrambi AFS. __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 30/04/2012 13:23:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> FF 1:1 APS-C 1:1,5 __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 30/04/2012 13:44:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sei forse un po' sibillino rispondendo così. [:)] Sul FF un 70-300 resta un 70-300. Su un APS la focale deve essere moltiplicata per 1,5 quindi diventa un 105-450. Non si tratta di una duplicazione (intesa inserendo un moltiplicatore ottico di focale) per cui la sua luminosità non cambia. Viene sfruttato solo la parte centrale dela copertura ottica della lente. Lo stesso risultato, in termini di angolo di campo, lo si ottiene con una full frame tagliando in sede di lavorazione al computer (o su una stampa) la parte esterna della fotografia. Ciao
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/04/2012 16:00:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>grazie per il chiarimento, ma avevo capito e siccome mi avete tranquillizzato sulle pellicole,quando mi vorro' divertire usero' ancora la mia praktica con il 24 mm che funziona ancora benissimo oppure (max. libidine) tirero' fuori la mia kodak a soffietto con tempi di 1/25 1/50 posa b e posa t e con diaframma min, f 64 e pellicola formato 120 che nonostante i suoi 78 anni va benissimo. e con l,otturatore centrale e' piu silenziosa di una leica CIAOOOOO ,,a tutti gli appassionati[:p] morodirho inveniam viam aut faciam
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/04/2012 16:00:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non ti capisco Prof ! Hai detto la stessa cosa che ho detto io. Sibillino lo sono stato nel post "dell' impallinatore", ma… con tante faccine [:)] __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 30/04/2012 17:57:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non te la prendere! Ho solo specificato un po' di più. [:)]
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 30/04/2012 09:32:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> A corredo della mia "vecchia" reflex ho un Canon FD 35-105 1:3.5 ed un fisso Canon FD 200 1:4. Secondo me un corredo ideale, ma volevo evitare un tele (ecco perchè, ipotizzavo un zoom con escursione così ampia). Non essendo AF presumo però non siano compatibili con una digital reflex, ma l'idea di restare fedele al marchio non mi dispiace affatto. Se così fosse, al pari della D5100 di Nikon, credo ci siano la Canon 60D o 600D che, abbinate ad un 18-105 hanno costi "ragionevoli" (che per me vuol dire stare sotto i 1000 eurozzi). Oppure, mi butto sull'usato... Insomma, è un pò come scegliere tra un entry level nuovo o un mezzo di fascia alta ma usato (per il camperozzo ho scelto ques'ultima soluzione e ne sono contento[;)]). Ciao, grazie[:)].
Vieni a trovarmi su https://sites.google.com/site/iviaggidelcamaleonte/ 
Forse da soli si va più veloci... ma certamente insieme si va più lontano!
http://www.m48.it/arcimg/Stefan...
Pensate che le moderne CMOS da 12 o anche più milioni di pixel facciano foto meglio di così? [;)] Marco.quote:Risposta al messaggio di Emme48 inserito in data 30/04/2012 18:50:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Scusami Marco, dunque CCD meglio di CMOS, giusto? Quindi la D5100, suppongo evoluzione della D3100 (e forse anche della D3000), ha un sensore qualitativamente inferiore? Ciao, grazie[:)] p.s. che spettacolo quella foto[:0]
Vieni a trovarmi su https://sites.google.com/site/iviaggidelcamaleonte/
Forse da soli si va più veloci... ma certamente insieme si va più lontano!
quote:Risposta al messaggio di ilcamaleonte inserito in data 30/04/2012 18:25:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Lntanto ti rispondo io [:)] Canon ultimamente ha sfornato una sequela infinita di nuove reflex (ndr. negli ultimi 3 anni intendo); quindi e' molto ma molto facile trovare delle reflex usate con al max 1500/2000 scatti vendute ancora nuove dai maniaci del "io ho l' ultima e tu no". Le ottiche FD possono essere montate sui corpi a baionetta EF tramite adattatore; ma perdono praticamente tutti gli automatismi, forse l' ultimo hc erimane alla reflex e' la messa a fuoco assistita (un pallino verde si accende quando il soggetto e' a fuoco). Benche' ia Nikonista incallito (ma non un ultras) ti consiglio la 600D rispetto alla D5100 (che sta anche uscendo di produzione). Se sali di livello allora meglio la D7000 rispetto alla 60D. I perche' soo una marea ed un buon fotonegoziante che le abbia entrambe a disposizione ti puo' consigliare senza faziosita'. Ricordati che il fattore di crop in casa Canon e' pari a 1.6 __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Emme48 inserito in data 30/04/2012 18:50:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> La foto la fa l' ottica; quindi non mi stupisco della quaalita' di quella postata. L' 80-200/2,8 gia' dal primo esemplare (a pompa) e' stato un cavallo di battaglia dei Nikkor proseguito con i bi-ghiera AFD e AFS per poi passare la mano al 70-200/2,8 VR & VR II. Monta quell' obiettivo su una D3 e poi ne riparliamo… se ingrandisci l' immagine, altrimenti non cambia proprio niente. __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Questa è una foto fatta con una Nikon D50 del 2005 con sensore CCD da 6,1 Megapixel e zoom 80-200 http://www.m48.it/arcimg/StefanoAthos.JPG Pensate che le moderne CMOS da 12 o anche più milioni di pixel facciano foto meglio di così? >> Bella, ma forse non hai visto dei sample, con molta meno luce, della D700 (cmos) o anche della nuova D800 (cmos pure lei)... Confermo anche io la bontà dell' 80-200 f2.8, si trova ancora a buon prezzo nuovo e, pur senza diavolerie elettroniche, rende delle immagini strepitose e fa sembrare bravo anche me [;)] Gianluca & C.
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 30/04/2012 20:26:11 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Diciamo che e' brava anche la spalla che se lo camalla in giro [:D][:D][:D]… con quello che pesa ! __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 30/04/2012 21:14:37 (> [:D][:D] Eh ma fa molto PRO [;)] Si infatti purtroppo la maggior parte delle volte resta a casa a meno che non esca solo per fotografare; nei viaggi in camper è il 18-200 il mio più fido alleato. p.s. però quando rivedo le foto la differenza salta all' occhio anche per uno di bocca buona come me! Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
