quote:2) il 24/120 VR (IMHOissimo) e' una delle ottiche peggiori prodotte da casa Nikon, una marmellata di colori ed un AF lentissimo>> Credo tu ti confonda con VECCHIO 24-120 ad apertura variabile (f/3.5-5.6). Il nuovo 24-120 f/4, basta leggere alcuni test in rete, in molti casi ha una resa pari al professionale 24-70 2.8, che fino a prova contraria è la miglior lente Nikon in quel range di focali.
quote:4) ACTUNG, le Nikon Europe NON godono della garanzia Nital e quindi la LTR, in caso di necessita', ti riparera' senzaltro il guasto ma a caro prezzo.>> L'importatore italiano Nital ti da una estensione di garanzia e arriva al max a QUATTRO ANNI. Sta a chi compra valutare se il "pizzo" richiesto per l'estensione vale la pena pagarlo, in alcuni casi conviene, in altri è troppo esoso. Le Nikon Europa invece hanno due anni di garanzia GRATUITA, il primo anno è a cura di LTR-Nital ed è gratuita, il secondo anno è a cura del venditore (che di solito spedisce a LTR-Nital o al centro nikon europa) ed è GRATUITA anch'essa. Gianluca & C.
Last Navarre & Beau Isabeau
quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 21/05/2013 12:52:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sorry, ho letto male l'apertura. Si, mi riferisco al vecchio Il nuovo non lo conosco perche' mi fermai al 24/70 Certo che se a 24 si avvicina al "mitico" 24/70 e' un'ottica da tenere in considerazione Ma e' DX ? __________________________________________________________________ Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 21/05/2013 12:57:59 (> No no, è FX e pare andare discretamente. Al centro come è costume di questi nuovi zoom ultima generazione va sempre bene, molto definito, chiaramente ai bordi le prende dal 24-70. Più si avvicina ai 120 e più la resa cala, ma sempre nei limiti di una buona qualità. http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff?start=1 Gianluca & C.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
Last Navarre & Beau Isabeau
Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)
quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 24/05/2013 21:22:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> sembra che tra poco arriva la successiva della 7D e poi scende il prezzo della 7D.
quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 24/05/2013 22:04:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ovviamente sara' sempre cosi' , notizie sulla vitalita' dell' attuale 5d mark III ?
Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)
http://www.canonrumors.com/2013...
http://it.wikipedia.org/wiki/Ca...
la 7D a guardare la tabella di wikipedia sembra proprio giunta alla frutta, la 5D3 sembra dovrebbe ancora durare un po' di tempo.quote:Risposta al messaggio di Roberto66 inserito in data 25/05/2013 13:57:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> La 5D Mk3 è uscita da un solo anno. La 5D Mk2 era durata 4 anni (5 fino all'uscita di produzione). Continuo a consigliarti una Full Frame rispetto alla OTTIMA 7D che è una APS C. Tienici informato delle tue scelte. iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 25/05/2013 16:57:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> condivido. E, come ti ho già detto, io le ho entrambe. Ieri sera ho scattato ad un concerto in condizioni impossibili, con 5D MkIII, sino a 25.000 ISO. Non è da farci un ingrandimento, ma la foto a casa la porti e la puoi dignitosamente presentare. Le foto fatte da 8.000 in giù sono tutte buone. Luigi
quote:Risposta al messaggio di luigi64 inserito in data 25/05/2013 22:28:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> puoi postarla ? (o inviarmela tramite mail ?) con quale obbiettivo ? Ciao
Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)
quote:Risposta al messaggio di sport15 inserito in data 26/05/2013 14:32:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Fullframe vantaggi: sensore più grande dunque produce meno rumore (immagine granulosa) ad alte sensibilità iso, mirino più grande, sfrutta tutta l'immagine che un obiettivo per fullframe produce, stacca meglio un soggetto nei ritratti dallo sfondo ad esempio aps-c vantaggi: costa meno, se vuoi fare caccia fotografica con teleobiettivi ti serve un teleobiettivo di lunghezza focale più corto (dunque meno costoso) perchè usa solo la parte centrale dell'immagine prodotta dall'obiettivo, la camera pesa meno.
quote:Risposta al messaggio di sport15 inserito in data 26/05/2013 14:32:18 (> Su questo sito puoi vedere le differenze FISICHE tra i vari formati.Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://cameraimagesensor.com/size/
Basta inserire sul menù di sinistra DSLR camera e in quello di destra il nome della fotoamera che interessa, poi pigiare "+" e ripetere l'operazione. Per esempio selezionando una 5D Mk3 e una 7D (Canon) vedi la differenza di formato. A parità di DENSITÀ di pixel è ovvio che quella FF contiene un numero maggiore di pixel. E questo maggior numero è di per se un vantaggio! A parità di numero di pixel quella FF ha pixel più grandi e quindi genera meno rumore. Sempre un vantaggio! Inoltre, inquadrando una STESSA scena per ottenere stampe di stessa dimensione da una APS-C devi ingrandire di più rispetto ad una FF evidenziando ogni difetto dell'ottica usata. questo è uno svantaggio. La cosa dipende dal fatto che se si inquadra un punto una ottica genera come immagine un cerchio chiamato "cerchio di confusione". Per ottiche di qualità su una FF il cerchio di confusione è pari a 0,030 mm mentre su una APS-C deve essere pari a 0,023 mm (a parità di qualità. In genere le ottiche di ALTA classe Canon ormai si attestano intorno a 0,019-0,021 mm per il FF (corrispondente ad un IMPOSSIBILE (non esistono se non al costo di una normale autovettura) 0,013-0,014 su una APS-C. Ovvio che una ottica di altissima classe sul FF diventa di classe medio alta su una APS-C. A questo aggiungi che per coprire uno stesso ANGOLO DI CAMPO su una APS-C per esempio devi avere ottiche "più corte" rispetto ad una FF. Un 28 mm (grandagolo medio) su una FF corrisponde COME ANGOLO DI CAMPO (inquadrare la stessa scena) ad un 17 0 18 mm su un sensore APS-C (fattore di moltiplicazione 1.6x). In pratica se su una FF per avere un grandangolare abbastanza spinto da 20 mm su una APS-C devi scendere a 12 mm focali quasi impossibili da trovare. Su una FF si trovano ottiche da 14 mm che su una APS-C è matematicamente impossibile ottenere. Per contro su una APS-C si ha maggior facilità ad entrare nel campo delle ottiche TELE. Infatti, un 300 mm sul FF ha un angolo di campo pari a 8° e 15" ma se usato su un APS-C inquadra lo stesso campo di un 480mm su FF ovvero ha un campo pari ha 5° circa. Per chi fa foto sportiva o naturalistica questo potrebbe essere un vantaggio a favore dello APS-C Altro difetto del APS-C è che, A PARITÀ DI CAMPO INQUADRATO (ottiche più corte sull'APS-C) si ha sempre una profondità di campo MAGGIORE. Questo su una APS-C impedisce di avere chiari piani a fuoco e chiari piani fuori fuoco (sfuocati). Già con ottiche da 50 mm (pari per angolo inquadrato ad un 80 mm su una FF ovvero leggero tele da ritratto) si avrà sempre TUTTO A FUOCO. Un vero problema a tutto danno del "bokeh" (contributo del fuori fuoco)http://it.wikipedia.org/wiki/Bokeh
iCalosci [:D]http://diglloyd.com/blog/2013/2...
vedi i vari formati dei sensori. una camera aps-c se monta una lente per una camera fullframe usa solo la parte centrale dell'immagine prodotta dall'obiettivo fullframe. ci sono però anche obiettivi speciali per camere aps-c che coprono esattamente la grandezza del sensore aps-c.quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 26/05/2013 16:13:32 ci sono però anche obiettivi speciali per camere aps-c che coprono esattamente la grandezza del sensore aps-c. >> verissimo. In Casa Canon, purtroppo la serie L scende negli Zoom fino a 16 mm (EF 16-35 F=2,8) e nasce per il FF. Cè di pari focale solo un 10-22 che non è qualitativamente come lo L e ha diaframma variabile F03,5-4.5. Tra le ottiche FISSE in Casa Canon si scende fino a 14mm per il FF (che su APS-C corrisponde ad un MISERO 22,4mm. Non ci sono ottiche ottiche sullo APS-C che coprono lo stesso campo del 14 sul FF. iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 26/05/2013 16:41:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> il EF 16-35 F=2,8 canon fa un po' s.chifo anche se è L. meglio il corrispondente obiettivo canon per aps-c- i grandangolari zoom nikon su fullframe sono su un altro livello (molto meglio). canon non sa costruire grandangolari fullframe purtroppo finora.
quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 26/05/2013 16:58:56 l EF 16-35 F=2,8 canon fa un po' s.chifo anche se è L. meglio il corrispondente obiettivo canon per aps-c >> Non so da dove trai queste conclusioni. Il Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens (notare versione II) lo trovo eccezionale sul FF. È una delle mie ottiche preferite! Non saprei cosa dire su APS-C visto che è un formato che non prendo in considerazione. Non metto in dubbio che su APS-C abbia un calo notevole! Usando ottiche professionali Nikon direi che le ottiche professionali Canon ("L") sono in genere abbastanza migliori. Al contrario le fotocamere Nikon (a parità di segmento) sono leggermente migliori delle Canon. iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 26/05/2013 18:00:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Angoli spappolati? Non direi. Ha un calo a 16 mm agli angoli, ma non così terribile! iCalosci [:D]
Ci sono solo due giorni all’anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l’altro si chiama domani, perciò oggi è il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)
.jpg&w=450&h=300)
