Si è rotta la macchina fotografica!

Se puo' interessarti ho una Sony 828 completa nell' armadio. Poca stesa tanta resa. __________________________________________________________________ Ciao Giulio

Queste nuove compatte non sono niente male: http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti.asp?cod=16199229 http://www.fujifilm.it/aree/prodotti/prodotti.asp?cod=X10 Sensore più grande di una compatta classica e un' ottima resa anche con poca luce. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di Gianvalerio inserito in data 20/06/2012  13:40:57 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Non avevo capito che pensavi a una reflex. Occhio, mi pare che la 5100 non ha il motore autofocus interno e quindi funziona pienamente solo con le ottiche molto recenti. Questo limita molto la ricerca di vetri anziani ma buoni nel mercato dell' usato. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

Per la cifra che pensi di spendere puoi prendere una canon 1000D o 500D o 550D con un tuttofare 18-135 f 3,5-5,6, e dovrebbe pure rimanerti qualcosina in tasca. Io ho comprato la 600D con il 18-135 e riesco a farci più o meno tutto, perchè va da un grandangolo ad un tele. Non è il massimo della luminosità, ma come ben saprai, per avere obiettivi luminosi bisogna sborsare un sacco di soldini. Poi in un secondo momento puoi acquistare un medio tele o altro che può servirti. Anche fra gli usati ci sono diversi obiettivi validi in giro, basta stare accorti e possibilmente preferire lo scambio a mano, in modo da poter provare la lente prima di pagarla. Io in questo modo ho comprato un 70-200 L f4 IS ad un prezzo "ragionevole"[}:)] rispetto al suo prezzo da nuovo. Se poi hai modo di fare un corso base, vedrai che usare la macchina in manuale ti darà l'opportunità di fare cose che prima ti sembravano impossibile. Ciao! Barbara

quote:Risposta al messaggio di Gianvalerio inserito in data 20/06/2012  13:40:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>Ho un consiglio per te, c'è una Nikon che è una bomba: la Colpix 510, ha caratteristiche tali da superare molte reflex amatoriali, non sto qui ad elencarle tutte, perchè fai prima a leggerle sul sito Nikon. L'ho acquistata per mio figlio, ma la uso quasi sempre io, molto più comoda della reflex con zum ed ugualmente efficace, da provare! [:p] ciao Gianpiero

Io ho usato fino a qualche mese fa la coolpix P100 che è molto simile per caratteristiche alla coolpix p510. Per mia esperienza posso dire che, per fare foto "delle cose che durano pochi secondi (magari anche in movimento) e quindi mi piacerebbe una macchina veloce nell'accendersi e nella messa a fuoco" come detto da Gianvalerio, per me non è molto adatta. Io ho deciso di passare alla reflex proprio per la capacità di reazione che ha quest'ultima nel chiudere l'otturatore nel momento in cui schiacci il bottoncino, mentre le compatte questa capacità non ce l'hanno, hanno quei secondi di "buio" che ti fanno perdere momenti preziosi per una foto in movimento. Inoltre, usandola spesso per fotografare moto in pista, con la bridge riesci ad avere uno scatto a fuoco su 100 o più, perchè l'AF di una bridge ha dei limiti che la reflex, anche la più entry level, non ha già più. Poi ovviamente, se chi compra una reflex intende usarla sempre in automatico, settata sul bottoncino verde che sceglie da solo l'esposizione, gli ISO, il WB ecc... allora è meglio non comprarla e tenersi buona parte dei soldi in tasca e acquistare una compattina o una bridge. Ma questa è solo una mia opinione, poi ognuno è libero di fare ciò che vuole con i suoi soldi.[;)] Tutto dipende da quello che si vuole o che si vorrebbe ottenere da una fotografia. [;)] Barbara

con meno di 600 euro compri la canon Eos 1100d con un 18-55 III f3.5 e un 75-300 III f4.0 . Personalmente ti sconsiglio un ottica unica 28-200 perché è troppo buia. Tieni conto poi che un sensore APS-C ha un fattore crop di 1,6X e un apertura a 28 corrisponde ad un 45 FF. Troppo lungo per gli interni. Con l'ottica che ti suggerisco riesci a fare ottimi primi piani e macro ben sfuocate ed hai un ottimo zoom. Se vuoi ti mando qualche foto scattata con la 1000D. Luigi

quote:Risposta al messaggio di zanna3 inserito in data 22/06/2012  11:29:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>Scusa ma tra la Coolpix 100 che usavi tu e la 510 c'è non uno ma più abissi, gli argomenti che adduci dimostrano che non hai la più pallida idea dei progressi che sono stati fatti dalla Nikon nelle fotocamere dell'ultima generazione. Possiedo una D90 che uso in abbinamento con uno zoom Tamron 18x270, ma la 510 ha prestazioni che nulla hanno da invidiare alla sorella magiore. Solo lo zoom 46x equivale ad un tele 1000 di una reflex. Un consiglio vai sul sito Nikon e leggi le caratteristiche delle nuove macchine.Ciao Gianpiero

La P510 e' una bridge con tanti pregi, ma anche con 2 difetti che invece dovrebbero essere i suoi punti di forza e cioe' la lunghezza focale e la luminosita' dell' obiettivo. Avere un 1000 ( ma potremmo anche cominciare da 500) senza usare un signor treppiede e' perfettamente inutile anche con il miglior stabilizzatore ottico oggi esistente. Se poi a questo aggiungiamo che la luminosita' scende a f/6 dai 320 mm a salire… se non si fotografa a mezzogiorno con il sole a palla, sara' ben difficile avere un velocita' di scatto che sia il reciproco della lunghezza focale. In soldoni, quel tele e' quasi inutilizzabile a mano libera poi… E' una 16Mp su sensore da #8532;", ergo, rumore elettronico alla alte sensibilita' garantito. Sinceramente preferirei una sana P100 usata (bene) alla 510. Siccome sono nikonista, non posso che consigliarti, da buon partigiano, la 5100 ma tieni in debita considerazione anche la 3200 che e' un progetto piu' recente. La 5100 sara' sostituita a breve dalla 5200. Circa l' ttica cerca nel mercato dell' usato un 16/85 VR, per le foto di viaggio e' eccezionale e lo si trova a prezzi decisamente convenienti per il suo "valore" tecnico. In viaggio lo monto stabilmente dulla D2Xs, ha un grandangolo idoneo alla foto di architettura e paesaggio ed un tele USABILE. Non dimentichiamo che i migliori tele sono… le nostre gambe, basta avvicinarsi al soggetto et voila' cest plus facile; ovviamente non sto' parlando di foto sortiva (auto/moto in pista/vela/calcio et similia). Altra cosa importante e' che se si usa un' ottica BUONA e si scatta ad una sensibilita' idonea a non avere disturbi elettronici nell' immagine, si puo' ingrandire la stessa al computer ed il tele da 2000 lo si lascia a casa; ok, non si avra' la compressione dei piani o la ridotta profondita' di campo, ma sara' un giusto compromesso che fara' risparmiare tanti soldini. P.S.: la 828 e' li... __________________________________________________________________ Ciao Giulio

quote:Risposta al messaggio di Gianvalerio inserito in data 25/06/2012  00:02:46 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

>Non so quando potrò accontentarti con le foto che mi hai richiesto, per il momento ti consiglio di guardare i seguenti video:

www.youtube.com/watch?v=QbQU4oi...

www.youtube.com/watch?v=STiw6b2... ciao Gianpiero

quote:Risposta al messaggio di bearwhite inserito in data 01/07/2012  09:34:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> La luna e' ripresa con la 510 su un treppiede con testa a sfera. __________________________________________________________________ Ciao Giulio

quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 01/07/2012  12:39:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>Il treppiede, per quella ripresa, sarebbe stato utile con qualsiasi macchina. Gianpiero

quote:Risposta al messaggio di bearwhite inserito in data 04/07/2012  08:17:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Dipende dalla lunghezza focale dell' ottica, dalla sua luminosita' e dalla sensibilita' (ISO) a cui si scatta nonche' dal sistema di misurazione esposimetrica che si usa.. Mi spiego, nel pieno formato (FF), ogni 100 mm. di lunghezza focale, aumentano di 1mm. il diametro della luna; quindi con un 300/2,8 la luna avra' un diametro di 3 mm. con nel mezzo formato diventeranno 4,5 mm. Il sistema di esposizione da usarsi e' lo "spot" che permette di considerare la sola luce riflessa dalla luna, luce che e' notevole. Se si usa una sensibilita' alta, compatibilmente con il "rumore elettronico" della reflex ed il sistema di risuzione del rumore stesso (NR alte sensibilita'), alla fine avremo un tempo di esposizione prossimo al 1/500 che ci permettera' un' immagine stabile e senza micromosso. Dovremo poi croppare l' immagine al computer (ingrandirla), et voila', avremo una luna bella grande in una foto d'effetto. Quanto sopra puo' essere adattato anche ad ottiche meno luminose, basta aumentare gli ISO e… avere una reflex con poco rumore. Non dimentichiamo pero' che il rumore si nota principalmente nelle zone scure dell' immagine e la luna che stiamo fotografando e' chiara; quindi avanti tranquilli. __________________________________________________________________ Ciao Giulio

quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 04/07/2012  09:02:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>Leggendo lo scritto di Gianvalerio non ho inteso che si volesse proporre come fografo di National Geografic, ne che con i suoi reportages aspirasse al premio Pulitzer, altrimenti non gli avrei consigliato una fotocamera tuttofare che su internet puoi trovare a 303€. Gianpiero

quote:Risposta al messaggio di bearwhite inserito in data 04/07/2012  19:46:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Dovrei ridere ? Pensa un po' che gli ho proposto una 828 e se leggi TUTTO il 3d vedrai che lui stesso lo fa presente. Qui sul Forum, chi mi conosce (immodestamente… molti), sa della mia immensa passione per la fotografia e colgo ogni occasione per poterne parlare. Invece di fare sterile ironia, partecipa al discorso, che a l'e' megiu bibin. P.S.: esistono degli ottini fotofonini della Sony che costano meno di € 300... __________________________________________________________________ Ciao Giulio

Ciao, la nikon 5100 fa dei bellissimi file e se ci abbinassi il 16/85 riusciresti a fare molto con ottimi risultati. Economico ma buono il 55/200 VR se vuoi allungare il corredo. Usato anche a 150 lo trovi. Ottima se vuoi qualcosa di più compatto la Panasonic G3, l'ha presa un amico e sono rimato incredulo da tanta definizione e file molto bello senza elaborazione. Macchina molto sottovalutata e non ti pentiresti. Buone foto -------------------------------------

quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 04/07/2012  20:57:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ciao mi piaceebbe vedere qualche tua foto se possibile... Grazie Paolo -------------------------------------