Sto facendo la corte a due signore

beh... perchè rinunciare a una di esse [:D] pigliale entrambe [:D] fai muovere questa economia ferma e malridotta [;)]

quote:Risposta al messaggio di elefantin inserito in data 08/12/2013  12:44:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Una cosa che ho imparato con le vecchie reflex, di non esagerare con ottiche esagerate, meglio 2 obbiettivi con buona luce che uno che fa per due! Ciao Giorgio.

quote:Risposta al messaggio di caracolito inserito in data 08/12/2013  13:13:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sì, ma non il 18-55 e il 55-200 base, che sono fondi di bicchiere. Secondo me in questo caso è meglio il 18-105, che è un'ottica un pelo superiore ai due zoomettini di base.

Tra le due meglio la 3200 (meglio di tutte una 7000 usata) e concordo col 18-105 che va bene. Se ne avrai la necessità in seguito potrai prendere il 70-300 che #279; migliore del 55-200. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 08/12/2013  13:22:34 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non conoscendo le qualità di quelle ottiche,posso essere d'accordo. Diffido comunque sempre da cose esagerate, comunque vedendo le Vs foto, siete Voi gli specialisti. Avanti con i buoni consigli, sono pure io interessato. Ciao Giorgio.

Ho la D3000 della Nikon e mi trovo bene, a giorni mi arriverà un obiettivo grandangolo 10-20 mm., prossimo acquisto uno che arrivi sino ad almeno 300 mm con in più un duplicatore di focale, mi è mancato un pò nel mio ultimo viaggio un buon tele Saluti. Marino2

quote:Risposta al messaggio di caracolito inserito in data 08/12/2013  14:15:32 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Nessuna delle tre è un'ottica professionale, anzi. Ma il 18-55 di base (e vale praticamente per tutte le marche) vale veramente poco e più o meno lo stesso discorso vale per il 55-200 (anche qui per tutte le marche). Non amo gli zoom esagerati, ma il 18-105 è ancora a livelli accettabili, soprattutto se abbinato ad una macchina entry level, ed è quello che molti useranno per il 90% delle volte. Poi il 18-105, al contrario del 18-55 ha la lente frontale che non gira nella messa a fuoco, il che permette di usare senza problemi un filtro polarizzatore (o dei filtri digradanti, se piacciono). Fra 3100 e 3200 sceglierei senza dubbio la seconda se la differenza di prezzo è bassa. In genere l'ultimo modello è sempre da preferirsi, a meno che ci siano delle specifiche funzionalità che fanno preferire la più vecchia.

non sono esperto il duplicatore di focale lo avevo nella dotazione della conax 137 md la qualità della foto scendeva parecchio, ora con la D80 il 18/200 obiettivo che consiglierei per la sua versatilita, se serve il particolare lo ritaglio con il pc ho acquistato un obiettivo con un'escursione piu corta e piu luminosa per risolvare quando sono all'interno, lo usato solo per prova, ora non so piu nemmeno dove è finito in casa, ingoiato dai tanti armadietti credo che se si desiderano ottiche "lunghe" o si spende qualche migliaio di euro oppure meglio spendere i soldi per qualche buona cena di pesce per la macchina fotografica non so dare consigli, ormai sparano un modello dopo l'altro, non finisco di studiarmene uno che gia ne spunta un altro per un po avevo puntato il 7000 ma avrei dovuto ricomptare gli obiettivi e a certi prezzi ciao romeo

quote:Risposta al messaggio di vespucci inserito in data 08/12/2013  14:35:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il duplicatore di focale è una buona opzione solo se è di ottima qualità ed abbinato ad obiettivi di ottima qualità e molto luminosi. La maggior parte delle reflex non riesce a mettere a fuoco con un'apertura oltre F5.6 e solo poche professionali riescono oltre F8. Quindi con un duplicatore ci vorrebbe un obiettivo con apertura non oltre F2.8 e con un moltiplicatore da 1,4 ci vorrebbe un F4. Quindi è da usarsi solo con obiettivi professionali, a meno di voler focheggiare a mano, cosa assai difficile con le moderne relfex, soprattutto nel formato APS-C.

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 08/12/2013  14:35:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> OK. riassumendo per un fotografo della domenica, come potrei essere, basta e avanza un'ottica 18/105 di buona marca. Grazie. Ciao Giorgio.

quote:Risposta al messaggio di caracolito inserito in data 08/12/2013  14:58:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Probabilmente sì. Poi l'appetito vien mangiando e gli obiettivi più belli sono sempre lì ad aspettare che tu li compri. [;)]

quote:Risposta al messaggio di elefantin inserito in data 08/12/2013  12:44:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Nikon è sempre una garanzia! L'unica cosa che non mi piace è che, credo, NON siano entrambe Full Frame e questo non è una cosa che mi piace. iCalosci [:D]

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 08/12/2013  15:19:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> I modelli FF sono pochi e costosi. Le APS-C possono soddisfare moltissimi palati e fare foto ottime, garantendo comunque un livello qualitativo e di controllo superiore ad altre macchine non reflex di pari prezzo (molte compattone). E poi le foto belle mica le fai solo con le FF.

Se non vuoi avere problemi di ingombro eccessivi e una buona qualità, la miglior scelta tra gli obiettivi 18-xx è il 18-200 VR, qualità similare al 18-105 ma più allungo. E' anche costruito meglio e il VR è più avanzato. Ci fai tutto ed è ottimo per i viaggi. Unico contro costa di più, ma si trovano buone occasioni usato...io vendetti il mio a 400 euro un anno fa. Chiaramente se uno cerca la qualità estrema i prezzi sono altri, a meno di non considerare alcuni fissi (35 1.8 e 50 1.8G). p.s. 18-200 VR1 o VR2 non cambia nulla, è lo stesso obiettivo. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 08/12/2013  16:06:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Secondo me, il 18-200 comincia ad essere un intervallo di focali che presenta troppi compromessi di qualità che sui 24Mp poi si vedono tutti.

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 08/12/2013  16:11:24 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Guarda, se si vedono sul 18-200 si vedono anche sugli altri zoom kit, forse qualcosina meglio il 16-85 ma qualcosina...per fare un salto di qualità bisogna arrivare al 17-55 ma sono altre cifre, anche se usato è più avvicinabile. Gli obiettivi kit hanno di brutto la costruzione plasticosa e col passare del tempo le tolleranze e i giochi aumentano e di conseguenza peggiora la resa ottica. Ad ogni modo otticamente il 18-55 nikkor è uno dei migliori obiettivi kit, anche se sembra un giocattolo. Il 18-200 é indicato al posto di 55-200 e 18-55 (18-105) più che altro per comodità a parità di resa. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 08/12/2013  16:37:51 Il 18-200 é indicato al posto di 55-200 e 18-55 (18-105) più che altro per comodità a parità di resa. >

> Secondo me sono tutti della stessa risma. Fondi di bottiglia. Il 18-105 è leggermente meglio e si trova nel kit è da preferirsi al 18-55 oltre a permetterti di tirare avanti per un po' senza sentire l'esigenza di un tele più spinto come un 200mm. E poi secondo me per chi si avvicina alla fotografia più evoluta della solita compatta è meglio non esagerare con lo zoom, altrimenti si rischia di trovarsi a girare un anellone senza capire che la fotografia non è solo "più vicino" o "più lontano". Oltre allo zoom esistono ovviamente le gambe, le angolature diverse, le diverse scelte di diaframma o tempi, e tanti scatti non fatti, che male non fa. [;)]