quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 25/11/2014 16:11:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> I termini di paragone sono sbagliati. 1- Il numero di "abbonati" al servizio di radioascolto in auto è aumentato eccome; 2- La riduzione è stata applicata anche a chi la radio in macchina non ce l'aveva... Direi che l'esempio calza a pennello. [;)] Quanto al problema delle seconde case posto da qualcuno, oggi ho sentito l'intervista a un sottosegretario (non mi ricordo il nome) che ha detto invece che il particolare è già stato preso in considerazione assieme ad altri casi i cui si avrebbe una indebita doppia contribuzione, e nel testo finale ci saranno le relative indicazioni per evitare che accada. [;)]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 25/11/2014 16:11:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Pero' se la cosa e' applicata anche per smarphone, tablet, pc etc allora ANCHE TU ci caschi dentro a pie' pari e non puoi piu dire che non li hai.
quote:Risposta al messaggio di mapalib inserito in data 25/11/2014 17:12:42 (> Ecco l'intervista da te citata:Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.repubblica.it/econom...
quote:Risposta al messaggio di mapalib inserito in data 25/11/2014 17:12:42 I termini di paragone sono sbagliati. >> Non credo proprio!
quote: 1- Il numero di "abbonati" al servizio di radioascolto in auto è aumentato eccome; >> Io parlavo di AUTO IN CIRCOLAZIONE non di gente che ha cominciato a mettere l'autoradio in automobile!
quote: 2- La riduzione è stata applicata anche a chi la radio in macchina non ce l'aveva... >> Appunto! ;a cosa è completamente differente dall'applicare la tassa anche chi non possiede la TV.
quote: Direi che l'esempio calza a pennello. Quanto al problema delle seconde case posto da qualcuno, oggi ho sentito l'intervista a un sottosegretario (non mi ricordo il nome) che ha detto invece che il particolare è già stato preso in considerazione assieme ad altri casi i cui si avrebbe una indebita doppia contribuzione, e nel testo finale ci saranno le relative indicazioni per evitare che accada. >> E tu ci credi? iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di alexia76 inserito in data 25/11/2014 17:13:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non ci saranno problemi! Intesto il numero telefonico dello smartphone ai figli che NON SONO titolari di linea elettrica! Intesto i tablet e i computer a loro tramite un regolare atto privato di cessione! iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 25/11/2014 21:47:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> già detto tempo fa - detenzione e possesso non sono la stessa cosa attenzion che se nella legge riusciranno a far stare una dicitura che parla di detenzione di smartphone, tablet o quant'altro, il possesso, l'intestazione o cessione ad altri non risolve - se x detiene oggetto alfa di z (possessore reale ma non detentore) = paga x e non z
quote:Risposta al messaggio di robyexcigs inserito in data 25/11/2014 22:10:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Devono dimostrare loro che io detengo un qualcosa! Ufficialmente NON sarò possessore di nulla! iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 25/11/2014 22:12:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> La detenzione consiste infatti nell'avere la disponibilità di una cosa, ossia nell'avere la possibilità di utilizzarla tutte le volte che si desideri, pur nella consapevolezza che essa appartiene ad altri, ai quali comunque si deve render conto (animus detinendi) direi che se Lei ha in mano un oggetto fra quelli che ricadranno in un ipotetico elenco di oggetti che pagano, soprattutto se lo sta utilizzando .... ------- Ufficialmente NON sarò possessore di nulla!id="green"> possesso e detenzione non sono la stessa cosa --- ma è inutile che continuiamo a scannarci tra di noi - ci tocca aspettare per vedere quale boiata partoriranno e poi si potrà agire di conseguenza - sino ad allora potrebbe essere aria fritta o chiacchere da bar
quote:Risposta al messaggio di robyexcigs inserito in data 25/11/2014 22:23:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Come tutte le cose che stanno in casa di proprietà di un componente della famiglia è ovvio che a pagare le tasse SE DOVUTE sarà il possessore. In famiglia qualunque oggetto (auto compresa) è UTILIZZABILE da ogni altro membro della famiglia stessa! Per cui se il TABLET/SMARTPHONE/COMPUTER e relativi abbonamenti internet è di proprietà di un componente NON TITOLARE di RETE ELETTRICA è ovvio che i restanti componenti magari TITOLARI DI RETE ELETTRICA non saranno mai DETENTORI di nulla anche se possono usare UFFICIALMENTE di tanto in tanto dette apparecchiature, auto compresa! Ma qua siamo ancora nel campo delle IPOTESI. Prima che tutto ciò accada la legge dovrà essere emanata e dovrà superare i RICORSI che CODACONS, altre associazioni consumatori e molti privati PRESENTERANNO orientandosi verso la CONSULTA! iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 25/11/2014 22:57:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Professore, mi permetta - allora grazie a lei avrei trovato la soluzione per non pagare telefonino e quant'altro lo intesto alla moglie, alla compagna, basta che sia non titolare di contratto riferibile a contatore elettrico ed il gioco è fatto il contatore è mio ma il telefono no e visto che il reale proprietario non ha contratto con contatore... problema risolto per tutta Italia (o almeno per tutti quelli che non sono single, o che hanno qualcuno con cui fare il giochino) non lo diffonda in giro, se si accorgono del trucco, apporteranno le opportune modifiche suvvia dai, abbiamo a che fare con una manica di furbetti, non di stupidi, ci sarà certamente qualcosa che contemplerà anche questo caso attendiamo e poi chi potrà agirà di conseguenza
quote:Risposta al messaggio di robyexcigs inserito in data 25/11/2014 23:22:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> "Suvvia dai, abbiamo a che fare con una manica di furbetti, non di stupidi" Oggi pomeriggio ho incontrato sotto casa il Sindaco (PD) del mio paese. Siamo amici e discorrendo del più e del meno gli ho posto una precisa domanda: Mia suocera è ricoverata da poco in casa di riposo definitivamente, purtroppo per lei. E'proprietaria di un piccolo alloggio in città dov'era residente da sola. E'stato messo subito in vendita ed è completamente privo di mobili, suppellettili e quant'altro. Però ha in essere un contratto per la fornitura elettrica al quale non è stato possibile dare disdetta in quanto si stanno facendo lavori di manutenzione straordinaria condominiale e non è possibile per problemi tecnici utilizzare solo la corrente del condominio,(luce scale, vano autorimesse e vialetti illuminati). Ovvio che non c'è più il televisore, disdettato il canone con documentazione e tv rilevato dal figlio in altra residenza. Domanda: dovrà pagare lo stesso? Risposta del sindaco: Non penso proprio però forse sì, anzi sicuramente se verrà abbinato alla fornitura elettrica. Gli ho detto che farò ricorso, anzi che farò intervenire chi di dovere e provvederò a relativa denuncia. Mi ha risposto: sì, è un tuo diritto in quanto la motivazione è inconfutabile. Però non si sa cosa ti succederà. Voi amici, cosa ne pensate? Grazie per le eventuali risposte. Saluti a tutti [:)] santoydiabla: il tutt'uno di noi due
quote:Risposta al messaggio di santoydiabla inserito in data 26/11/2014 00:01:22 (> Penso esattamente questo:Visualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.ilvelino.it/it/artic...
Anzi penso più precisamente questo:https://www.youtube.com/watch?v...
iCalosci [:D]quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 26/11/2014 09:07:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Allora stanino gli evasori facendo una legge per la quale ogni emittente deve criptare i segnali radio-tv. In questo modo do l'evasore avrà una televisione inutilizzabile! Con questa legge, invece, vanno ad approvare andranno incontro ad una miriade di ricorsi anche costituzionali. iCalosci [:D]
quote:Risposta al messaggio di santoydiabla inserito in data 26/11/2014 00:01:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Io penso che e' ora che vengano giu' da quelle sedie, in pochi mesi han fatto e stanno facendo danni enormi piu di quanti ne abbiano fatti i precedenti!! [:(!]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 26/11/2014 09:22:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Quoto.. ma e' tanto semplice e di furbesco non c'e' nulla: ti compri la card e decripti il segnale RAI. Fine dei problemi. Paghi per quello che compri e vuoi utilizzare. Dove stanno i problemi??!! Fine ricorsi, fine storie, fine lamentele, fine illeciti, fine evasioni, fine spese di lettere mandate a domicilio per nulla. Fine di tutti i fine.[:D]
quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 26/11/2014 09:22:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Prof, non si può criptare il servizio pubblico.
quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 26/11/2014 09:36:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Va bene.. e chiudeteloooooo!! Non se ne puo' piu. Si puo' farne BENISSIMO anche a meno. A che ci serve? Le informazioni ce le prendiamo per conto nostro e almeno possiamo decidere dove prendere quelle giuste e quelle sbagliate senza che ce le propinano a fior di quattrini.
.jpg&w=450&h=300)
