Un futuro possibile

quote:Risposta al messaggio di kaitaro inserito in data 02/05/2012  12:12:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Hai inefficienti (non produttivi) pannelli solari (collettori solari)per produzione di acqua calda perché ti ci fai solo le doccie, integralo con gli elettrodomestici lavatrice/lavastoviglie e rifai il calcolo e poi vedrai quanto risparmi. Se poi possiedi il riscaldamento a pavimento il risparmio è al max. Il fotovoltaico conviene alle aziende che rivestono capannoni o fanno centrali solari perché con gli incentivi statali riescono ad avere un buon rendimento "sicuro" fino a quando il governante di turno non cambia idea. Per utenze familiari da 3 kw bisogna farsi bene i conti, in rapporto ai consumi. Io ho calcolato che consumi inferiori ai 1000 euro annui di bolletta il gioco non vale la candela, essendo Io molto al di sotto di tali consumi non vado certo a buttare 10 mila euro dalla finestra.[;)]

quote:Risposta al messaggio di francesco.1 inserito in data 02/05/2012  12:28:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ma xchè parli di buttare i soldi dalla finestra? Alla fine se tu consumi poco i soldi ti vengono accreditati sul conto corrente, dovresti essere indifferente ai consumi di casa, o capisco male io?

quote:Risposta al messaggio di kaitaro inserito in data 02/05/2012  12:37:37 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Si tratta pur sempre di spendere circa 10 MILA euro per dei pannelli. Tra incentivo e abbassamento dei consumi si recupera la cifra PURA in 6/7 anni. Considerando che la stessa cifra ben investita in in 10 anni (MANTENENDO A DISPOSIZIONE IL CAPITALE) diventa tra i 14 e i 16 MILA euro (per gli interessi) prima di arrivare al punto di pareggio il punto di pareggio arriva a 15 anni, forse 13 considerando gli eventuali e quasi certi aumenti del costo della fornitura elettrica. Faccio notare la perdita del CAPITALE per i primi 6/7 anni. E con i tempi che corrono io non mi libererei di cifre consistenti per cose che non danno guadagno se non nei decenni!

Scusate, ma xchè dovrebbe mettere un impianto più piccolo? Se diciamo che è conveniente, tanto più è grande tanto + guadagnerò, quindi perchè investire solo 3mila e non 10mila euro? Cosa mi perdo?

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 02/05/2012  14:24:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Il calcolo dei consumi è corretto, possibile dagli accorgimenti presi con il collettore solare, dagli elettrodonestici tutti da A+ e superiori, dalle tv a led, dalle ciabatte dove spengo tutti gli stand-by, dall'uso di lampadine a risparmio energetico, dall'usare tende sui balconi, ventilatori a soffitto e doppi vetri nelle giornate più calde senza necessità di avere condizionatori, del resto nel posto dove vivo l'umidità è sempre relativamente bassa, dai w.e. trascorsi fuori casa con il camper[:D] Pur vivendo in appartamento, l'impianto a circolazione naturale del collettore solare non ha avuto nessun impianto invasivo, sul tetto, nella parte piana, è stato installato, su di un supporto a treppiede inclinato, i pannelli con il boiler e relativo vaso d'espansione, i tubi dell'acqua sono stati fatti passare nel camino dei fumi della caldaia a gas, questa è sul terrazzo, collegati i tubi a quest'ultima con un rubinetto a 3 vie, tutto chiuso - uso solo pannello (estate) - uso pannello + caldaia (inverno). Lavoro semplicissimo, pulito, zero traccie o muratura, estetica non modificata. A dimenticavo, a monte della valvola a 3 vie c'è logicamente il regolatore di temperatura (miscelatore solare), tarato a 55°, per evitare la formazione di correnti galvaniche, danni ai miscelatori dei rubibetti e scottature da acqua bollente a 70 e più gradi.

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 02/05/2012  18:52:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Io già mi immagino cosa sarebbe accaduto se avessero applicato la procedura ABBATTENDO il velivolo, magari con la morde dell'imbecille che ha fatto tale inutile dimostrazione! Nei radar si nota immediatamente la dimensione, la velocità e la direzione di un velivolo e si capisce immediatamente di cosa si tratta! Non essere ridicolo nelle tue esternazioni! Per quello che mi riguarda avrei preferito una dimostrazione dell'efficienza dei servizi di sicurezza con una bella mitragliata sul veicolo. Così tanto per dimostrare quanto sono efficienti anche sapendo si trattava di un parapendio!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 09/05/2012  07:12:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Beh, finalmente anche qualche antinuclearista ammette gli ERRORI del passato: "Nell'87 eravamo pronti ad un buon nucleare, il referenduum dopo chernobyl l'ha bloccato ma nel quesito dell’epoca non si parlava di arrestare le centrali già operative. Il governo Andreotti scelse di abbandonare la produzione, accollandosi anche penali gravose" Poi continua con le solite utopie, ma almeno è importante una revisione storica degli errori politico-economici che l'Italia ha fatto.

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 09/05/2012  12:40:06 Cosa hai scoperto l'acqua calda calosci!? Nn è stato detto nulla di nuovo, siete voi pro nucleari nn avete ancora capito che il mondo nel bene o nel male è andato aventi, trentanni fa aveva un senso parlare di nucleare ma oggi no. >

> Mi spiace ma a scoprire l'acqua calda siete stati voi. Non avete sempre sostenuto che il referendum del 1987 era contro il nucleare e grazie ad esso furono chiuse le centrali nucleari di allora che ci costano un sacco di soldi per non averle sfruttate fino in fondo? Per il resto, non ho scoperto nessuna acqua calda! Infatti continuo a sostenere che le energie rinnovabili siano solo la sega mentale del momento per i ben noti motivi: -si reggono sugli incentivi; -producono in modo discontinuo; -non garantiscono costanza di produzione tra le diverse stagioni; -di notte averle e non averle è la stessa cosa; -deturpano il paesaggio; -sottraggono terra per le coltivazioni; SOPRATTUTTO anche tappezzando l'intera Italia con questa i quietante distesa grigio-ardesia non si avrebbe l'energia che un solo reattore potrebbe produrre con costanza di produzione! Il FUTURO? ll futuro, allo stato attuale delle cose, è IMPORTARE energia elettrica da Paesi CONFINANTI che al NUCLEARE NON HANNO RINUNCIATO!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 09/05/2012  14:08:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non ho tempo, non ho voglia e non mi interessa il "futuro" fasullo dei produttori che possono lucrare solo grazie agli incentivi. Sono, al contrario, molto interessato alla ricerca. Quella ricerca che si fa nei centri di ricerca e nelle università dalla quale, non oggi ma tra 2-3 decenni, potremo forse avere un FUTUTO POSSIBILE.

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 09/05/2012  20:20:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sei una noia mortale! Proprio perché voglio respirare sano abbiamo necessità del nucleare. Senza il nucleare abbiamo necessità di centrali termiche che inquinano, inquinano, inquinano e contemporaneamente dovremo importare sempre di più dall'estero che, mica stupidi loro!, producono energia elettrica dal nucleare! Almeno i soldi che ci vengono rubati ogni bolletta servissero a finanziare la ricerca... no! invece servono a facilitare vendite altrimenti fallimentari!