Un futuro possibile

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 11/04/2012  08:30:55 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Primo perché hai riportato l'articolo sul "tokamak"? Articolo assurdo per i contenuti e per le CASTRONERIE sostenute da un articolista che denota solo ignoranza e paura. Paura di chi non sa neppure l'esistenza di altri impieghi NUCLEARI (anche pericolosi) necessari alla salute umana). Quella è l'energia del futuro! Pulita, non inquinante, senza scorie, in quantità illimitate e in grado di fornire montagne di energia (un litro di acqua, da cui si ricava l'idrogeno, è sufficiente per mandare avanti l'intera città di New York per 6-8 mesi!). Al momento siamo in fase di ricerca. Il problema insormontabile risiede nella gestione delle temperature del plasma. Esistono due sistemi. -il "tokamak" o sistema a sospensione magnetica (esistono alcuni reattori di ricerca nel mondo di cui uno a CERN di Frascati); -il sistema a sospensione inerziale. Nessuno di questi reattori di ricerca hanno una produzione energetica costante perché si sta studiando l'enorme problema della ignizione del materiale fusibile. Risolto questo problema si avrebbe energia praticamente gratis e in quantità illimitate! Quando non si sa di cosa si parla sarebbe meglio tacere e dovrebbero tacere soprattutto certi PSEUDO-VERDI. Secondo. Continui a portarci link di chiusure di centrali nucleari a FISSIONE (quelle tradizionali che producono scorie). Il secondo link ASURDO (ovviamente scritto da verdi del cavolo) titola: "chiusa per sicurezza la centrale nucleare di Sant Onofre in California" Poi inizia asserendo: "Usa, non riaprirà l'impianto nucleare di San Onofre, in California, chiuso lo scorso 31 gennaio a causa di una fuga radioattiva". E questa è già una notizia che fa credere una chiusura definitiva. Seguono sterili chiacchiere e alla fine si legge: "Dobbiamo avere garanzie di sicurezza prima di consentire il riavvio” ha detto il Presidente di NRC, Gregory Jaczko. Questo non significa che non sarà riaperta. E neppure che non era sicura. Le perdite radioattive sono avvenute all'interno della centrale e non hanno causato problemi né al pubblico né ai lavoratori. In questo caso l'incidente è classificabile al massimo nella scala INES come grado UNO. Poteva diventare grado DUE solo se ci fosse stata una SOVRAESPOSIZIONE per i lavoratori interni. Tutto ciò dimostra l'ENORME SICUREZZA di queste centrali dove al minimo problema vengono fermate per capire e risolvere i problemi che possono accadere. Non credo che in nessun altro sistema di produzione energetica ci sia un GRADO DI SICUREZZA così alto!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 11/04/2012  18:24:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Certo se lo dice GRENREPORT allora ci crediamo subito! Si spaventano perche solo il 20 marzo il reattore 2 di Fessenheim era andato in arresto automatico a causa di «Un mal funzionamento del trasformatore principale» E non sanno neppure cosa sia il TRASFORMATORE principale!! Per i non addetti ai lavori attraverso l'energia nucleare viene messo in moto una turbina (diciamo una specie di locomotiva a vapore dove il fuoco del carbone è sostituito dal fuoco nucleare. La turbina (non in contatto con la zona radioattiva) genera corrente elettrica in medio-bassa tensione. La tensione deve essere innalzata di parecchie decine di migliaia di volt per essere immessa negli elettrodotti che la porteranno a destinazione. Il trasformatore principale se si guasta, cosa che accade molto di frequente in qualunque centrale di produzione elettrica, non trasforma la corrente rendendo inutile la produzione. Allora si deve fermare tutto per ripararlo o sostituirlo! Inutile consumare inutilmente combustibile di qualunque genere esso sia! Poi gli AFFIDABILI greepower ornano sull'argomento MARCOULLE che non era una centrale nucleare ma un centro dove vengono trattati i rifiuti nucleari di qualunque genere e provenienza, compresa quella militare! Poi riportano una "fuga di acqua radioattiva da una pompa di raffreddamento del circuito primario" Che essendo avvenuta nel CIRCUITO PRIMARIO resta circoscritta all'interno del REATTORE STESSO (zona altamente radioattiva) e non può causare danni nessuno né dentro la centrale né fuori. Incidente talmente grave che non ha superato il livello UNO della scala INES. La centrale, ovviamente, si è immediatamente arrestata da sola denotando l'ENORME sicurezza di tutto l'impianto! Grandiosa la conclusione di quegli I_M_B_E_C_I_L_L_I di greenpeace: "E Greenpace France conclude: «Chi sa se, nello stesso caso, un altro reattore si sarebbe messo automaticamente in arresto come quello che si è prodotto a Penly? Un incidente che, in un'industria classica, potrebbe apparire banale, diventa grave quando colpisce il centro nevralgico di un'installazione nucleare»." Non sanno di cosa parlano ma lo fanno per generare terrorismo psicologico! Meno male che i francesi non sono fuori di testa! Meno male che investo una quindicina di milioni di euro per non buttare al vento un patrimonio insostituibile e che, grazie a qualche upgrade verso la sicurezza, potrà continuare a lavorare per molti anno a venire ripagando abbondantissimamente l'investimento fatto oggi e gli investimenti fatti in passato!

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 12/04/2012  08:32:13 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Articolo del 6 giugno 2011... davvero troppo a ridosso del caso Fukushima! Inoltre come si può credere che un campione di 1005 persone sia RAPPRESENTATIVO di una popolazione circa 61 MILIONI di persone? Intanto una OTTIMA notizia (riduzione progressiva, anche se troppo esigua, degli incentivi):

http://www.repubblica.it/ambien...

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 12/04/2012  09:32:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> La conferma della notizia è di per se una ottima notizia! Ovvio che chi ha già un impianto continuerà a percepire gli incentivi pattuiti al momento della installazione. Ma la buona notizia è proprio la riduzione ACCELERATA degli incentivi futuri.

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 12/04/2012  11:56:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Scusa perché dovrebbe interessarmi il costo per Kw e di quanto si è ridotto? A me interessa che gli incentivi vengano portati azero il più rapidamente possibile.

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 12/04/2012  18:28:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Che il settore sia florido mi rende felice per i lavoratori che ne traggono vantaggio. Anzi, visto che è florido può benissimo fare a meno degli incentivi.

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 12/04/2012  15:59:45 Senza parole...

http://www.nextme.it/scienza/en...

>

> Perché senza parole? Finalmente qualcosa di serio! La fusione nucleare sarebbe quella che GREENREPORT aveva criticato senza neppure sapere quali bestialità asseriva scagliandosi contro il tokamak di Frascati e su tutto il centro di ricerca!

Non sono un'esperto in materia ma posso dire che sono un'osservatore. Giorno 13/04/2012 ore 07.30 l'illuminazione pubblica del mio paese tutta accesa; ore 08.10 stazione ferroviaria sulla linea Roma/Napoli via Cassino ha tutti i lampioni accesi, ore 08.30 altra stazione uguale situazione. Policlinico di Tor Vergata circa dieci luci su un terrazzo continuamente accese, ACI di Frosinone una luce su un terrazzo continuamente accesa, i sindaci che al solo scopo elettorale realizzano impianti di illuminazione che non servono a nessuno, si potrebbe continuare per decine di pagine. Meglio centrali nucleari, impianti fotovaltaici, eolici che sicuramente prima o poi, forse più prima, saranno un danno per l'umanità o eliminare sprechi inutili?

quote:Risposta al messaggio di mizar 180 inserito in data 13/04/2012  14:13:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Gli sprechi vanno eliminati. Questo è imperativo! Tieni presente che, forse non sono questi i casi, che le luci vengono tenute accese per consentire delle manutenzioni.

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 14/04/2012  07:37:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> La cosa mi piace! Il Nucleare è una fonte pulita che non crea inquinamento. Certo sei peggio di un radar nello scovare le notizie più disparate! [:)]

quote:Risposta al messaggio di Spera inserito in data 14/04/2012  12:13:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Intanto che pranzi ridendo respira a pieni polmoni l'aria pulita e senza emissioni inquinanti delle centrali termiche che con i loro 8000 morti l'anno sono notoriamente "pulite" e soprattutto non emettono CO^2!