quote:Originally posted by dariolamp>
Purtroppo è vero ,le assicurazioni non pagano se cè dolo,e successo a un rimessaggio di Roma,e fortunatamente li non c'era dolo.Pagando tutti i camper assicurati.Ciao >
quote:Originally posted by elfetto> ...appunto, non mi è mai capitato di vedere una polizza furto/incendio senza atti vandalici, anzi, questa garanzia la mettono sempre, anche perchè non credo che la differenza sia poi così tanto....
Un conto è l'incendio e furto ed un conto è l'atto vandalico. Le polizze, distinguono l'una e l'altra categoria con i relativi premi e, se non ricordo male, l'assicurarsi contro gli atti vandalici comporta un premio superiore a quello dell'incendio e furto stante maggiore il rischio di atti vandalici rispetto al puro incendio e furto. Se l'evento è di origine dolosa, non è incendio e furto puro e semplice, ma atto vandalico. Elio >
quote:Originally posted by elfetto> o.k....io per la verità ho solo R.C.A. e ho fatto aggiungere atti vandalici perchè la differenza era proprio poca, si vede che ogni compagnia si comporta diversamente...se pensi che con l'auto l'assistenza del carro attrezzi ed auto sostitutiva (oltre ad altre cose) mi costa solo 18 euro all'anno.....
Personalmente ho solo l'incendio e furto: la garanzia per gli atti vandalici costa quasi quanto l'incendio e furto, se non di più. Elio >
quote:Originally posted by domo> premesso che come si dice ognuno deve guardarsi i fatti propri perchè nessun altro lo farà.....vorrei sapere una cosa: se un vandalo appicca l'incendio ad un bosco (o altro...) perchè così gli va di fare e poichè gli atti vandalici sono solo dolosi (altrimenti è danneggiamento colposo....) qual'è la differenza con incendio doloso ai fini dell'assicurazione?...e quale sarebbe un incendio doloso che non faccia parte degli atti vandalici?...a meno che non sia lo stesso proprietario ad appiccare l'incendio..[:D][:D][:D]
Calma e gesso.id="red"> Atti vandalici è un fatto Danni da tumulti di massa è un altro caso. Atto doloso è un altro fatto. Ora come qualcuno sostiene, basta saperlo e ognuno si regola come vuole. Giusto anzi giustissimo. Ma quanti di noi sapevano della gabola, sola, trappolone, furbata? Peccato che molti di noi non sono in grado di fare la giusta distinzione e cosa ancora + importante spesso ben volentieri, nessuno NESSUNO informa il cliente. POchi di noi poi leggono la polizza. Perchè queste informazioni appaiono solo sugli allegati (se ci sono) una volta che si è fimata la polizza? Chi è in malefade il cliente oppure il venditore della polizza che non tutela sufficentemente il proprio cliente? E' aperta la discussione saluti domo >
quote:Originally posted by domo> Io credo che come sempre in queste genere di situazione c'è chi si preoccupa solo di SPENDERE POCO e poi si ritrova senza le garanzie essenziali (leggere il CONTENUTO di molti 3D anche in questo forum) e c'è chi è sufficentemente pignolo per leggere i rischi che ha coperto pagando l'assicuazione. Il vendiore della polizza si regola in funzione di ciò che gli chiede il CLIENTE e poi ci si giustifica pensando che sia in malafede; ognuno di noi diventa, comunque, molto ATTENTO se gli capita il sinistro e non viene rimborsato: a quel punto il cambio dell'ASSICURATORE comporta altresì maggiore attenzione al contenuto della polizza e delle garanzie e la cosa più importante non è più SPENDERE IL MENO POSSIBILE ma avere le giuste copeture assicurative. Buona serata Dino51
Calma e gesso.id="red"> Atti vandalici è un fatto Danni da tumulti di massa è un altro caso. Atto doloso è un altro fatto. Ora come qualcuno sostiene, basta saperlo e ognuno si regola come vuole. Giusto anzi giustissimo. Ma quanti di noi sapevano della gabola, sola, trappolone, furbata? Peccato che molti di noi non sono in grado di fare la giusta distinzione e cosa ancora + importante spesso ben volentieri, nessuno NESSUNO informa il cliente. POchi di noi poi leggono la polizza. Perchè queste informazioni appaiono solo sugli allegati (se ci sono) una volta che si è fimata la polizza? Chi è in malefade il cliente oppure il venditore della polizza che non tutela sufficentemente il proprio cliente? E' aperta la discussione saluti domo >
quote:Originally posted by ippocampo2009> La differenza la fà il liquidatore. Già il liquidatore, in pochi immaginano il potere di questi Signori. Ma sono esseri fallibili, se vedeno che di fronte ci stanno le palle giocano alla pari, altrimenti fanno gli sbruffoni, il potere è mio. Dura lex ma è così. cordialità domo
quote:Originally posted by domo> premesso che come si dice ognuno deve guardarsi i fatti propri perchè nessun altro lo farà.....vorrei sapere una cosa: se un vandalo appicca l'incendio ad un bosco (o altro...) perchè così gli va di fare e poichè gli atti vandalici sono solo dolosi (altrimenti è danneggiamento colposo....) qual'è la differenza con incendio doloso ai fini dell'assicurazione?...e quale sarebbe un incendio doloso che non faccia parte degli atti vandalici?...a meno che non sia lo stesso proprietario ad appiccare l'incendio..[:D][:D][:D]
Calma e gesso.id="red"> Atti vandalici è un fatto Danni da tumulti di massa è un altro caso. Atto doloso è un altro fatto. >
>
quote:Originally posted by domo> Questo è vero però se dall'altra parte c'è uno che sa leggere (ed è un pò previdente e si è fatto consegnare il libricino delle condizioni all'atto della stipula del contratto...) il liquidatore deve solo liquidare, appunto......altrimenti a me una causa non costa molto, anzi nulla, visto che poi le spese le paga anche lui...e ti dico che a me è capitato un paio di volte di accompagnare un amico e che il liquidatore ha cambiato idea seduta stante dopo avergli ricordato come erano finite le discussioni che avevamo avuto in passato...mica fa piacere alla compagnia di pagare più del dovuto per danni morali, esistenziali, legali e via dicendo (e se tu gli scrivi una bella letterina dicendogli come sono andate le cose per davvero si inc.....no ancora di più con il liquidatore che non ha liquidato) Saluti
quote:Originally posted by ippocampo2009> La differenza la fà il liquidatore. Già il liquidatore, in pochi immaginano il potere di questi Signori. Ma sono esseri fallibili, se vedeno che di fronte ci stanno le palle giocano alla pari, altrimenti fanno gli sbruffoni, il potere è mio. Dura lex ma è così. cordialità domo
quote:Originally posted by domo >>
>
>
quote:Originally posted by Robir>Posso sapere chi sei?.Grazie
Ciao, ma stai scrivendo dei 70 camper al rimessaggio i delfini in via dei brava?quote:Originally posted by dariolamp>
Purtroppo è vero ,le assicurazioni non pagano se cè dolo,e successo a un rimessaggio di Roma,e fortunatamente li non c'era dolo.Pagando tutti i camper assicurati.Ciao >
>
quote:Originally posted by marzia055> Ciao Marzia, Ritengo pur con i pochi dati che hai di guardarti bene dal tuo assicuratore, ti stà pigliando in giro o per lo meno non ti racconta la verità. La garanzia incendio di un veicolo è un danno di natura contrattuale, cioè garantisce il danno diretto al veicolo assicurato in conseguenza di un fatto previsto dal contratto stesso. Il che vuol dire che se nel contratto è previsto il dolo in genere ti devono garantire la liquidazione, è poi loro facoltà di agire nei confronti del responsabile che ha appiccato l'incendio se è noto. Nel caso in cui il contratto non preveda il dolo in genere e il responsabile che ha appiccato l'incendio non si conosce, la garanzia non scatta e la compagnia non ti risarcirà alcunchè. Ricapitolando Incendio doloso compreso in contratto - risarcimento dalla compagnia si sempre;id="red"> Incendio doloso ma escluso dal contrattoid="size2"> 1) se il responsabile è conosciuto la compagnia ha la facoltàid="red"> di liquidare il danno al proprio assicurato e poi rivalersi sul responsabile dell'incendio (semprechè questi abbia qualche bene da garantire il debito) 2) il responsabile non è conosciuto la compagnia ti negherà l'indennizzo.id="red">
Premesso che non ho mai dovuto utilizzare l'assicurazione camper per risolvere nessun contezioso e spero di non averne mai bisogno, ieri trovandomi a parlare con la stessa per altri motivi ho esposto il fatto e loro hanno garantito che in un caso simile avrebbero risarcito il danno (eventualmente si sarebbero rivalsi su terzi). E' vero che la polizza comprende tutte le eventualità dal furto (anche audiofonovisivi) all'incendio a eventi sociopolitici e naturali, pur essendo fra quelle che il mercato offre, forse la più economica. >
quote:Originally posted by MascalzoneLatino> ciao. mi dispiace per l'accaduto ma vorrei sapere se hai valutato di chiedere il risarcimento all'assicurazione del rimessaggio visto che, per quanto ne so, per legge dovrebbe averne una..... saluti...
due parole: il mio camper era assicurato furto e incendio tutto compreso, non mi hanno ancora risarcito, dicono incendio doloso!!! ma doloso a chi? al rimessaggio non a me!!! dicono eri in un area privata cioè il rimessaggio (incendiato) e allora? quado pago la polizza la devo pagare per quando esco dal rimessaggio e non per 365 giorni, mi dovrebbe pagare il rimessaggio? ma il capitale non copre tutti i 150 mezzi coinvolti allora mi chiedo che paghiamo a fare queste polizze? la mia compagnia era la più pubblicizzata sulla rivista pleinair sono passati già 3 anni e mezzo aspetto la conclusione della causa e vi faccio sapere. scusate lo sfogo. id="size3"> >
quote:Originally posted by domo> per non cadere in errore, quando si acquista una polizza bisogna leggere attentamente le cga, oggi nella maggior parte dei casi le società assicurative prevedono nelle condizioni "atti vandalici e dolosi da incendio" basta non farsi ingannare dalle polizze vendute tramite canale telefonico o internet, come diceva mio nonno, un vecchio detto napoletano "o' sparagne nun è mai guaragne" ovvero i soldi risparmiati non sono mai un guadagno effettivo, ciao a tutti Marcello
Vi ricordate l'anno scorso in Puglia era Agosto, quando in un campeggio bruciaro una buon numero di camper. Orbene alcune assicurazioni (quelle che gridano venite da noi .... spenderete meno, tanto per capirci) non pagano i propri clienti in quanto l'incendio è stato classificato dalle forze dell'ordine "ATTO DOLOSO". Il campeggio dal luogo accertato del dolo, dista molti ma molti KM. Ma alle compagnie di assicurazione, non sembrava vero, un simile ragalo. Tanto basta per non pagare. La clasuola scritta ma non letta dall'assicurto, parla chiaro, l'assicurazione non paga in caso di atti dolosi. In questa deplorevole situazione mi pare ci siano 20/30 camper. Attenti ai RIMESSAGGI, il fatto può accadere ed è già accaduto in Cinisello Balsamo nel 2008. Se non trovate traccia nei vostri contratti, rompete le palle all'assicurazione e pretendete risposte scritte. Troppi di noi prediligono contatti telefonici, sbagliato, pretendete risposte scritte, se non arrivano, tanti saluti e cercatevi un'altra compagnia. cordialità domo >
