quote:Originally posted by ersi> Vedo che non ti è ancora chiaro il problema. Bada che non sono un assicuratore anzi, ero un ispettore della centrale rischi e affidamenti di una primaria banca nazionale, uno che nei contenziosi, sparavo la metà, se poi aveva le gambe tutto di guadagnato (per la banca). Non volermene, ma cercherò di spiegarti in un modo + dettagliato, il perchè ti è stata offerta quella cifra. Fatta una retta con dodici stazioni, se Eurotax (se citato in polizza come da mio precedente suggerimento, altrimenti li puoi mangiare vivi) porta al momento della tua stipola di contratto il valore 22.000, la tecnica assicurativa, dice che non devi assicurare 22.000, ma bensi un valore inferiore, pari alla metà della percentuale di svalutazione annuale. Mi spiego. Il tuo mezzo, prima immatricolazione, dopo il primo anno dove abbiamo l'ammoramento totale dell'IVA e del primo deprezzamento, viene svalutato di una percentuale del XX % pari (per comodità) ad euro 6.000. Al decimo anno il valore del tuo mezzo (per loro) sarà pari a zero. Al momento della stipula, tu dovevi assicurare e quindi pagare un premio (qui, stà la disonestà di molti agenti monomandatari) di 19.000. Se l'evento funesto si svolge nel primo semestre ecco che ti devono rifondere l'intera somma assicurata, nel secondo semestre ci sarebbe un ulteriore decurtazione per i restanti mesi (ecco i tuoi 18.000). Spero di averti chiarito il concetto. TUTTE LE COMPAGNIE ADOTTANO QUESTO METODO sia per danni parziali che totali. cordialità domo
a me sembra di essere sempre rimasto nei canoni di civiltà ed educazione.Il problema è che se Eurotax dice che il valore del mezzo è 19500€ a settembre 2008, il mese in cui lo hanno rubato,x chè loro me lo valutano 18.000€ come se fosse stato rubato oggi a marzo?Non mi sembra corretto,questo,o no? >
quote:Originally posted by domo> Domo, innanzitutto grazie per il dettaglio che ci hai dato... a me onestamente quanto hai detto mi giunge nuovo (nessuna assicurazione me lo ha mai spiegato in questi termini), e quindi tengo a mente quanto dici per il futuro... però vorrei fare una considerazione, senza voler fare polemica alcuna.... Perchè queste "tecniche" le assicurazioni non ne fanno cenno quando stipuli una polizza? Personalmente da quando assicuro i miei mezzi (auto, moto, camper) non ho mai sentito nessuno che mi ha detto di non assicurare il mio mezzo per un valore pari a quello nominale ma bensì inferiore secondo le tecniche che dici... e quindi i miei mezzi sono sempre stati assicurati per un valore che a questo punto difficilmente mi verrebbe rimborsato stando alle teorie di cui sopra... Quindi, la tecnica di valutazione del mezzo all'atto del furto sarà ineccepibile... Fatto sta che forse (e sottolineo "forse" e comunque magari non tutti sono così) l'errore o la malafede allora avviene all'atto della stipula dei contratti facendo sottoscrivere ai contraenti polizze per valori nominali dei mezzi sapendo che tanto mai sarà rimborsato il tutto in caso di furto (perchè vale quanto detto in modo chiaro da te nel post precedente). Quindi alla fine... girala come vuoi.... "o te l'hanno fatta o te la stanno per fare" [:D][:D][:D] Un saluto Enzo
[quote]Originally posted by ersi Fatta una retta con dodici stazioni, se Eurotax (se citato in polizza come da mio precedente suggerimento, altrimenti li puoi mangiare vivi) porta al momento della tua stipola di contratto il valore 22.000, la tecnica assicurativa, dice che non devi assicurare 22.000, ma bensi un valore inferiore, pari alla metà della percentuale di svalutazione annuale. Mi spiego. Il tuo mezzo, prima immatricolazione, dopo il primo anno dove abbiamo l'ammoramento totale dell'IVA e del primo deprezzamento, viene svalutato di una percentuale del XX % pari (per comodità) ad euro 6.000. Al decimo anno il valore del tuo mezzo (per loro) sarà pari a zero. Al momento della stipula, tu dovevi assicurare e quindi pagare un premio (qui, stà la disonestà di molti agenti monomandatari) di 19.000. Se l'evento funesto si svolge nel primo semestre ecco che ti devono rifondere l'intera somma assicurata, nel secondo semestre ci sarebbe un ulteriore decurtazione per i restanti mesi (ecco i tuoi 18.000). Spero di averti chiarito il concetto. TUTTE LE COMPAGNIE ADOTTANO QUESTO METODO sia per danni parziali che totali. cordialità domo >
quote:Originally posted by ecartix> Hai capito l'essenza della cosa. Lo stipendio dell'agente arriva dalla provvigione non tanto della RCA ma bensi dal valore assicurato del mezzo. Poichè mille di qua, mille di là alla fine della giornata l'agente può non avere assicurato 100.000 euro. Che lascia per strada 50 euro di provvigione? Se seguite i prossimi miei post, ne racconterò delle belle, pensate di essere coperti ma nella realtà c'è la mettno in quel posto. cordialità domo
[quote]Originally posted by domo
[quote]Originally posted by ersi Quindi alla fine... girala come vuoi.... "o te l'hanno fatta o te la stanno per fare" [:D][:D][:D] Un saluto Enzo >
quote:Originally posted by domo> Non per polemica, ci mancherebbe, dai sempre ottimi consigli, ma questa non l’ho capita. Mi spiego meglio, cosa c’entra se la provvigione di un agente arriva dalla RCA o da altre Garanzie con la liquidazione di un sinistro? Ti leggo spesso e seguo i tuoi ragionamenti ma qui no. Ciao Cocktail
quote:Originally posted by ecartix> Hai capito l'essenza della cosa. Lo stipendio dell'agente arriva dalla provvigione non tanto della RCA ma bensi dal valore assicurato del mezzo. Poichè mille di qua, mille di là alla fine della giornata l'agente può non avere assicurato 100.000 euro. Che lascia per strada 50 euro di provvigione? Se seguite i prossimi miei post, ne racconterò delle belle, pensate di essere coperti ma nella realtà c'è la mettno in quel posto. cordialità domo
[quote]Originally posted by domo
[quote]Originally posted by ersi Quindi alla fine... girala come vuoi.... "o te l'hanno fatta o te la stanno per fare" [:D][:D][:D] Un saluto Enzo >
>
quote:Originally posted by cocktail Non per polemica, ci mancherebbe, dai sempre ottimi consigli, ma questa non l’ho capita. Mi spiego meglio, cosa c’entra se la provvigione di un agente arriva dalla RCA o da altre Garanzie con la liquidazione di un sinistro? Ti leggo spesso e seguo i tuoi ragionamenti ma qui no. Ciao Cocktail >> Lungi da me ogni polemica verso chichessia, men che meno con gli agenti assicurativi, con le compagnie assicurative o come tutte queste figure si guadagnano la michetta. Vero è che molti di noi camperisti sono convinti, straconvinti di possedere una certa copertura assicurativa e poi quando malauguratamente c'è l'evento funesto, si ritrovano delle sgradite sorprese. cordialità domo P.s. settimana prossima ci sarà una mia nuova puntata: danni derivati da ATTI DOLOSI.
quote:Originally posted by domo> Assolutamente corretto, pensa che in seguito ad un tuo post sulle bombole ho fatto una richiesta esplicita alla compagnia che assicura il mezzo, sono stato contattato e mi hanno detto che i miei danni sono coperti mentre non sono coperti i danni a terzi, era una condizione particolare che non mi hanno sottoposto e io del resto da fesso non ho chiesto. Morale rifatta la polizza con estensione al risorso terzi e "attenzione attenzione" estensione ai danni dolosi. Cordialità Cocktail
quote:Originally posted by cocktail Non per polemica, ci mancherebbe, dai sempre ottimi consigli, ma questa non l’ho capita. Mi spiego meglio, cosa c’entra se la provvigione di un agente arriva dalla RCA o da altre Garanzie con la liquidazione di un sinistro? Ti leggo spesso e seguo i tuoi ragionamenti ma qui no. Ciao Cocktail >> Lungi da me ogni polemica verso chichessia, men che meno con gli agenti assicurativi, con le compagnie assicurative o come tutte queste figure si guadagnano la michetta. Vero è che molti di noi camperisti sono convinti, straconvinti di possedere una certa copertura assicurativa e poi quando malauguratamente c'è l'evento funesto, si ritrovano delle sgradite sorprese. cordialità domo P.s. settimana prossima ci sarà una mia nuova puntata: danni derivati da ATTI DOLOSI.
>
.jpg&w=450&h=300)
