quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 11/05/2012 13:15:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Se e' cosi' ne ho gia' scritto in questo stesso topic in QUI Ivano PS: scusami ma a quale tua domanda aspetti una mia risposta ?id="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 11/05/2012 12:26:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Capita non saper leggere, visto che ne sei anche tu un esempio. Il mio intervento verteva su un altro modo di fare: Il comune non vieta nulla, libertà di transito e di parcheggio per chiunque, ma "disegna" gli stalli in modo tale che il 90% dei camper fuoriescono, se un camperista vi ci parcheggi, e il suo mezzo deborda dallo stallo stesso per il CDS è passibile di sanzione, cosi facendo, rispettano il CDS, la tua circolare del ministero e noi la prendiamo in saccoccia vero??[:D] Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 11/05/2012 13:20:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> La domanda di cui attendo risposta è quella di kaitaro. In questo tuo messaggio non hai risposto alla domanda. Ti ripropongo la domanda: ma la sentenza della Cassazione del 2011 (ma ritengo sia da leggere 2001) cosa dice?
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 11/05/2012 13:28:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> O stai sbagliando tu oppure stanno sbagliando i Ministeri competenti emanando direttive, circolari e note. E se devo essere sincero "credo" di piu' a quello che scrivono i Ministeri rispetto a quello che dici tu ... Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 11/05/2012 15:22:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Vuoi dire che i ministeri hanno diramato circolari che permettono di sostare, dove la sosta è regolamentata dagli stalli al di fuori di essi? Quindi tutta la segnaletica verticale con il cartello "divieto di sosta" e la parte sottostante con la scritta " al di fuori degli spazzi delimitati" è "illegittima", e posso non rispettarla? Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 11/05/2012 15:26:35 (> No, dicono altra cosa, leggi meglio :id="blue"> Divieto alle autocaravan di accedere ad un parcheggio consentendolo invece alle autovetture non giustificato dai criteri tecnici in contrasto con le caratteristiche tecniche e funzionali che presiedono alla realizzazione del parcheggio stesso. Ai sensi dell’articolo 185 del Codice della Strada non si può escludere dalla circolazione la “autocaravan” (autoveicolo ai sensi dell’articolo 54 del Codice della Strada) da una strada e/o da un parcheggio ed allo stesso tempo consentirlo alle autovetture che sono anch’esse autoveicoli. Per quanto detto, se la zona è sottoposta ad un traffico sostenuto e vi sono a disposizione pochi stalli di sosta è auspicato l’attivare una sosta limitata nel tempo in modo che tutti, a prescindere dall’autoveicolo che utilizzano, possano fruire del territorio senza subire discriminazione, ovvero realizzare un’area di parcheggio riservata alla sosta delle autocaravan ed autoveicoli simili per massa e dimensioni, a condizioni che tale area sia posizionata a distanza ragionevole dalla zona interessata. E’ altresì auspicata l’ottimizzazione alla fruizione dei parcheggi, senza diminuirne gli stalli, aumentando la lunghezza di alcuni di essi, ovvero riservare una parte dell’area di parcheggio alla sosta delle autocaravan, tracciando appositi stalli di sosta ed installando specifica segnaletica verticale. Pertanto, non conforme a legge, e frutto di eccesso di potere, dovrebbe essere ritenuta l'ordinanza che interdica la circolazione o l'accesso alle autocaravan in un parcheggio e/o in stalli di sosta sulla strada dove è, al contrario, consentito alle autovetture e ad altri veicoli aventi stesso ingombro. (tratto dalla circolare del Ministero degli Interni nr. 277 del 15/01/2008 inviata a tutti i Prefetti d’Italia , disponibile p.e. inVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.movimentocamperisti....
) Ivanoid="blue">quote:Risposta al messaggio di kaitaro inserito in data 11/05/2012 11:18:22 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ciao kaitaro, mi permetto di risponderti, visto che non lo fa Ivano. Ecco un passo della sentenza n. 11278/2001, nota come sentenza Orosei: "2. Il secondo motivo di ricorso lamenta la violazione e falsa applicazione dell'art. 185 codice della strada, perché l'art. 54, lett. m, dello stesso codice inquadra le autocaravan tra gli autoveicoli da esso disciplinati e non conferisce loro uno speciale "status" che ne consenta una particolare disciplina, per cui il mezzo, se poggia sul suolo con le ruote e non emette deflussi propri, occupa la strada in modo non diverso dagli altri veicoli e non è destinato a campeggio e alcun divieto è concepibile per la sosta, che rispetta in sostanza l'art. 185 del codice della strada. 2.1. Il motivo è infondato, perché la normativa in esso richiamata, che prevede per le autocaravan la medesima disciplina degli altri veicoli, sancisce pure la facoltà d'imporre una tariffa diversa per essi e in tal modo ne evidenzia la situazione peculiare. L'art. 7 del codice della strada espressamente conferisce al sindaco il potere di adottare con ordinanza "i provvedimenti indicati nell'art. 6, comma... 4", con i quali egli può (lett. b) "stabilire obblighi, divieti, limitazioni di carattere temporaneo o permanente per ciascuna strada o tratto di strada o per determinate categorie di utenti"; nell'esercizio di tale specifico potere è stata emessa l'ordinanza sindacale di divieto, di sosta per le sole autocaravan, per cui per tale profilo l'impugnazione è da rigettare". Per buona pace di tutti coloro che sono intervenuti in questo topic, per la Cassazione non vale l'uguaglianza camper=autovettura.
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 11/05/2012 15:32:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> No Ivano caro, impara a leggere meglio tu gli altrui interventi, il testo di quella circolare, lo hai già postato 2 volte solo nell'ultima pagina di questo topic, ma il senso del mio intervento è un altro che nulla a che fare con quella circolare, non dimostrare al mondo che non ti riesce di uscire da quella serie di schemi stereotipati che ti sei costruito. Te lo ripeto: "Se un comune , NON VIETA, la circolazione dei camper, ne la sosta sul suo territorio comunale, ma non predispone stalli adatti alla sosta di questi ultimi, nel caso un camperista parcheggi in questi stalli, debordando dagli stessi secondo il CDS è passibile di contravvenzione?" Non mi pare difficile ne da leggere ne da capire, soprattutto per una persona che va continuamente dicendo a gli altri di non essere capaci di leggere. Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 11/05/2012 13:31:26 (> la sentenza (11278/2001) e' disponibile p.e. inVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.movimentocamperisti....
leggendola appare chiaro che e' in contrasto con quanto indicato dalla vigente normativa e ribadito nella circ. del Min. Interni nr. 277 del 15/01/2008 inviata a tutti i Prefetti d'Italia, disponibile inhttp://www.movimentocamperisti....
(e se il Ministero ha deciso di richiamare i Prefetti, che a tutti gli effetti sono anche dei Giudici in quanto possono prendere in esame ricorsi basati su tale tipo di contravvenzioni, a quella che deve essere la corretta interpretazione della circolazione e sosta dei camper qualche motivo ben ci sara', "forse" xche' le amm. comunali non rispettano il CdS ?) E i Giudici devono sentenziare con riferimento alle leggi vigenti (e puo' anche capitare che qualcuno abbia sbagliato e sbagli...) Ivanoid="blue">quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 11/05/2012 15:40:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra) mi permetto di risponderti, visto che non lo fa Ivano>> "tranquillo" che nel limite del possibile e prima o poi lo faccio Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 11/05/2012 15:47:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> no problem, tieniti pure le tue convinzioni. Ma a sto punto (con ste tue convinzioni) dovresti "autodenunciarti" quando sosti in libera (pernottandovi) in localita' quali p.e. : - porto Pollo mare spiaggia pernotto mare spiaggia - Is Aruttas parcheggio 39.953064,8.403114 pernotto mare pernotto - Alghero Parcheggio centro città pernotto Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di kaitaro inserito in data 11/05/2012 11:18:22 Ma la sentenza della Cassazione del 2011 cosa dice?>> e non se è o meno in contrasto con l'a vigente normativa, anche perché le sentenze di cassazione fanno normativa, sia quando sono a favore che quando in contrasto con gli interessi di chi legge.... Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 11/05/2012 15:56:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ma che cosa centra? Non sei capace di rispondere in modo compiuto ad una domanda senza ricorrere a frasi fatte predigerite e copiaincollate? Poi per la cronaca a porto Pollo non ci sono divieti per camper e nemmeno stalli, quindi dimmi a che contravvengo. A is Aruttas il parcheggio è o a pagamento e quindi regolamentato , e pago la maggiorazione del 50% A Alghero occupo stalli che sono maggiori come dimensione rispetto al mio mezzo e non c'è divieto di sosta per camper. Quindi mettendo da parte un attimo il discorso on e disquisendo sul tuo solito OF prima di sentenziare e dire baggianate nel tentativo di screditare il tuo interlocutore informati, ti risparmi delle belle figuracce... Ritornando on , sei in grado di darmi una risposta compiuta sul mio quesito? Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 11/05/2012 15:50:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ti sei reso conto di cosa hai scritto? In buona sostanza sostieni che la Cassazione ha preso un abbaglio e che la prossima volta deve ascoltare il Ministero dell'Interno: ho capito bene? Guarda, voglio essere buono e voglio risponderti in maniera educata (cosa che molte volte tu non fai con me ... ricordi che mi hai ripetutamente definito strano e ciste?). La posizione della Cassazione sull'argomento è quella espressa nella citata sentenza fino a che non ne assume una diversa, cosa che non avviene tutti i giorni. Ti rammento che la Cassazione assicura l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge. Ti rammento altresì che sostenere la tesi di soccombenza della Cassazione ad un orientamento ministeriale è una bestialità giuridica di dimensioni colossali. La nostra Costituzione non prevede soltanto il principio di libertà di circolazione da te più volte ricordato, ne contiene alcune altre decine, tra cui l'autonomia del potere giudiziario rispetto agli altri due.
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 11/05/2012 16:00:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Secondo me ha uno o piu file .txt o world che usa per copiaincollare le cose , ci metterebbe troppo tempo a cercarseli nel forum.>> Come gia' detto, le cose quelle sono e c'e' poco da "inventarsi" ed inoltre essendo info presenti sun un forum che ben conosco ci metto pochissimo tempo a trovarle.id="blue">
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 11/05/2012 16:00:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra) e non se è o meno in contrasto con l'a vigente normativa, anche perché le sentenze di cassazione fanno normativa, sia quando sono a favore che quando in contrasto con gli interessi di chi legge...>> La spiegazione lo gia' data prima. Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 11/05/2012 16:10:02 (> Tutti posssono sbagliare, in questo specifico caso o UNA sentenza di cassazione (la 11278/2001) oppure DIVERSI Ministeri in piu' occasioni (tra cui p.e. : Min LL.PP. direttiva del 24 ottobre 2000 disponibile inVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
http://www.movimentocamperisti....
, nota del Ministero dei Trasporti del 2 aprile 2007 prot. 0031543 disponibile inhttp://www.movimentocamperisti....
, circolare del Ministero degli Interni nr. 277 del 15/01/2008 inviata a tutti i Prefetti d’Italia disponibile inhttp://www.movimentocamperisti....
, etcetcetc) Poi giustamente ognuno si fa le idee e le convinzioni che meglio ritiene Ivanoid="blue">quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 11/05/2012 16:07:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Ma che cosa centra?>> Centra, centra ... E tu che dici di fare TANTA sosta libera (come me) sai benissimo cosa centra ... Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 11/05/2012 16:49:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non è una partita di calcio dove vince chi segna più gol. Comunque non hai risposto alla domanda di kaitaro. Ciao
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 11/05/2012 17:01:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> A parte il fatto che ho risposto (ho pubblicato il testo della sentenza, o per meglio dire il link ma e' lo stesso, ed inoltre ho aggiunto delle info sulla sua lettura) riguardo alla partita di calcio mi sa che tu fai il "tifo" per la squadra sbagliata. Ivanoid="blue">
