quote:Originally posted by vapoluz> Non sono d'accordo a vederla cosi' benevolmente: se ha detto che cosi' non glielo passava e non c'erano motivi validi, si tratta di un comportamento grave e punibile.
...tentata estorsione....ti hanno puntato una pistola alla testa? o hanno minacciato di bruciarti il camper? non credo, ti hanno fatto un'offerta e tu liberamente hai ritenuto di rifutarla. forse al limite, un pò truffaldina, come da italica tradizione. cerchiamo di vedere le cose nelle giuste proporzioni. ah, io non faccio il gommista....[:D] ciao Valerio >
quote:Originally posted by vertigo> No, il gommista o e' incompetente o e' in malafede, e non so cosa sia peggio: [url] http://www.aci.it/index.php?id=934 Appendice VIII Regolamento di esecuzione e di attuazione del nuovo codice della strada - Decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495 (in Suppl. ord. alla Gazz. Uff., 28 dicembre 1992, n. 303), con le modifiche di cui al d.P.R. 16 settembre 1996, n. 610. APPENDICE AL TITOLO III APPENDICE VIII ART. 237 (EFFICIENZA DEI VEICOLI A MOTORE E LORO RIMORCHI IN CIRCOLAZIONE) 1. Le prescrizioni tecniche di cui all'articolo 237 sono le seguenti: a) Ruote, pneumatici e sistemi equivalenti. Sia le ruote che i pneumatici, o sistemi equivalenti, montati sugli autoveicoli, motoveicoli, ciclomotori, rimorchi e filoveicoli devono essere in perfetta efficienza, privi di lesioni che possano compromettere la sicurezza. Il battistrada, ove previsto, dovrà avere il disegno a rilievo ben visibile su tutta la sua larghezza e su tutta la sua circonferenza; la profondità degli intagli principali del battistrada dovrà essere di almeno 1,60 mm per gli autoveicoli, i filoveicoli e rimorchi, di almeno 1,00 mm per i motoveicoli e di almeno 0,50 mm per i ciclomotori. Per intagli principali si intendono gli intagli larghi situati nella zona centrale del battistrada che copre all'incirca i tre quarti della superficie dello stesso.
credo però che sui 'segni' dell'usura abbia ragione il gommista: non bisogna prendere come riferimento le scanalature del battistrada.id="Georgia">id="blue">id="size3"> >
quote:Originally posted by carpediem61> Cos'altro aggiungere dopo questa risposta? Ottime e condivisibili affermazioni
Cerchiamo di essere obiettivi. Se i tuoi pneumatici avevano più di cinque anni, la prima officina che ti ha negato la revisione non si è comportata correttamente. In mancanza di una legge che obblighi a sostituire i pneumatici dopo un certo numero di anni, avrebbero dovuto limitarsi a segnalarti il problema,e farti passare comunque la revisione. La loro offerta di cambiarti i pneumatici doveva essere un consiglio, non certo una condizione per farti passare la revisione. La seconda officina che non ti ha segnalato nulla, anche se si è limitata a fare il proprio dovere, due parole sull'età delle tue gomme avrebbe potuto spenderle, del tipo "Signore, i suoi pneumatici sono vecchi e andrebbero sostituiti per sicurezza. Non c'è nessuna legge che glielo imponga, ma è un consiglio che viene dato dal buonsenso". Io fossi in te la prossima volta cambierei di nuovo officina, alla ricerca di una terza più corretta della prima e più responsabile della seconda. >