Bibione dichiara guerra ai camper

quote:Risposta al messaggio di luke66PN inserito in data 01/03/2010  22:36:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Aggiungo che sulla nuova tassa di 34 euro sui ricorsi, c'è poco da stare allegri!

quote:Risposta al messaggio di luke66PN inserito in data 01/03/2010  22:36:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Anche se la tassa per i ricorsi costa 34 euro è necessario ricorrere! Si comincia dal Prefetto che è GRATUITO e se va male si prosegue presso il GdP. Si chiede anche di evitare la classica formula "spese compensate" in favore di spese a carico del soccombente. Troppo facile lasciarla vinta ai comuni ILLEGALI per paura di spendere 34 euro. meglio comunque darli al GdP che al comune FETENTONE. Ciao

Concordo con Calosci e aggiungo che e' meglio darli al GdP che al campeggio. [:p][:D]

Concordo pienamente con il Prof. Calosci e con chi diserta la spiaggia di Bibione. Personalmente, ho inviato una mail di sdegno quando hanno vietato la sosta notturna nel piazzale del luna park. Mentre noi con i nostri mezzi dovevamo sloggiare, pullman e auto di rumeni e polacchi bivaccavano e si ubriacavano provocando risse di cui sono stato personalmente testimone, senza che nessuno (Polizia locale)andasse a disturbarli. E' evidente che nell'amministrazione comunale di S. Michele al Tagliamento, competente per Bibione, vi sono personaggi che hanno interessi sia a livello alberghiero che di campeggi. Questa è la politica italiana [:(] Giordano

quote:Risposta al messaggio di luke66PN inserito in data 01/03/2010  22:36:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Bibione (VE) ha apposto cartelli di divieto di sosta notturna ai camper in tutti gli spazi utili... >

> Non penso proprio siano divieti legittimi (vedasi circ. Min Interni nr 277 del 15/01/2008 discussa in questo forum in https://forum.camperonline.it/#=37139). Che si multino i camper che non sostano nel rispetto dell'art. 185 CdS e NON che si vieti preventivamente (illegittimamente) a tutti "punendo" cosi' anche chi si comporta a norma e civilmente. Ivanoid="blue">

l'aspetto buffo - lo dico a Ivano per fini costruttivi - è che secondo voi si dovrebbe fare uno stilicidio di ricorsi al Prefetto o al gdp, e cioè a un'autorità che li respinge per definizione, e ad una che come valore giurisprudenziale vale, per usare un eufemismo, come le penne ai funghi. Sono 6 anni che sono in questo forum, e non c'è stata notizia di un'iniziativa finalizzata, ... come portare una causa fino in cassazione o portare la questione al Tar...

io, sono dell'opinione di non lasciare niente a nessuno! 34 euri me li tengo in tasca e il comune se la puo' prendere nel c... non do a nessuno la possibilita' di fare cassa!!!

quote:Risposta al messaggio di cippalippa inserito in data 04/03/2010  00:21:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra) l'aspetto buffo - lo dico a Ivano per fini costruttivi - è che secondo voi si dovrebbe fare uno stilicidio di ricorsi al Prefetto o al gdp, e cioè a un'autorità che li respinge per definizione, e ad una che come valore giurisprudenziale vale, per usare un eufemismo, come le penne ai funghi. Sono 6 anni che sono in questo forum, e non c'è stata notizia di un'iniziativa finalizzata, ... come portare una causa fino in cassazione o portare la questione al Tar...>

> Per fini costruttivi (e come dato di fatto) a parer mio lo "stillicidio" di ricorsi puo' servire eccome, vedasi p.e. cosa avvenuto nei confronti dei T-RED "truffaldini" (io stesso, insieme ad altri oltre 2000 multati nella stessa localita' e circostanza, ho presentato e vinto un ricorso di cui ho in passato informato il forum) Per quanto riguarda quanto dici (Prefetti che respingono per definizione i ricorsi e GdP che valgono come il 2 di picche) direi no comment se non che se uno stato di diritto prevede (giustamente) tale possibilita' questa deve essere SERIAMENTE presa in considerazione valutando se la vigente normativa e' stata effettivamente violata oppure no e di conseguenza se la sanzione amministrativa e' giusta oppure no. E se come dici la cosa e' "buffa" direi che si dovrebbe redarguire chi non svolge bene il proprio mestiere. Per concludere, e' vero che sarebbe bene/bello portare delle cause fino in cassazione o portare la questione al Tar, ma in tal caso ci vuole un portafoglio ben gonfio ... Ivanoid="blue">

Caro Ivano, "mischio" un pò il camperista e l'addetto ai lavori. Il raffronto con la vicenda T-Red e simili non è affatto pertinente. Prima di tutto perchè è pervenuta alle cronache, e alle aule giudiziarie, in maniera molto diversa dai ricorsi al prefetto o al gdp (e te lo dico perchè ci sono dentro). Inoltre, perchè la cassa di risonanza ha funzionato bene, trattandosi di questione che interessava, almeno potenzialmente, milioni di italiani; e perchè andava a colpire un tema, metodi non ortodossi dell'amministrazione (ormai, capro espiatorio dei problemi finanziari delle famiglie), grandemente sentito. Sempre da addetto ai lavori, ti confermo che gdp e prefetto non sono le vie del caso: è vero che con poco più di una cena di pesce si può operare questo investimento, ma è anche vero che, semplificando, è difficilissimo avere sddisfazione "a lungo termine" (leggi, i vari gradi), ed ancor più difficile che questi pronunciamenti facciano giurisprudenza. Quantificando le vie del caso: portare una vicenda fino alla cassazione significa mettersi all'anima un "rischio" (parlo di rischio perchè in ipotesi si può anche vincere le spese) di una decina di migliaia di euro. Portare una vicenda al Tar e consiglio di Stato (che è forse la via giusta, non sto a spiegare perchè ma per me lo è, dal punto di vista tecnico), altrettanto. Cifre variabili verso il basso come verso l'alto. Io credo che un privato cittadino abbia poca voglia, e possibilità, di un simile investimento. Non altrettanto posso dire per un'associazione (non mi riferisco a M.C.) di camperisti come di produttori, che ben avrebbe la possibilità, se non il dovere, di organizzare una raccolta di fondi in questo senso. Tra l'altro ci sono dei colleghi che, bontà loro, si erano anche resi disponibili, se non sbaglio. C'è poi lo strumento del ricorso straordinario, che è il sostituto del tar (si va direttamente al consiglio di stato), che ha la caratteristica di essere alquanto economico: lo si usa quando si è perso il treno del tar o quando la disponibilità economica è molto limitata. Qui le spese vive ammontano ad appena qualche banconota. Non percorrere queste vie (soprattutto la terza, tra l'altro molto indicata nel caso visto che il ministero, competente per l'istruttoria, si è già espresso in nostro favore) è frutto di una visione molto "candida", che trovo spiegabile solo con il timore, tutt'altro che infondato, di ricevere un sonoro schiaffo. Saluti

quote:Risposta al messaggio di mauring inserito in data 03/03/2010  10:04:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ognuno ha i propri gusti... Certo che un ricorso al GDP a centinaia di km di distanza deve essere una grande soddisfazione e se uno lo perde, forse la soddisfazione è ancora più grande!! Saluti Aldo

Cippa, quindi a parer tuo va bene "protestare" in massa per alcuni tipi di soprusi amministrativi (p.e. T-RED) ma non per altri (p.e. divieti illegittimi di circolazione/sosta solo per camper)... Non concordo assolutamente. Per portare delle cause fino in cassazione o portare la questione al Tar (o altro) ritornando all' "esempio" T-RED cio' non e' stato necessario quindi direi (ribadisco) che non deve (dovrebbe) esser necessario in alcun caso di contestazione a sanzioni amministrative (senno' non avrebbe senso aver istituito l'istituto del GdP) Ivano id="blue">

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 04/03/2010  10:09:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Cippa, quindi a parer tuo va bene "protestare" in massa per alcuni tipi di soprusi amministrativi (p.e. T-RED) ma non per altri (p.e. divieti illegittimi di circolazione/sosta solo per camper)... Non concordo assolutamente. Ci sono differenza abissali. La prima è tra protestare "in massa" in centinaia di migliaia se non milioni per i T Red; l'altra è protestare "in massa" in 500 sparsi per l'italia (inutile ricordare che c'è una grandissima quantità di camperisti che vanno in campeggi e aree di sosta, e che a parcheggiare in una strada non ci andrebbero neanche ci fosse il tappeto rosso). L'altra differenza è che nel caso dei T-Red si tratta di macchinari taroccati e verbali contestati come falsi, il tutto per spillare soldi ai cittadini: ci sono almeno 3-4 ipotesi di reato penle in tutto questo, e si è vomitato, se le accuse sono fondate, sulla buona fede delle persone e i principi minimi di un ordinamento civile. Nel caso delle ordinanze anticamper si tratta, al più, di illegittimità amministrative, dove questa illegittimità è tra l'altro molto, ma molto, discutibile. Per portare delle cause fino in cassazione o portare la questione al Tar (o altro) ritornando all' "esempio" T-RED cio' non e' stato necessario quindi direi (ribadisco) che non deve (dovrebbe) esser necessario in alcun caso di contestazione a sanzioni amministrative (senno' non avrebbe senso aver istituito l'istituto del GdP) Nessuno impedisce di andare dal Gdp, qui si parla d'altro, e cioè se questo porti a qualche risultato tangibile: è ben altro. Nessuno impedisce neppure di andare nelle sedi che ho indicato, è un diritto garantito a ogni cittadino o ente che possa e voglia farlo. Ma non facciamo paragoni con il T Red, e non diciamo cose errate! Primo, il T Red in cassazione (con il patrocinio delle associazioni) c'è andato più di una volta (e per inciso non è andata bene, visto che la Cassazione in un caso ha dichiarato illegittimi gli atti ma solo fino al 2004). Secondo, il T Red (sempre con il patrocinio delle associazioni) è andato anche al TAR, e questa volta il risultato è stato positivo. Terzo, il T Red ha interessato anche le procure penali. Il rischio che mi immagino, insito in aspettative perorate come valide ma in realtà carenti, è quello di dare l'idea: 1) che si sia necessariamente dalla parte della ragione, e questo è un primo, gravissimo, errore; 2) che qualcuno si senta autorizzato a violare i divieti sventolando la fotocopia scaricata da c.o.l. di una sentenza del GdP di "Borgo Pizza ai quattro formaggi", con il risultato di farsi portare in questura a manganellate sugli stinchi. Saluti Ivano Francesco[8D]

Cippa, a parer mio, indipendentemente dallo "strumento" usato (non so se sei a conoscenza del fatto che ho riportato la scorsa estate di un parcheggio a pagamento dove i camper dovevano pagare il 900% in piu' rispetto alle autovetture) un abuso/sopruso/illegittimita' amministrativo rimane sempre tale. E, scusa se mi ripeto, un GdP deve essere in grado di giudicare se la contestazione nei confronti di abusi/soprusi/illegittimita' amministrative deve essere presa in considerazione oppure no (senno' tanto vale eliminare tale istituto). Per concludere, e' vero che bisogna rispettare i divieti LEGITTIMI, ma quelli di circolazione/sosta indirizzati solo ai camper pare proprio non lo siano e per dire cio' non si deve solo far riferimento alla fotocopia scaricata da c.o.l. di una sentenza del GdP di "Borgo Pizza ai quattro formaggi"id="black"> ma bensi' ad una legge vigente (CdS e relativo art 185) e alle relative indicazioni/chiarificazioni fornite dai ministeri competenti (vedasi p.e. circ nr 277 del Min. Interni del 15/01/2008 discussa anche in questo forum in "normative") Ivanoid="blue">

quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 04/03/2010  13:37:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Caro Ivano, solo queste due considerazioni. La prima: iniziative giudiziarie (o assimilabili) possono avere due significati. Perchè mi voglio tutelare verso quel provvedimento; o perchè voglio perseguire fini più ampi, come far emergere un problema e risolverlo definitivamente. Nel primo caso, ciascuno è libero di fare che crede; io per esempio non impugnerei mai una contravvenzione da 30 euro neanche se ci fossero le videoriprese che provano la mia ragione, ma i gusti sono gusti. Ma nel secondo caso, GdP e Prefetto, anche ad ammettere che diano ragione alla causa, sono e restano gocce nel mare, il cui valore cogente (dal punto di vista psicologico, intendo) è pari a zero. La seconda riguarda quella circolare. Te lo dico per esperienza personale. lE CIRCOLARI MINISTERIALI SONO una voce tra tante, e in giudizio valgono tendenzialmente poco, anzi sono svariati i casi in cui i Giudici le hanno bollate come errate o illegittime. saluti

Caro cippa, Il fatto che NON "convenga" (sia economicamente che come perdita di tempo) ricorrere contro multe di poche decine di euro e' purtroppo un "deterrente" che le amm. comunali usano (abusano) alla grande, tanto poi come dici il piu' delle volte il Prefetto rigetta e il GdP vale come il 2 di picche ... Per quanto riguarda l'interpretabilita' della normativa hai purtroppo ragione (ne abbiamo discusso piu' volte anche in questo forum). Ivano PS: aggiungo che, leggendo da

https://forum.camperonline.it/#...

, in Francia pare che le cose siano un po' differenti (ma in tal caso i risultati si ottengono anche grazie all' "interessamento" dei costruttori e degli operatori del settore, cosa che purtroppo da noi invece non avviene...) id="blue">

io penso che questi ricorsi dovrebbero farli l'associazione costruttori camper, non possono pensare di fare solo mercato. Se tutti i comuni pongono dei divieti prima o poi la gente si scoraggia e si orienta in altre direzioni di turismo.

Mi sembra che il divieto di sosta per camper sia comune in tutta la zona,CAORLE,PORTO S. MARGHEITA,ecc.ecc.nel mare del nord adriatico si possono solo costruire palazzi sulla spiaggia,io spero sempre arrivi un'onda che spazzi tutto,compresi i proprietari e chi ha dato i permessi per costruire sul mare.domenico

per esperienza: quando si arriva in un posto dove viene esposta una segnalazione stradale verticale che ci intima il divieto di sosta ai camper bisogna osservare se sul retro del cartello è scritta l'ordinanza del sindaco e la regolarità a norma del ministero del cartello stesso altrimenti la multa elevata dal v.u. non è legale.

Per far si che le cose vadano nel verso giusto, si deve notiziare la Polizia Stradale, per conoscenza al Prefetto, poi al Comune. Si invia assieme, la nota ministeriale del Ministero Trasporti relativa alla sosta, circolare del 15 gennaio 2008, assieme al chiarimento riguardante sagome massa volumi, sempre del Ministero dei Trasporti. Così facendo, voglia e non voglia sono messi al corrente, così quando si fa il ricorso al Prefetto, questo AVVISATO prende i dovuti provvedimenti ad archiviare la multa, ma se continuate a scrivere qui non si risolve proprio nulla. Ad una prima risposta che tutto è regolare, non sono stato inerte, ho ancora una seconda volta ribadito che è contro la legge, la risposta è stata a richiamare i Comuni ad rivedere tali situazioni. Il terzo invio è stato di portare a conoscenza il Comune, il Prefetto, e lo stesso Ministero dei Trasporti degli illeciti al riguardo. Quando uno intasca i soldi in violazione di legge, si tratta di un atto illecito e si ravvisa la truffa. E nessuno è sopra le parti, voglia o non voglia. Volete che le soste siano o diventino come: gli autovelox, i T-Red, le striscie blu...e ormai assenza di striscie bianche.