In risposta al messaggio di dani1967 del 17/09/2016 alle 21:36:33
Secondo la lonley il Piemonte è in prima fila. Per il resto ... sono stato solo in due posti Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
Io tre, ma uno dei tre l'e 'l vej Piemont !! (ci sono pure nato...)
_______________________________________ Le persone non fanno i viaggi, sono i viaggi che fanno le persone (John Steinbeck) In risposta al messaggio di mtravel del 18/09/2016 alle 09:33:25
Contento per il Piemonte che piace anche a me, ci ho pure abitato da sposino. Però qualche dubbio sui criteri adottati mi viene. Non discuto l'Islanda, bellissima Tromso e magari Amsterdam ma Liepzig nella top ten, addiritturaal secondo posto con tutto il bene che voglio ai tedeschi, ci sta un tantino stretta. Considerato che Baku sta in Europa come io al Polo Nord in questo momento, sono stato in cinque su nove Max
ciao a tutti
che cappella l' autorevole Lonely !
. http://www.livefromiceland.is/w...
In risposta al messaggio di Giovanni del 18/09/2016 alle 14:53:15
Fa ridere (o pena) questa classifica: 1. Akureyri, Islanda: non ci sono stato, quindi non giudico 2. Leipzig (Lipsia), Germania: ce ne sono ad iosa meglio di Lipsia, tipo Dresda, un esempio 3. Azzorre, Portogallo: nonci sono stato, quindi non giudico 4. Malaga, Spagna: anche in Spagna ce ne sono di meglio; per sempio Siviglia, Cordoba... 5. Belgrado, Serbia: non ci sono stato, quindi non giudico 6. Piemonte, Italia: bellissima regione ma la Sicilia è un Museo a cielo aperto... non me ne vogliano i Piemontesi! 7. Baku, Azerbaijan: non ci sono stato, quindi non giudico, a parte gli errori geografici 8. Amsterdam, Olanda: se Europa, che dire di Parigi, Vienna, Roma? 9. Tromsø, Norvegia: in Norvegia ci sono molti posti migliori 10. Porto, Portogallo: se si parla di solo Portogallo, è accettabile, se si parla di Europa... Venezia, Firenze, ecc. dove sono? Mah... questa guida l'ho comprata una volta per curiosità ma, prima o poi, sarà nel cassonetta del riciclo della carta. Giovanni
Io non capisco perché mischiare singole città e regioni. Per capirsi, se metti Akureyry e Tromso, spero che ci si riferisca alla regione di cui sono riferimento, visto che per quanto belline al mondo, non so, Parigi e Londra dicono un po' di più. Ma se si ragiona così per le Langhe metterei Alba.
In risposta al messaggio di dani1967 del 18/09/2016 alle 22:47:30
Io non capisco perché mischiare singole città e regioni. Per capirsi, se metti Akureyry e Tromso, spero che ci si riferisca alla regione di cui sono riferimento, visto che per quanto belline al mondo, non so, Parigi eLondra dicono un po' di più. Ma se si ragiona così per le Langhe metterei Alba. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
Nel caso di Tromso, la regione relativa è il Troms Filke (Contea di Troms), per cui se intendevano la regione hanno anche sbagliato a scrivere.
In risposta al messaggio di Max 59 del 18/09/2016 alle 13:40:41
ciao a tutti Baku ,Europa? che cappella l' autorevole Lonely ! fa piacere per noi Piemontesi , ma e' tutto discutibile... un po' di europa negli ultimi 3 decenni e un pezzo l'ho visitata ,molto difficile fare una classifica a 10 saluti max59
https://it.wikipedia.org/wiki/S...
In risposta al messaggio di itinerante del 20/09/2016 alle 00:14:14
27Europa Gian Franco
Una piccola curiosità: l'Azerbaigian rientra nella copertura assicurativa della Carta Verde della Vittoria, mentre non lo è in quella della Campersereno.
In risposta al messaggio di mapalib del 20/09/2016 alle 13:07:58
Le guide Lonely prendono in considerazione diversi aspetti, non solo chi ha i musei più belli o la natura più incontaminata. Io le uso da anni e mi ci trovo bene, sarà una questione di affinità, non lo so... Altri sitroveranno meglio con guide diverse, ma non è mica un problema. Comunque la classifica è annuale ed è fatta sulla base delle segnalazioni che i turisti inviano a Lonely, quindi nessuno impedisce che l'anno prossimo possa essere diversa...
Quando ho cominciato a viaggiare ero un fanatico della Lonley. Debbo ammettere che col passare del tempo mi piacciono sempre meno. L'occhio del viaggiatore anglosassone, poco attento alle diverse esigenze, va molto bene per viaggi in zone difficili e con una relativa scarsa offerta, ma io la trovo gravemente insufficiente quando si va in paesi più ricchi di offerta e con possibilità di differenti approcci. Per capirsi sono magari ottime per paesi come islanda e norvegia, per non dire dei paesi del terzo mondo, ma scadano già molto in germania, ed ad esempio in francia sono assolutamente vergognose, mancano dello stretto indispensabile. Ma poi spesso ho visto commenti ironici che lo scrittore doveva tenersi per se stesso, ed infine soffrono di una innata ignoranza in campo alimentare.
In risposta al messaggio di salvatore del 20/09/2016 alle 21:32:53
Uso da sempre le guide del Touring Club, che sono a mio giudizio, le piu' rigorose sotto il profilo della descrizione dei luoghi visitati. A volte, per notizie di tipo pratico, aggiungo la guida di qualche altro editore.
Hai scritto:
In risposta al messaggio di Giovanni del 21/09/2016 alle 07:42:53
Hai scritto: Uso da sempre le guide del Touring Club, che sono a mio giudizio, le piu' rigorose sotto il profilo della descrizione dei luoghi visitati. Son quelle che uso anch'io. Qualche volta aggiungo qualcosa della Mondadori.Il problema di queste guide, specialmente quelle del TCI, è la totale assenza di riferimenti a situazioni paesaggistiche. C'è di tutto sull'arte, ma di bellezze naturali nulla. E', secondo me, la grave lacuna di queste guide. Giovanni
Pienamente d'accordo col tuo giudizio sulle guide Touring: rigorose sotto l'aspetto del patrimonio artistico (la Serie Rossa, suddivisa per Regioni più le città d'arte), ma un disastro sotto l'aspetto natural/paesaggistico.
.jpg&w=450&h=300)
