CamperOnLine
  • Camper
    • Camper usati
    • Camper nuovi
    • Produttori
    • Listino
    • Cataloghi
    • Concessionari e rete vendita
    • Noleggio
    • Van
    • Caravan
    • Fiere
    • Rimessaggi
    • Le prove di CamperOnLine
    • Provati da voi
    • Primo acquisto
    • Area professionisti
  • Accessori
    • Accessori e Prodotti
    • Camping Sport Magenta accessori
    • Produttori
    • Antenne TV
    • Ammortizzatori
    • GPS
    • Pneumatici
    • Rimorchi
    • Provati da Voi
    • Fai da te
  • Viaggi
    • Diari di viaggi in camper
    • Eventi
    • Foto
    • Check list
    • Traghetti
    • Trasporti
  • Sosta
    • Cerca Strutture
    • Sosta
    • Aree sosta camper
    • Campeggi
    • Agriturismi con sosta camper
    • App Camperonline App
    • 10 Consigli utili per la sosta
    • Area strutture
  • Forum
    • Tutti i Forum
    • Sosta
    • Gruppi
    • Compagni
    • Italia
    • Estero
    • Marchi
    • Meccanica
    • Cellula
    • Accessori
    • Eventi
    • Leggi
    • Comportamenti
    • Disabili
    • In camper per
    • Altro Camper
    • Altro
    • Extra
    • FAQ
    • Regolamento
    • Attivi
    • Preferiti
    • Cerca
  • Community
    • COL
    • CamperOnFest
    • Convenzioni Convenzioni
    • Amici
    • Furti
    • Informativa Privacy
    • Lavoro
  • COL
    • News
    • Newsletter
    • Pubblicità
    • Contatto
    • Ora
    • RSS RSS
    • Video
    • Facebook
    • Instagram
  • Magazine
  • Italiano
    • Bienvenue
    • Welcome
    • Willkommen
  • Accedi
CamperOnLine
Camping Sport Magenta
  1. Forum
  2. Viaggiare
  3. Viaggi in Italia
Galleria

San Vigilio di Marebbe

Nuovo
Cerca
SostaGruppiCompagniItaliaEsteroMarchiMeccanicaCellulaAccessoriEventiLeggiComportamentiDisabiliIn camper perAltro CamperAltroExtra
2 20 58
21
Laikone
Laikone
rating

31/03/2004 19301
Inserito il 04/01/2012 alle: 14:55:58
quote:Risposta al messaggio di layle72 inserito in data 04/01/2012  14:31:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>
> per il maschio non c'era niente da fare... ma la femmina SE gli 8 non sono compiuti avrebbe avuto lo skypass gratuito. comunque hai perfettamente ragione, in 4 due adulti e 2 bambini sopra agli 8 anni la spesa diventa eccessiva... 44+44+22+22= 132€ al giorno....
15
layle72
layle72
29/12/2010 1535
Inserito il 05/01/2012 alle: 08:44:55
quote:Risposta al messaggio di Laikone inserito in data 04/01/2012  14:55:58 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>
> appunto...considera che devi aggiungere anche il noleggio. anche sciare sta diventando una'attività pressochè impraticabile per molti. pazienza troveremo altro
16
marcos68
marcos68
06/07/2009 587
Inserito il 06/01/2012 alle: 21:56:11
Sono stato anche io alla Rittenkeller dal 26 al 1° gennaio, io mi sono trovato bene. Avendo prenotato tardi avevano disponibilità solo fino al 31, poi mi sono spostato nel parcheggio esterno senza corrente per 2 giorni a 15€. Anche il gestore non è molto convinto della storia delle prenotazioni, credo che per il prossimo anno cambierà qualche cosa, forse non si prenoterà più. Il posto per sciare è comodissimo, anche meglio di San Martino di Castrozza dove sono stato lo scorso anno, soprattutto per la corrente che qui è continua invece la devi mettere le monete e gli allacci non sono sufficenti per tutti quindi devi usare degli sdoppiatori. Io penso proprio che ci tornerò, le piste sono vicinissime, tante e adatte ad ogni tipo di sciatore dal principiante al più esperto e anche in giornate non bellissime si riesce a sciare decentemente in quanto non è necessario andare fin su al Plan de Corones ma si può sciare sull'altro versante che è più basso e si scia tutto im mezzo ai pini smorzando il fastidioso effetto bianco, ci sono anche 2 nere per chi è un buon sciatore. Per quanto riguarda i costi voglio solo dire che lo sci non è mai stato uno sport economico, anzi... Sono circa 30anni che scio e gli skipass non li ha mai regalati nessuno, poi ora che ho 2 figli diciamo solo che quest'anno mi è andata ancora bene che entrambi non hanno pagato in quanto nati prima del novembre 2003. In compenso ho dato 350€ (175+175) per 6 giorni di scuola sci, probabilmente il prossimo anno salterà la scuola dovendo pagare gli skypass. Devo anche dire che gli impianti sono spettacolari, nonostante il periodo e la tanta gente che c'era, di code praticamente non se ne fanno e al contrario di altri posti che ho sentito in cui si faceva fatica a sciare qui tutto sommato la neve (sparata più che altro) c'era, grazia alla quantità di cannoni e alla tecnologia che hanno. Quindi lo skypass è caro, tutto sommato non più che da altre parti, ma qui i soldi oltre che guadagnarci, li investono, mentre altrove li intascano e non migliorano le condizioni del comprensorio. Saluti Marco
21
Laikone
Laikone
rating

31/03/2004 19301
Inserito il 06/01/2012 alle: 22:37:24
concordo pienamente con quanto hai detto Marco. non vorrei passasse un messaggio sbgliato. ma 44€ al giorno sono comunque tanti anche se il comprensorio è ampio. trovo inoltre sbagliata la NON possibilità di fare il solo mattinale. Per l'area è comunque comodissima, e non è detto che non ci tornerò, in effetti c'è soltanto bisogno di un po' più di "socievolezza" da parte del gestore e magari sarebbe necessario essere un po' più chiari. per il resto è stata una gran bella vacanza!
Centro Italia in camper - Inverno 2025-2
Centro Italia in camper - Inverno 2025-2
Norvegia up to Lofoten on the road
Norvegia up to Lofoten on the road
Landshut in camper
Landshut in camper
Lapponia in camper
Lapponia in camper
Viaggio in Romania in camper
Viaggio in Romania in camper
Previous Next
16
marcos68
marcos68
06/07/2009 587
Inserito il 07/01/2012 alle: 15:46:43
Laikone peccato che non ci siamo conosciuti, mi sembra di capire che eravamo li nello stesso periodo, avremmo potuto parlare un pò di raffrescatori [:D][:D] Concordo che 44€ al giorno sono tanti, ma purtroppo a meno che non si vada in comprensori microscopici i prezzi più o meno sono questi. Forse in Francia si trova qualche cosa a meno, mi pare che in Austria i prezzi siano molto simili. saluti Marco
15
AleAQ71
AleAQ71
16/12/2010 33
Inserito il 07/01/2012 alle: 16:54:36
Abbiamo lasciato il Ritterkeller questa mattina. Non credo sia facile trovare una sistemazione più comoda come prossimità alle piste e al paese. Sicuramente 44 euro non sono pochi, ma sciando 7 giorni diventano 33 al giorno. Se si è davvero alle prime armi si può fare la tessera a punti, non è personale e se non ricordo male con quella piccola(40 euro) si fanno circa 10 Miara, il più lungo e largo campo scuola che abbia mai visto! Lo skipass è valido anche sulla pista per gli slittini. Piccola nota gastronomica: per un pranzo sulle piste o per un bicchierino la scelta secondo me più carina è "il bivacco" su una deviazione a destra della Furcia 9. Hanno la birra di Andechs alla spina e un angolo bar esterno delizioso. In paese oltre ai ristoranti ci sono il piccolo supermercato più vicino all' area che fa canederli freschi da lessare e carne salada da condire, e la macelleria che il mercoledì fa stinchi arrostiti su ordinazione. Buonissima anche la carne condita e quella affumicata. La pizzeria dell' AA non è male e ha la Paulaner hefewaisse alla spina...siamo incolonnati sulla via del ritorno e già vorremmo tornare indietro...
18
niknik02
niknik02
27/09/2007 2346
Inserito il 07/01/2012 alle: 18:06:10
Ciao a tutti,io sono su ora a riscone, ed ho fatto uno skypass che x almeno due gg il pupo non paga,otto anni,infatti con 88 euro ho sciato io e mio figlio ieri ed oggi Alessandro

Modificato da niknik02 il 07/01/2012 alle 18:21:26
Pravet
Pravet
-
Inserito il 07/01/2012 alle: 18:10:44
Qualcuno può mettere le foto del database delle AA? Grazie Alberto.
21
Laikone
Laikone
rating

31/03/2004 19301
Inserito il 07/01/2012 alle: 18:20:29
per le AA a san vigilio è semplice... NON è possibile sostare su tutto il territorio comunale. In poche parole, o Ritterkeller, o campeggio. ecco coumque un riassunto della vacanzadel team susezza pasa

http://www.susezzapasa.it/san_v...

15
layle72
layle72
29/12/2010 1535
Inserito il 09/01/2012 alle: 14:20:28
aggiungo alle note positive: - il supermercato despar è molto buono, con vasta qualità di merce e sopratutto tenuto benissimo, ordinato, pulito - la macelleria di fronta alla piccola pista per bob (zona chiesa) ha carne veramente buona, introvabile dalle mie parti - anche il panettiere è molto vario nella qualità/quantità dei prodotti tipici e lo jougurt nel vasetto di vetro che vende è fantastico. peccato non averne fatto scorta
16
marcos68
marcos68
06/07/2009 587
Inserito il 09/01/2012 alle: 15:01:33
quote:Risposta al messaggio di layle72 inserito in data 09/01/2012  14:20:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>
> Effettivamente dal macellaio hanno roba buona, e non mi è sembrato particolarmente caro. Ho provato anche gli stinchi (bisogna prenotarli), buoni al costo di 5€ l'uno belli caldi. Forse l'unica cosa che manca è una vera rosticceria con cibi pronti da asporto...quasi mi trasferisco e la apro io [:D][:D]
19
kalifornia
kalifornia
13/11/2006 1708
Inserito il 09/01/2012 alle: 17:42:10
Anche noi siamo stati all'AA di San Vigilio dal 24 al 26 e confermo tutto quello detto sopra, area, macelleria despar ecc. Noi abbiamo fatto solo svago e niente sci e ci siamo divertiti lo stesso. Da segnalare solamente che il giorno 24 mattina c'era la fila di camper fuori dall'area in quanto l'area era chiusa perchè erano tutti al funerale del proprietario (papà) scomparso prematuramente, infatti i primi giorni l'area era un pò allo sbaraglio compresa la pizzeria. Luca
16
marcos68
marcos68
06/07/2009 587
Inserito il 09/01/2012 alle: 18:17:55
Ah, avevo capito che il padre era morto da poco ma non avevo capito che era succeso così pochi giorni prima [:(] Ora forse mi spiego meglio l'umore dei figli... Non che mi stavano antipatici, anzi verso la fine quasi ci si riusciva a chiacchierare [:)] Però erano veramente incasinati tra bar pizzeria area di sosta, ora capisco anche il perchè Saluti
21
Laikone
Laikone
rating

31/03/2004 19301
Inserito il 09/01/2012 alle: 19:52:41
Non ho mai conosciuto Franz Ties, ma sicuramente è stato un uomo che per i propri principi si è fatto valere. Solo per questo mi sarebbe stato simpatico sicuramente. Purtroppo Franz è venuto a mancare il 22/12/2011. copio e incollo da un sito pubblico ciò che Franz ha fatto, sicuramente per se perchè alla fine era il suo lavoro, ma è proprio grazie al suo lavoro se possiamo andare a sciare a San Vigilio a due passi dal centro e praticamente sulle piste. a nome del Team Susezza Pasa un grazie al Sig. Franz Ties SENTENZA TAR N. 166/1996 R E P U B B L I C A I T A L I A N A N. 309/2002 Reg. Sent. IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa Sezione Autonoma per la Provincia di Bolzano costituito dai magistrati: N. 166/1996 sentenza depositata 26.06.2002 Reg. Ric. Anton WIDMAIR - Presidente Hugo DEMATTIO - Consigliere Luigi MOSNA - Consigliere Marina ROSSI DORDI - Consigliere relatore ha pronunziato la seguente S E N T E N Z A sul ricorso iscritto al n. 166 del registro ricorsi 1996 presentato da TIES Franz, rappresentato e difeso dall'avv. Dieter Schramm, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Reinhart Volgger in Bolzano, via Carducci n. 8, giusta delega a margine del ricorso, -ricorrente- c o n t r o COMUNE DI MAREBBE, in persona del Sindaco pro tempore, che sta in giudizio in forza della deliberazione della Giunta comunale n. 8 dd. 12.01.2000, rappresentato e difeso dall'avv. Christof Baumgartner, con elezione di domicilio presso lo studio del medesimo in Bolzano, via L. da Vinci n. 2, giusta delega a margine dell'atto di costituzione; -resistente- per l'annullamento dell'ordinanza del Sindaco di Marebbe prot. n. 611 dd. 16.02.1996 - ordinanza chiusura di campeggio senza prescritta licenza e di ogni ulteriore atto richiamato, presupposto, infraprocedimentale, conseguente ed esecutivo. Visto il ricorso notificato il 11.04.1996 e depositato il 12.04.1996 con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Marebbe dd. 09.02.2000; Vista l'ordinanza n. 100/96 dd. 23.04.1996 di questo Tribunale con la quale è stata cautelarmente sospesa l'esecuzione del provvedimento impugnato; Viste le memorie prodotte; Vista l'ordinanza collegiale n. 14/2001, depositata in data 21.05.2001; Visti gli atti tutti della causa; Designato relatore per la pubblica udienza del 10.10.2001 il consigliere Marina Rossi Dordi ed ivi sentito l'avv. D. Schramm per il ricorrente e l'avv. C. Baumgartner per il Comune di Marebbe; Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue: F A T T O Il ricorrente ha ottenuto in assegnazione dal comune di Marebbe l'area destinata dal PUC a parcheggio pubblico "Ras" sulla p.f. 3369/1 in P.T. 15/I C.C. Marebbe, per la gestione del parcheggio di autoveicoli (inclusi i caravans). In seguito ad un rapporto della Stazione dei Carabinieri di San Vigilio di Marebbe, che segnalava come il signor Ties esercitasse in località Ras sul terreno suindicato un'attività di campeggio, il sindaco del comune di Marebbe contestava al Ties di condurre un campeggio senza la prescritta licenza e quindi la violazione della legge provinciale 14.12.1988, n. 58. E' impugnata l'ordinanza del sindaco di Marebbe dd.16.2.1996 e notificata il 19.2.1996, con la quale è stata disposta l'immediata chiusura del campeggio esercitato dal ricorrente senza la prescritta licenza e gli è stato ingiunto il pagamento di una sanzione pecuniaria. Ties Franz deduce in ricorso di aver installato le infrastrutture necessarie per la sosta ed il parcheggio di caravans, mentre il comune sostiene che le attrezzature predisposte integrano un'attività di campeggio, per la quale il Ties non dispone della necessaria licenza. A sostegno del ricorso sono dedotti i seguenti motivi d'impugnazione: 1. Eccesso di potere per contraddittorietà con precedente provvedimento dello stesso organo amministrativo nonché per ingiustizia manifesta ed errata considerazione della reale situazione di fatto. 2) Violazione e errata applicazione dell'art. 6, comma 3 nonché dell'art. 54 L.P. 14.12.1988 n. 58 (norme in materia di esercizi pubblici). 3. Violazione degli art. 7, comma h, 185, comma 2 e 7 e 378 comma a D.Lgs. 30.4.1992 n. 285 (nuovo codice della strada con regolamento di esecuzione). Con ordinanza n. 100/96, assunta in camera di consiglio in data 23.4.1996, questo Tribunale sospendeva il provvedimento impugnato. Si costituiva, con atto 9.2.2000, il Comune di Marebbe, chiedendo il rigetto del ricorso. Dopo due rinvii richiesti dalle parti, pendendo trattative, all'udienza del 9.5.2001 il ricorso veniva trattenuto in decisione. Con ordinanza n. 14/2001, assunta nella camera di consiglio del 14.5.2001, veniva disposta la verifica della situazione di fatto relativa all'area sopra indicata, con precisa descrizione delle eventuali attrezzature predisposte, e/o infrastrutture, compresi eventuali servizi igienici o di ristoro e con quantificazione degli autoveicoli che vengono rinvenuti, specificando, in relazione ai caravans, se sostano con la scaletta a terra ed altre eventuali caratteristiche ritenute rilevanti, da effettuarsi in contraddittorio tra le parti, incaricando un funzionario dell'ufficio di polizia amministrativa della Provincia autonoma di Bolzano, all'uopo designato dal Capo Ripartizione. Eseguita la verifica sul luogo, alla presenza delle parti, il direttore dell'ufficio polizia amministrativa della Provincia di Bolzano redigeva e depositava una relazione tecnica. Alla pubblica udienza del 10.10.2001 il ricorso veniva nuovamente trattenuto per la decisione. D I R I T T O Occorre preliminarmente prendere in esame l'eccezione di difetto di giurisdizione di questo Tribunale sollevata dall'amministrazione resistente. L'art. 54, I comma, L.P. 14.12.1988 n. 58, recita " in caso di apertura o conduzione, senza la precritta licenza, di uno degli esercizi disciplinati dalla presente legge (tra i quali è da annoverarsi anche l'attività di campeggio) è disposta l'immediata chiusura dell'esercizio e applicata la sanzione amministrativa pecuniaria da un minimo di lire 1.000.000 ad un massimo di lire 3.000.000." Il comune di Marebbe deduce che la chiusura dell'esercizio sarebbe una sanzione accessoria alla sanzione pecuniaria prevista e quindi, a norma della L. 689/81, in caso di opposizione al provvedimento sanzionatorio sussisterebbe la giurisdizione dell' AGO. L'eccezione non appare fondata. Innanzitutto non può ragionevolmente sostenersi che il provvedimento della chiusura dell'esercizio abbia il carattere di sanzione accessoria: sia per la posizione della previsione della chiusura all'inizio dell'articolo succitato, seguita poi dalla previsione della sanzione pecuniaria, sia per la preminente gravità della disposizione di chiusura rispetto all'entità della sanzione pecuniaria. I provvedimenti di chiusura di esercizi pubblici hanno la natura di sanzioni specifiche e costituiscono atti autoritativi, non assimilabili, per contenuto e funzione, agli atti di irrogazione delle sanzioni pecuniarie, né hanno natura accessoria rispetto a queste ultime. Tali provvedimenti si configurano come sanzioni autonome, riferibili al potere di controllo dell'esercizio del commercio riservato alla p.a. e, come tali, sono censurabili solo dinanzi al giudice amministrativo, a tutela dell'interesse legittimo al corretto esercizio del potere medesimo da parte della p.a.. La suddetta attribuzione di giurisdizione è confermata da giurisprudenza costante (Cfr. Cass. Civ. SU 25.11.1998, n. 11937; Cass. Civ. SU 1.10.1996, n. 8583; TAR Brescia 30.3.1995, n. 304; Cass. Civ. SU 24.1.1995, n. 820). In conclusione l'eccezione di difetto di giurisdizione, sollevata dal comune di Marebbe, va disattesa. Si può ora passare all'esame del merito del ricorso. Con il primo motivo il ricorrente assume come il provvedimento impugnato sia viziato per eccesso di potere, per contraddittorietà con precedente provvedimento sindacale e per errata considerazione della situazione di fatto e con il terzo motivo censura il provvedimento impugnato per violazione degli artt. 7 comma h, 185 comma 2 e 7 e 378 comma a del D. Lgs. 30.4.1992 n. 285 (nuovo codice della strada con regolamento di esecuzione). Tali doglianze possono essere esaminate congiuntamente, essendo tutte rivolte ad un'erronea interpretazione da parte dell'amministrazione del concetto di campeggio, rispettivamente di sosta, delle autocaravan. Le censure sono fondate. Giova premettere in fatto che in data 18.12.1991 il sindaco del comune di Marebbe emetteva un'ordinanza con cui veniva disposta la limitazione della sosta nel paese per autocarri, caravan, autocaravan e autoveicoli per uso speciale alle "superfici a tal scopo destinate", individuando le località "Ras" e "Ciamaor" (doc. 8 di parte ricorrente). Con delibera del Consiglio comunale di Marebbe del 4.3.1988 era stato deciso di assegnare al ricorrente l'area destinata a parcheggio pubblico "Ras" e di affidare allo stesso la realizzazione e la gestione di tale parcheggio pubblico e nel 1993 era stata stipulata la relativa convenzione tra il comune ed il signor Franz Ties. Risulta chiaro, dalla documentazione agli atti, come, in considerazione del notevole flusso turistico, nel comune di Marebbe vi sia una carenza di parcheggi dove possano sostare veicoli ingombranti, in particolare autocaravan, senza intralcio per il normale traffico e con le garanzie ed il rispetto delle norme igieniche in materia. A tale esigenza l'amministrazione aveva provveduto, tra l'altro, con la previsione del parcheggio pubblico custodito "Ras", dato in realizzazione ed in gestione all'odierno ricorrente. L'analisi di questo giudice deve incentrarsi sul discrimine tra il concetto di parcheggio e sosta di autocaravan e quello di campeggio, sempre riferito alle autocaravan. La linea di confine tra i due diversi concetti appare sottile e non esattamente delineabile. Nel caso che ci occupa il procedimento più corretto per giungere a stabilire se in località "Ras" il terreno dato in concessione al ricorrente ad uso parcheggio pubblico sia in realtà abusivamente utilizzato come campeggio, appare essere quello di partire dalla definizione di campeggio data dalla normativa provinciale, onde verificare la sussistenza dei requisiti richiesti o meno. L'art. 3 DPGP 13.6.1989 n. 11, Regolamento di esecuzione della L.P. 14.12.1988 n. 58, elenca i criteri occorrenti per destinare una superficie ad area di campeggio: "Suolo idoneo a favorire lo smaltimento delle acque meteoriche ed agevole percorribilità dei veicoli, costante controllo degli accessi al campeggio, recinzione dell'intero perimetro del campeggio, servizi idrosanitari separati per sesso, erogazione di acqua minima giornaliera di lt. 130 per persona, di cui almeno 80 potabili, illuminazione notturna, dispositivi e mezzi antincendio e di telefono nonché di cassetta di pronto soccorso, smaltimento delle acque nere reflue tramite allacciamento alla fognatura dinamica pubblica o tramite sistemi di fognatura statica, immissione degli scarichi autonomi dei campers e delle roulottes in tubazioni coperte di raccolta, raccolta e svuotamento dei rifiuti solidi in contenitori a chiusura completa opportunamente sistemati sul terreno." Dagli atti del procedimento, tra cui la relazione redatta dal direttore dell'ufficio polizia amministrativa della Provincia di Bolzano, in esito a sopralluogo, non risulta la sussistenza della maggior parte degli elementi previsti dall'art. 3 del D.P.G.P. 13.6.1989 n. 11 quali requisiti necessari per la costituzione ed esercizio di un campeggio. Non vi sono i servizi idrosanitari previsti, non vi sono le strade di viabilità interna, non è garantita l'erogazione di acqua potabile e non, non risulta vi siano dispositivi antincendio, telefono e raccolta dei rifiuti solidi, né che l'accesso all'area in questione sia tenuto sotto costante controllo. Oltre ai requisiti essenziali previsti dal Regolamento di esecuzione della L.P. n. 58/88, mancano altri elementi che caratterizzano un campeggio a livello nazionale ed internazionale: non vi sono docce, locali lavanderia e lavandini lavastoviglie, bar, market e quant'altro contribuisce in modo essenziale a rendere un'area un campeggio, tra l'altro la stessa suddivisione in piazzuole dell'area, come esposto nella relazione tecnica del dott. Brunner, non è congruente con la tabella di classificazione dei campeggi, che richiede una superficie minima di 40 mq per piazzola. In conclusione l'area in questione, gestita dal ricorrente, per quanto risulta dalla documentazione agli atti e dalle risultanze della verifica effettuata dal direttore dell'ufficio di polizia amministrativa della Provincia di Bolzano, appare essere un'area attrezzata per la sosta ed il parcheggio di autocaravan, la cui realizzazione è stata prevista dal D.Lgs. 30.4.1992 n. 285 all'art. 185, con delega al regolamento dei criteri per la realizzazione e per l'istituzione da parte dei comuni nei rispettivi territori, fornita di quei servizi necessari per una simile area attrezzata. Sussiste pertanto l'eccesso di potere, sia per contraddittorietà con l'ordinanza dd. 18.12.1993 del comune di Marebbe, che per errata considerazione della reale situazione di fatto, nonché le violazioni dei suindicati articoli del nuovo codice della strada con regolamento di esecuzione, posto che proprio da tali disposizioni si evince da un lato l'esigenza di istituire specifiche aree attrezzate, onde permettere una sosta anche prolungata alle autocaravan, nel rispetto di tutela igienico sanitaria in relazione agli impianti di smaltimento organico, e dall'altro la differenza concettuale tra campeggi (esercizi ricettivi, che richiedono licenza di esercizio, anche ex L.P. 14.12.1988 n. 58) ed aree attrezzate per sosta e parcheggio di autocaravan, per le quali fino ad ora non è prevista una licenza di esercizio. In base alle esposte considerazioni e con assorbimento del secondo profilo di doglianza non esaminato, il ricorso va dunque accolto, con conseguente annullamento del provvedimento impugnato. Si ritiene tuttavia che sussistano giustificati motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite tra le parti in causa. P.Q.M. Il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa - Sezione Autonoma per la provincia di Bolzano -, disattesa ogni contraria istanza ed eccezione, definitivamente pronunciando, accoglie il ricorso in epigrafe e, per l'effetto, annulla il provvedimento impugnato. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza venga eseguita dall'Autorità amministrativa. Così deciso in Bolzano, nella camera di consiglio del 10.10.2001. IL PRESIDENTE Anton WIDMAIR L'ESTENSORE Marina ROSSI DORDI id="blue">

Modificato da Laikone il 09/01/2012 alle 19:53:46
15
piazzano
piazzano
08/03/2010 5035
Inserito il 09/01/2012 alle: 20:27:07
vorrei sapere alcune cose... per chi non scia c'è qualcosa da fare x passare la giornata? il paese com'è? e visto che non ci sono i bagni per il carico e lo scarico bisogna spostare il camper? grazie mille a tutti
21
Laikone
Laikone
rating

31/03/2004 19301
Inserito il 09/01/2012 alle: 21:36:58
quote:Risposta al messaggio di piazzano inserito in data 09/01/2012  20:27:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>
> se leggi il diario al link trovi tutte le risposte che vuoi. il camper puoi anche lasciarlo in piazzola, basta avere la rolltank il paese è un paese di montagna, certo non sei a Las Vegas...
15
piazzano
piazzano
08/03/2010 5035
Inserito il 09/01/2012 alle: 21:59:37
ah ah ah... lo so che non è las vegas e neanche ho detto di cercarla o volerla... ho solo chiesto se è tipo maso corto o se c'è qualcosa di più... giusto x farci un'idea...mi dici cmq dove trovo il diario??
21
Laikone
Laikone
rating

31/03/2004 19301
Inserito il 09/01/2012 alle: 22:04:42
quote:Risposta al messaggio di piazzano inserito in data 09/01/2012  21:59:37 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)
>
> eccolo

http://www.susezzapasa.it/san_v...

15
piazzano
piazzano
08/03/2010 5035
Inserito il 09/01/2012 alle: 22:09:09
grazie mille laikone vado subito a leggerlo.
15
piazzano
piazzano
08/03/2010 5035
Inserito il 09/01/2012 alle: 22:31:40
ho letto diario ed è molto bello e ho capito che non ci sono problemi x il carico e scarico x cui si possono fare le docce tranquillamente sul camper... grazie ancora ora vado a vedermi il paese su internet
SostaGruppiCompagniItaliaEsteroMarchiMeccanicaCellulaAccessoriEventiLeggiComportamentiDisabiliIn camper perAltro CamperAltroExtra
Noleggio-camper
2
165k Facebook
342k Instagram
42,6k TikTok
73k Youtube
CamperOnLine - Copyright © 1998-2026 - P.Iva 06953990014
Informativa privacy
Loading...

Accedi

Recupera Password
Nuovo utente

Vuoi eliminare il messaggio?

Sottoscrizione

Anteprima

PREFERENZA

Il messaggio è in fase di inserimento.

loading

CamperOnLine

Buongiorno gentile utente,

da oltre 20 anni Camperonline offre gratuitamente tutti i suoi servizi
grazie agli inserzionisti che ci hanno dato la loro fiducia, permettici di continuare il nostro lavoro disattivando il blocco delle pubblicità.

Grazie della collaborazione.

Azione eseguita con successo

Azione Fallita

Condividi

Condividi questa pagina con:

O copia il link