CamperOnLine.it Home Page
Camping Sport Magenta

Kentucky Estro 9

Il veicolo
Tipo di veicolo: Autocaravan
Marca: Kentucky
Modello: Estro 9
Meccanica: Iveco Daily 35C18 (3.0 180cv)
Tara (Kg): -
Immatricolato nel: 2013
Acquistato: Usato
Km percorsi con questo veicolo: 14.000
Il valutatore
Compilato da: ZiqquratVisita il profiloContattaInvia una mail
Anni del valutatore: 30-40
Adulti di norma a bordo: 2
Ragazzi di norma a bordo: 2
Camperista dal:
Km percorsi in camper nella vita: 30.000
Tipo di impiego del veicolo: Annuale
I giudizi
Adeguatezza della motorizzazione all'allestimento: Superiore alle attese, eccellente
Affidabilità della motorizzazione: Molto soddisfatto
Comportamento dinamico del veicolo (tenuta di strada, maneggevolezza, guidabilità): Soddisfatto
Consumo di carburante: Non completamente soddisfatto
Commenti sulla meccanica: Vista la massa il motore adeguato è il 3.0. Cruscotto e sportello DX scricchiolano in modo fastidioso. Tende a coricarsi un po' pur essendo molto stabile. E' decisamente assetato, ma forse i nuovi biturbo sanno fare qualcosa meglio
Robustezza, inalterabilità, efficacia dell'isolamento della scocca: Non completamente soddisfatto
Disposizione delle aperture (porte, finestre, sportelli, gavoni): Soddisfatto
Dotazioni di base esterne (bagagliera, scaletta, pannelli solari, gavoni, portacicli o moto, gradini esterni, ...): Molto soddisfatto
Robustezza dei componenti (finestre, scuri/zanzariere, serratura porta cella abitativa, carterature sottoscocca, ...): Non completamente soddisfatto
Commenti sull'esterno della cella abitativa: Costruzione tradizionale, ma all'apparenza robusto. Esterno gavone posteriore non coibentato, cantonali di finitura appaganti esteticamente, ma delicati e sostituirli costa davvero molto! PER TUTTI I POSSESSORI: ATTENZIONE ALLA SAGOMATURA DEI PASSARUOTA!
Funzionalità e robustezza degli arredi in legno: Non completamente soddisfatto
Robustezza e praticità dei tessuti: Soddisfatto
Efficacia della disposizione interna (allocazione dei componenti, disponibilità di ripostigli, spazi di stivaggio, ...): Superiore alle attese, eccellente
Semplicità delle trasformazioni notte/giorno: Molto soddisfatto
Comodità dei letti (dimensioni, accessibilità, confortevolezza, isolamento dalle pareti per l'uso invernale, aperture per il ricambio dell'aria): Soddisfatto
Comodità delle dinette (dimensioni, accessibilità, confortevolezza in situazione diurna, spaziosità dei posti a tavola): Molto soddisfatto
Commenti sull' interno della cella abitativa: Tutto sommato robusto, ma emergono chiare pecche dovute alle economie costruttive che penalizzano l'affidabilità di alcuni componenti: cerniere mobilio, laminatura piano lavoro, fondi cassetti, imbottiture cuscini, sostegno letto post. basso, lavabo bagno
Dotazioni di base interne (riscaldamento, ventilazione, oblò aspiranti, forno, frigorifero, ...): Molto soddisfatto
Autonomia idrica (capacità di carico, capacità di raccolta): Non completamente soddisfatto
Funzionalità del vano toilette (spaziosità, dislocazione degli accessori, capacità di stivaggio, utilizzabilità del vano doccia): Soddisfatto
Funzionalità del WC (semplicità d'impiego, autonomia, facilità di scarico): Molto soddisfatto
Efficacia dell'impianto di riscaldamento (capillarità di distribuzione, omogeneità di calore nella cella, capacità di contrastare temperature esterne invernali): Non completamente soddisfatto
Commenti sulle dotazioni di base: Impianto elettrico perfettibile, ma comunque già predisposto per generatore, pannello e 2° batteria. Autonomia idrica insufficiente. Canalizzazione Webasto DualTop decisamente migliorabile
Le ragioni principali che orientarono la scelta su questo veicolo, al momento dell'acquisto: Design, telaio/meccanica, dotazioni, vivibilità
Punti di forza del veicolo: Meccanica, vivibilità, dotazioni
Punti deboli del veicolo: Pecche nelle finiture. Distribuzione aria calda perfettibile. Impanto elettrico migliorabile. Assenza doppio pavimento
Accessori installati: Pannello solare 120W, portabici, antenna sat
Peso rilevato: ILLEGALE
Commenti sul veicolo: Visto che si trattava di un over 60K€ mi sarei aspettato qualcosa di più in termini di qualità costruttiva. Un po' troppo evidente la parentela con gli altri fratelli Rimor (Nemho in primis)
Considerazioni finali: Un mezzo con una grande vivibilità, con qualche compromesso di troppo, ma che sa anche coccolare i suoi occupanti
Lo consiglierei: Con attenzione alle esigenze di chi lo deve usare


Traduci questa pagina
App Camperonline
Stampa questa pagina Stampa
Stampa questa pagina
Ritorno alla pagina precedente COL Magazine, per approfondire i temi dei viaggi in camper CamperOnLine.it, tutte le informazioni in rete per il turista pleinair
Ritorno all'inizio di questa pagina