|
Adeguatezza della motorizzazione all'allestimento: |
Molto soddisfatto |
|
Affidabilità della motorizzazione: |
Non completamente soddisfatto |
|
Comportamento dinamico del veicolo (tenuta di strada,
maneggevolezza, guidabilità): |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Consumo di carburante: |
Soddisfatto |
|
Commenti sulla meccanica: |
frizione debole, retromarcia lunga, guasti al sistema valvola farfalla ed Egr; |
|
Robustezza,
inalterabilità, efficacia dell'isolamento della scocca: |
Molto soddisfatto |
|
Disposizione delle aperture (porte, finestre,
sportelli, gavoni): |
Molto soddisfatto |
|
Dotazioni di base esterne (bagagliera, scaletta,
pannelli solari, gavoni,
portacicli o moto, gradini esterni, ...): |
Molto soddisfatto |
|
Robustezza dei componenti (finestre, scuri/zanzariere,
serratura porta cella abitativa, carterature sottoscocca, ...): |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Commenti sull'esterno della cella abitativa: |
il fondo è trattato con isolante pertanto necessita di controlli e manutenzione |
|
Funzionalità e robustezza degli arredi in legno: |
Soddisfatto |
|
Robustezza e praticità dei tessuti: |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Efficacia della
disposizione interna (allocazione dei componenti, disponibilità di ripostigli,
spazi di stivaggio, ...): |
Superiore alle attese, eccellente
|
|
Semplicità delle
trasformazioni notte/giorno: |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Comodità dei letti (dimensioni, accessibilità,
confortevolezza, isolamento dalle pareti per l'uso invernale, aperture per il
ricambio dell'aria): |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Comodità delle dinette (dimensioni, accessibilità,
confortevolezza in situazione diurna, spaziosità dei posti a tavola): |
Non completamente soddisfatto |
|
Commenti sull' interno della cella abitativa: |
Il mobile cucina manca del consueto piano di lavoro estensibile. |
|
Dotazioni di base interne (riscaldamento, ventilazione, oblò aspiranti, forno, frigorifero,
...): |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Autonomia idrica (capacità
di carico, capacità di raccolta): |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Funzionalità del vano toilette (spaziosità,
dislocazione degli accessori, capacità di stivaggio, utilizzabilità del vano
doccia): |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Funzionalità del WC (semplicità d'impiego,
autonomia, facilità di scarico): |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Efficacia dell'impianto di riscaldamento (capillarità
di distribuzione, omogeneità di calore nella cella, capacità di contrastare
temperature esterne invernali): |
Superiore alle attese, eccellente |
|
Commenti sulle dotazioni di base: |
Il bagno è di piccole dimensioni tuttavia la modularità lo rende adeguato. |
|
Le ragioni principali che orientarono la scelta su
questo veicolo, al momento dell'acquisto: |
Dimensioni compatte nonostante i letti gemelli e l'ampio basculante. E' colorato, bello e di sostanza. |
|
Punti di forza del veicolo: |
Le dimensioni, il progetto, la cura costruttiva, la leggerezza e pertanto la capacità di carico. |
|
Punti deboli del veicolo: |
E' basso davanti e ha le ruote da 15 pollici. |
|
Accessori installati: |
veranda, portabiciclette, piccolo inverter. |
|
Peso rilevato: |
ampiamente nei limiti; i dati a libretto sono attendibili; si viaggia in regola; |
|
Commenti sul veicolo: |
agile, leggero, facile da guidare: ha un assetto basso e ciò rende la guida quasi automobilistica |
|
Considerazioni finali: |
Il marchio non è molto diffuso in Italia mentre lo è in altri paesi come Francia e nord europoa, penso per le scelte commerciali o di marketing del gruppo Hymer di cui Dethleffs fa ormai parte. |
|
Lo consiglierei: |
Con attenzione alle esigenze di chi lo deve usare |
