... per fotografare!

X Loribond.Innanzitutto grazie per tutte le info e visto che sei cosi disponibile ne aprofitto.Ero già orientato verso la g10 poi ho visto le sx1is e sx10is che però usano batterie normali e questo mi ha frenato un pò.Secondo te tra g10 e sx quale meglio per un neofita della foto digitale.Non ho grandi ambizioni fotografiche ma uso prevalentemente per documentare viaggi e gite in montagna.Grazie

quote:Risposta al messaggio di eiger inserito in data 27/08/2009  06:08:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non conosco questi nuovi modelli e mi sono accuratamente documentata. Mi sembrano due prodotti eccellenti, per alcune cose addirittura superiori alla G10, quali per esempio lo zoom o lo schermo estraibile. Solo i pixel sono inferiori, ma per il tuo utilizzo sono stra-sufficienti, ben 10Megapixel. La durata del video è equivalente fra la sx10 e la G10 : 4GB o 1 ora (la sx1 meno!) , ma in più le sx10 hanno il sonoro stereo rispetto alla G10 che ce l'ha mono. L'unica cosa che avvantaggia la sx1 rispetto alla sx10 è lo scatto in RAW, ma è una funzione molto sofisticata perchè richiede una complicata elaborazione successiva, ed oltretutto le foto RAW hanno un "peso" da scoraggiare se non c'è una motivazione importante : secondo me a te non serve proprio! Circa le batterie, non sono al litio come nella G10, ma sono comunque le specifiche Canon per macchine fotografiche : ricaricabili per tantissime volte ti consentono fino a 340 scatti con quelle in dotazione e fino a 600 scatti acquistando delle batterie opzionali. Il prezzo, sempre consultando il Trovaprezzi, parte da 414 euro la sx1is e 319 la sx10is. A questo punto, riassumendo il tutto, acquisterei a tua scelta una delle due sx : il marchio Canon è già una garanzia e le caratteristiche davvero interessanti! E ricordati che una macchina può avere funzioni incredibili, ma se non si usano e si scatta sempre in automatico non servono a niente : prova e riprova fino a quando riuscirai a sfruttarle al meglio! E ancora : la bella foto la fa il fotografo, la macchina aiuta ma non è fondamentale. Ciao Loredana id="Comic Sans MS"> id="size2"> id="blue">

Un grazieeeeeeeeeeee a Loribond mi ha dato ottime delucidazioni che se hai più esperti sembrano ovvie per me sono state molto utili.

Da Nikonista inconvertibile, mi scoccia ammetterlo: ho avuto tra le mani una Canon EOS 500D e mi è piaciuta un sacco. Però, adesso aspetto la Nikon D5000 e confido nella rivincita. Geppe

Vorrei un consiglio, naturalmnete da tutti nikonisti e canonisti, sono in procinto di comperare una reflex digitale. La scelta ricade tra Canon 450d e Canon 40d. Secondo voi quale macchina è migliore????? Grazie per le vostre ripsoste........id="blue">

quote:Risposta al messaggio di tommilippo inserito in data 01/09/2009  22:58:44 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Vuoi un consiglio anche dai Nikonisti per scegliere tra due Canon? Ma, allora, tu cerchi la rissa [:D][:o)] Geppe

buongiorno a tutti da quando ho il camper (3 anni)mi sono accorta che mi piace molto fotografare,ora ho la classica macchinetta digitale compatta nikon coolpix e le foto lasciano un pò a desiderare (x non essere volgare..[:(].)sopratutto gli interni. vorrei comperarne una un pò più seria,ma non sono molto pratica,sono proprio agli inizi qualcuno mi potrebbe dare dei consigli su che digitale comperare? senza spendere un patrimonio. grazie ely[;)]

Bhe allora..... Visto che questo è un post di esperti della fotografia, ne approffitto anch'io per qualche consiglio[:D] Ero quasi deciso per l'acquisto di una bridge (panasonic FZ28) poi leggendo il post ho rivisto la mia posizione. Dopo avere scelto Canon e non Nikon in quanto a sentire in giro con i notturni Canon rende meglio[?] (non chiedetemi altro), sono passato in un negozio per toccare con mano tre reflex. Canon eos 1000D, 450D, 500D La 1000D è una versione base che a detta del negoziante ha un'ottimo rapporto qualità/prezzo - 699 con 18/55 + 55/200 La 450D è già di livello superiore ad un costo di 999 con 18/200 oppure con un kit 18/55+55/250. La 500D di diverso dalla precedente ha 15 mpcz e fa i video, costà circa 300 € in più con li stessi kit ed in La mia domanda è: Per gli obiettivi conviene prenderne uno unico (18/200) o andare sul doppio obiettivo (18/55+55/250). Secondo la vs esperienza sul campo, le mancanze che ha l'obiettivo unico possono sopperire al fatto di star lì ogni volta a sostituire obiettivo? Vale la pena acquistarne due e magari lavorare maggiormente il 55/250, ma in questo caso quali sono le problematiche? Scusate per la banalità delle domande, ma non sono proprio esperto in materia. Grazie Luca P.S.: Nel cassetto ho una NIKON F80 che oramai non uso più.. non immaginate il magone che mi viene ogni volta che la vedo[:(][:(][:(]

Dammi delle buone motivazioni per acquistare una nikon???[:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][id="blue">quote]Risposta al messaggio di Geppego inserito in data 02/09/2009  13:42:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)[/quote]

quote:Dammi delle buone motivazioni per acquistare una nikon???>

> Solo dopo che mi hai dato delle valide motivazioni per NON comprarla. O, peggio ancora, per comprare un Canon. [:p][:D][:)][:o)]. Non vale cose del tipo "è più bella", "è più affidabile", "fa foto più belle". Tanto on ci credo. [:0] Geppe

quote:[i] La 1000D è una versione base che a detta del negoziante ha un'ottimo rapporto qualità/prezzo - 699 con 18/55 + 55/200 La 450D è già di livello superiore ad un costo di 999 con 18/200 oppure con un kit 18/55+55/250. La 500D di diverso dalla precedente ha 15 mpcz e fa i video, costà circa 300 € in più con li stessi kit ed in La mia domanda è: Per gli obiettivi conviene prenderne uno unico (18/200) o andare sul doppio obiettivo (18/55+55/250). Secondo la vs esperienza sul campo, le mancanze che ha l'obiettivo unico possono sopperire al fatto di star lì ogni volta a sostituire obiettivo? Vale la pena acquistarne due e magari lavorare maggiormente il 55/250, ma in questo caso quali sono le problematiche? P.S.: Nel cassetto ho una NIKON F80 che oramai non uso più.. non immaginate il magone che mi viene ogni volta che la vedo [i]>

> Dunque, IMHO. Per definizione, uno zoom ha una qualità sempre leggermente inferiore rispetto a un obiettivo a focale fissa. Di conseguenza, a parità di prezzo (in proporzione all'escursione) più uno zoom è esteso più perdi in qualità complessiva. Quindi, se non è una scocciatura portare dietro due obiettivi e cambiarli, secondo me è meglio. Però anche la praticità ha i suoi vantaggi. Inoltre, tieni presente che una focale sopra i 200 richiede una mano veramente ferma (o un cavalletto), soprattutto se è poco luminoso. Io al momento dell'ultimo acquisto ho optato per un 18-135 a poco più di un 18-55. Ne sono abbastanza pentito. Per la macchina non so dirti più di tanto. Ho provato personalmente la 500D e mi ha fatto una gran bella impressione. Soprattutto, un processore in grado di sfruttare al meglio un sensore da 15 Megapixel con poco rumore. Solo, mi scoccerebbe l'idea di pagare cento e passa euro per la funzione video abbastanza inutile. Geppe

Perdonatemi se sono pedante, ma adesso che c'è più gente ci riprovo: le Pentax non piaccione e non le ha provate proprio nessuno. Intendo reflex digitali. Ciao, Fabio

quote:Risposta al messaggio di Tux250 inserito in data 03/09/2009  15:41:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Secondo me, facevano meglio le reflex a pellicola. Con il digitale non hanno avuto grandi successi. Geppe

Secondo il mio parere Canon Nikon non è che cambi molto . La vera differenza la fanno le lenti . Io penserei ai costi delle lenti di buona fattura e poi mi orienterei sul corpo macchina. Anche se ad onor del vero se si volesse rivolgersi al mercato dell 'usato per lenti, la scelta Canon Nikon sarebbe maggiore. Olympus e Sony ultimamente hanno sfornato buoni modelli e in più avendo il corpo macchina stabilizzato non hanno bisogno di costosi obiettivi stabilizzati. Anche se il gauadagno della stabilizzazione potrebbe essere solo di 2 stop contro i 3 stop abbondanti degli ultimi obiettivi stabilizzati Canon Nikon.

chissa' se tra tutti questi nikonisti, sarò ammesso al forum, con la mia gloriosa yashica FX3 completamente meccanica ... e quante soddisfazioni mi ha dato tra reportage e foto di sport ... mannaggia ora che ci penso, macchina fotografica e camper hanno entrambi 25 anni ...

quote:Risposta al messaggio di Geppego inserito in data 03/09/2009  13:54:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Grazie mille sei stato chiarissimo. Luca

quote:Risposta al messaggio di Geppego inserito in data 03/09/2009  18:16:07 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> Stavo pensando alla K20. Anche perchè ho già dei vecchi obiettivi della Pentax a pellicola. Poi ho per errore scoperto questo:

http://www.samsung.com/it/consu...

Mi sembra tanto la stessa! Chi l'ha venduta a chi, secondo voi? Ciao! Fabio

Caro ECARTIX, ma tu sei un fotografo? Anche a me piace molto fotografare, soprattutto le spiaggie della Sardegna! Ciao Anna98

quote:Risposta al messaggio di kalifornia inserito in data 02/09/2009  15:20:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ti dico la mia...... cerca un corpo 40D usato (ne trovi a bizzeffe a 500-550 euro) e rigorosamente, sempre usato, buttati su un obiettivo serie L adatto alle tue esigenze. Se magari dai qualche info in più (fai foto in viaggi, naturalistiche, solo paesaggi ecc....) ti possiamo dare qualche dritta in più.... Come regola generale spendi il meno possibile nel corpo macchina (a meno di esigenze molto particolari) emetti i soldi da parte per gli obiettivi top della gamma. Chi ti dice che non vale la pena non ha mai confrontato foto fatte con obiettivi entry level oppure professionali....

quote:Risposta al messaggio di ecartix inserito in data 29/07/2009  14:15:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Io faccio esattamente come te...e sono una femmina....[:I][:I] ciao giangi