Bici? Monopattino? Il cds vale per tutti la legge

In risposta al messaggio di chorus del 25/01/2020 alle 07:51:10

Ogni volta che si parla di bicicletta si leggono messaggi di intolleranza verso i ciclisti.  

E ogni volta che si parla di sanzioni ai ciclisti si parte dal presupposto che hanno ricevuto un torto dalle FFOO. 
Anche nel tuo post precedente con il tuo " non sappiamo come si sia comportato prima" se un agente ha ritenuto opportuno sanziinarli, avrà avuto le sue valide ragioni, ma qui quando si parla di ciclisti pensate che siano tutti degli angeli perseguitati. 
Purtroppo non è cosi, e come vengono sanzionati gli altri utenti della strada, così deve valere per i ciclisti, non ci si deve sentire al di sopra del CDS solo perché viaggiano su un veicolo green

al di la del fatto di cui si parla, visto che non è completamente chiaro, ripeto la domanda: chi stabilisce che la caduta dipende  dal mancato controllo del veicolo?,cosa significa ,in conclusione questa affermazione? se salgo in bici ,da fermo, e mi scivola il tacchetto della scarpa sul selciato, e cado ,è dovuto al mancato controllo del veicolo? Mi piacerebbe qualche chiarimento in proposito , dai vari ''esperti legali'' ,ma anche no,  che frequentano il forum 

In risposta al messaggio di morodirho del 25/01/2020 alle 11:59:23

al di la del fatto di cui si parla, visto che non è completamente chiaro, ripeto la domanda:chi stabilisce che la caduta dipende  dal mancato controllo del veicolo?,cosa significa ,in conclusione questa affermazione? se

salgo in bici ,da fermo, e mi scivola il tacchetto della scarpa sul selciato, e cado ,è dovuto al mancato controllo del veicolo? Mi piacerebbe qualche chiarimento in proposito , dai vari ''esperti legali'' ,ma anche no,  che frequentano il forum 

...

Lo stabilisce chi ti eleva la sanzione, e se si pensa  che abbia sbagliato, si fa ricorso. 
Questo è quello che dice la legge.
Ma non bisogna essere esperti legali, basta usare la materia grigia.
Non è che ad ogni caduta si viene sanzionati, come già scritto, l'agente avrà avuto validi motivi per farlo

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 25/01/2020 alle 10:10:34

E ogni volta che si parla di sanzioni ai ciclisti si parte dal presupposto che hanno ricevuto un torto dalle FFOO.  Anche nel tuo post precedente con il tuo non sappiamo come si sia comportato prima se un agente ha ritenuto

opportuno sanziinarli, avrà avuto le sue valide ragioni, ma qui quando si parla di ciclisti pensate che siano tutti degli angeli perseguitati.  Purtroppo non è cosi, e come vengono sanzionati gli altri utenti della strada, così deve valere per i ciclisti, non ci si deve sentire al di sopra del CDS solo perché viaggiano su un veicolo green

...

Nella fattispecie di cui stiamo parlando da tre pagine, non è mai stata mia intenzione passare per perseguitato.
Se sbaglio è giusto che io paghi, su questo sono inflessibile: in quasi 40 anni di patente ho ricevuto un paio di multe per divieto di sosta e un'altra per accesso in ztl. Ho 30 punti, e in vita mia ho fatto un solo incidente stradale: tamponato un altro automobilista oltre 35 anni fa.
Ribadisco: da quanto si legge, il presupposto della sanzione è stato il mancato controllo della bicicletta da parte di un ciclista, che non ha cagionato danni a nessuno se non a se stesso. Non c'entra la velocità eccessiva o pericolosa, né la distanza di sicurezza, né c'entrano altri comportamenti non consoni ad una condotta di guida prudente. 
Mi limito esclusivamente a valutare ciò che ho letto nel primo messaggio.
Vorrei discutere sulla ratio della sanzione, sul perché esiste la sanzione, quali comportamenti dovrebbe colpire e perché li colpisce.

In risposta al messaggio di chorus del 25/01/2020 alle 12:23:46

Nella fattispecie di cui stiamo parlando da tre pagine, non è mai stata mia intenzione passare per perseguitato. Se sbaglio è giusto che io paghi, su questo sono inflessibile: in quasi 40 anni di patente ho ricevuto un

paio di multe per divieto di sosta e un'altra per accesso in ztl. Ho 30 punti, e in vita mia ho fatto un solo incidente stradale: tamponato un altro automobilista oltre 35 anni fa. Ribadisco: da quanto si legge, il presupposto della sanzione è stato il mancato controllo della bicicletta da parte di un ciclista, che non ha cagionato danni a nessuno se non a se stesso. Non c'entra la velocità eccessiva o pericolosa, né la distanza di sicurezza, né c'entrano altri comportamenti non consoni ad una condotta di guida prudente.  Mi limito esclusivamente a valutare ciò che ho letto nel primo messaggio. Vorrei discutere sulla ratio della sanzione, sul perché esiste la sanzione, quali comportamenti dovrebbe colpire e perché li colpisce.

...

credo che l'agente del traffico non abbia agito in coerenza con la legge".

Questo lo hai scritto tu, se non  è vittimismo questo

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 25/01/2020 alle 12:09:16

Lo stabilisce chi ti eleva la sanzione, e se si pensa  che abbia sbagliato, si fa ricorso.  Questo è quello che dice la legge. Ma non bisogna essere esperti legali, basta usare la materia grigia. Non è che ad ogni caduta si viene sanzionati, come già scritto, l'agente avrà avuto validi motivi per farlo

''lo stabilisce chi eleva la sanzione'' , pensi che sia un esperto ? è solo un vigile,poliziotto o altro .Se ti capita di chiudere la portiera del tuo mezzo e ci lasci le dita della mano ,significa che ''non hai il controllo del veicolo''Basta un po di buon senso, che purtroppo manca spesso nei vigili .
ps

ho avuto una discussione con un vigile (donna) che ,di fronte alle mie rimostranze verso un motociclista che è venuto a sbattere contro il mio mezzo,mi ha detto che (letteralmente) : stia zitto altrimenti la metto dentro.Ho risposto che andasse a fare la calza,e per questo ho avuto un concorso di colpa.cosa impossibile, visto che ero fermo e che il motociclista stava sorpassando in prossimità di un semaforo e con striscia continua  a terra.Questo per dire che non sono infallibili  

In risposta al messaggio di morodirho del 25/01/2020 alle 13:30:36

''lo stabilisce chi eleva la sanzione'' , pensi che sia un esperto ? è solo un vigile,poliziotto o altro .Se ti capita di chiudere la portiera del tuo mezzo e ci lasci le dita della mano ,significa che ''non hai il controllo

del veicolo''Basta un po di buon senso, che purtroppo manca spesso nei vigili . ps ho avuto una discussione con un vigile (donna) che ,di fronte alle mie rimostranze verso un motociclista che è venuto a sbattere contro il mio mezzo,mi ha detto che (letteralmente) :stia zitto altrimenti la metto dentro.Ho risposto che andasse a fare la calza,e per questo ho avuto un concorso di colpa.cosa impossibile, visto che ero fermo e che il motociclista stava sorpassando in prossimità di un semaforo e con striscia continua  a terra.Questo per dire che non sono infallibili  

...

È " solo" un vigile, poliziotto o altro che fa il suo dovere con molto buon senso. Poi per me dire "solo" è dispregiativo se non specifichi cosa intendevi dire.

In risposta al messaggio di ezio59 del 25/01/2020 alle 16:15:31

È solo un vigile, poliziotto o altro che fa il suo dovere con molto buon senso. Poi per me dire solo è dispregiativo se non specifichi cosa intendevi dire.

intendevo dire che ''non è un esperto  di problematiche particolari'', nessuna altra intenzione offensiva, anche se  per dirla tutta, le occasioni non mancherebbero.e potrei portare altri esempi ''personali''a proposito di comportamenti con poco buon senso.
ps 
Mi è capitato di chiamare i vigili per far spostare una macchina che mi impediva di uscire di casa , visto che non potevo aspettare  ,ho preso il crik a carrello del camper ,ho spostato la macchina di pochi cm  e sono uscito ( dovevo andare all'ospedale.) Siccome al ritorno la macchina era  ancora in divieto di sosta ho richiamato i vigili.All'arrivo sono stato letteralmente aggredito da uno dei due che mi ha detto :  ''siamo venuti prima e lei non c'era'',ho risposto che anche se non fossi stato presente avrebbe dovuto sanzionare e spostare la macchina in divieto ( sosta davanti ad un passo carrabile),,a questo punto si è ''inalberato '' chiedendomi i documenti e domandandomi se avessi spostato la macchina a calci,allora  sono risalito sul camper e ho mostrato il crik a carrello per mostrare come avessi  fatto ,comunque prima di sanzionare il veicolo in divieto ha telefonato al comando per chiedere come comportarsi, ,ha fatto il verbale e se ne è andato.
In questo caso bastava usare il buon senso per capire che avevo mille ragioni senza inc     zarsi .

In risposta al messaggio di morodirho del 25/01/2020 alle 17:15:06

intendevo dire che ''non è un esperto  di problematiche particolari'', nessuna altra intenzione offensiva, anche se  per dirla tutta, le occasioni non mancherebbero.e potrei portare altri esempi ''personali''a proposito

di comportamenti con poco buon senso. ps  Mi è capitato di chiamare i vigili per far spostare una macchina che mi impediva di uscire di casa , visto che non potevo aspettare  ,ho preso il crik a carrello del camper ,ho spostato la macchina di pochi cm  e sono uscito ( dovevo andare all'ospedale.) Siccome al ritorno la macchina era  ancora in divieto di sosta ho richiamato i vigili.All'arrivo sono stato letteralmente aggredito da uno dei due che mi ha detto : ''siamo venuti prima e lei non c'era'',ho risposto che anche se non fossi stato presente avrebbe dovuto sanzionare e spostare la macchina in divieto ( sosta davanti ad un passo carrabile),,a questo punto si è ''inalberato '' chiedendomi i documenti e domandandomi se avessi spostato la macchina a calci,allora  sono risalito sul camper e ho mostrato il crik a carrello per mostrare come avessi  fatto ,comunque prima di sanzionare il veicolo in divieto ha telefonato al comando per chiedere come comportarsi, ,ha fatto il verbale e se ne è andato. In questo caso bastava usare il buon senso per capire che avevo mille ragioni senza inc     zarsi .

...

Grazie per aver specificato. Per il resto: Errare humanum est, perseverare autem diabolicum. Preciso che mi riferisco esclusivamente a questo fatto trattato in "leggi"  che quindi dovrebbe parlare di normative e di questo do ragione a Chorus. Se cominciamo a parlare di "comportamenti" non finiamo più.

In risposta al messaggio di morodirho del 25/01/2020 alle 17:15:06

intendevo dire che ''non è un esperto  di problematiche particolari'', nessuna altra intenzione offensiva, anche se  per dirla tutta, le occasioni non mancherebbero.e potrei portare altri esempi ''personali''a proposito

di comportamenti con poco buon senso. ps  Mi è capitato di chiamare i vigili per far spostare una macchina che mi impediva di uscire di casa , visto che non potevo aspettare  ,ho preso il crik a carrello del camper ,ho spostato la macchina di pochi cm  e sono uscito ( dovevo andare all'ospedale.) Siccome al ritorno la macchina era  ancora in divieto di sosta ho richiamato i vigili.All'arrivo sono stato letteralmente aggredito da uno dei due che mi ha detto : ''siamo venuti prima e lei non c'era'',ho risposto che anche se non fossi stato presente avrebbe dovuto sanzionare e spostare la macchina in divieto ( sosta davanti ad un passo carrabile),,a questo punto si è ''inalberato '' chiedendomi i documenti e domandandomi se avessi spostato la macchina a calci,allora  sono risalito sul camper e ho mostrato il crik a carrello per mostrare come avessi  fatto ,comunque prima di sanzionare il veicolo in divieto ha telefonato al comando per chiedere come comportarsi, ,ha fatto il verbale e se ne è andato. In questo caso bastava usare il buon senso per capire che avevo mille ragioni senza inc     zarsi .

...

non dovevi spostarla di pochi cm, ma metterla in mezz alla strada e li lasciarla, vedrai che poi qualcuno la portava via.

In risposta al messaggio di IZ4DJI del 26/01/2020 alle 10:06:29

non dovevi spostarla di pochi cm, ma metterla in mezz alla strada e li lasciarla, vedrai che poi qualcuno la portava via.

1. ,non lo posso fare , abito alla fine di un vicolo chiuso, largo circa 6 mt, se mettessi la mia macchina in mezzo alla strada  impedirei al mio vicino di fronte di uscire da casa ,per questo motivo quando avevo il camper ho combattuto per un paio di anni prima di convincere il comune a mettere di fianco al cancello le strisce bianche come divieto, e nonostante questo ho dovuto litigare diverse volte visto che gli automobilisti pretendono il rispetto delle leggi dai ciclisti ,e sono i primi a non rispettarle 

In risposta al messaggio di navarre del 22/01/2020 alle 18:12:45

Non so, a Ezio sembra normale...a me sembra talmente assurda ( se superava i 40 gg di prognosi era più pesante) che mi puzza di bufala o di notizia comunque poco verificata.  Probabilmente stiamo discutendo senza averne gli elementi.

Si applica l'omicidio stradale.

In risposta al messaggio di alexbio del 27/01/2020 alle 09:44:51

Si applica l'omicidio stradale.

Secondo te, nella fattispecie di cui discutiamo, qual è il presupposto del reato di omicidio stradale?