quote:Risposta al messaggio di Sandvik inserito in data 30/09/2010 09:17:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>""Tutto questo panegerico per arrivare ad una mia personalissima conclusione, il sistema di sospensioni (molle ed ammortizzatori) dell' asse anteriore ha una taratura di compromesso per potersi "adattare" da sola a tutti gli impieghi a cui poi sara' sottoposta"" mi viene il dubbio che più che una questione di compromesso ,visto che non è neanche un progetto fiat ,e una mancanza di alternativa valida ,e la poca voglia di trovarla . altro che mezzo studiato per essere camperizzato. mi viene il dubbio che la sola predisposizione sia la "tagliatura" delle lamiere ,e la mancanza di tutta quelle cose che non riutilizzano ,compresi i famosi passaruota mancanti.
dana, Helvetica, Arial">quote:Risposta al messaggio di Max1963 inserito in data 30/09/2010 10:47:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>
Ciao io ti rispondo all'80% ho risolto [;)] oltre alle molle tengo la pressione ant. 5,0 post 4,8 e non supero i 100 km [;)]
Se vuoi sapere altro chiedi [^][^]
Ciao
quote:Risposta al messaggio di Topolone inserito in data 30/09/2010 09:40:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>il problema c'è chi dovrebbe risorverlo e dovrebbe essere proprio fiat . con l'aria che tira dovrebbe coccolare meglio i suoi clienti . unma vi siete mai chiesti come mai nessuno utilizzi in alternativa o dei suoi fratelli d'oltralpe.id="red">
quote:Risposta al messaggio di claudiomare inserito in data 30/09/2010 09:56:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>torno ora dal cepu forse vedo se riesco a fare qualcosa di meglio. in futuro spero di darvi buone notizie[:)][:)]
quote:Risposta al messaggio di claudiomare inserito in data 30/09/2010 09:56:20 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Claudio a me la storia delle "molle" intriga per pura curiosità tecnica, non è assolutamente nel mio pensiero criticare Carthago per un difetto comune a mezzi simili di altri marchi. Io vorrei capire una cosa, perchè nessuno si lamenta con i mansardati o i profilati e questo difetto esce sui MH? Per tentare di risolvere il problema sarebbe interessante capire il perchè di questo diverso comportamento su strada. Il discorso di Ety sulle diverse velocità potrebbe essere valido per due motivi, il primo è chiaro, più vai veloce e più gli organi sospesi sono sottoposti a stress, il secondo, seconde me, potrebbe essere aereodinamico, nel senso che un MH in velocità tende ad abbassare il muso, però tutti questi discorsi decadono se il difetto si evidenzia a qualsiasi velocità. Ma da fermi questi mezzi quanta escursione utile hanno le sospensioni? Un Ducato mansardato? sarebbe utile misurare le differenze...
quote:Risposta al messaggio di Roma 1927 inserito in data 30/09/2010 12:06:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>da fermo sulla pesa sono 17 ql davanti e sono sui tamponiid="size3">id="red">
quote:Risposta al messaggio di Roma 1927 inserito in data 30/09/2010 12:06:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il problema esiste anche a 5 km/h quando ad esempio si incontra un gradino secco di 2 cm ( tombino messo male oppure nel passaggio dal asfalto tolto all'asfalto non ancora grattato quando rifanno le strade ) In sostanza l'ammortizzatore non lavora ( o va a pacco ) in quei casi come non lavora ( o va a pacco ) a velocità più elevata nel caso di passaggio sui giunti ( fatti male ) di dilatazione dei ponti autostradali.
quote:Risposta al messaggio di Roma 1927 inserito in data 30/09/2010 12:06:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ciao Qualsiasi motorhome ha il peso del "muso" ,inteso come struttura cristallo e allestimento ,che grava di più sull'ammortizzatore anteriore rispetto ad un semintegrale o mansardato perchè la struttura è fisicamente oltre l'asse stesso,mentre per i secondi il peso grava prima degli ammortizzatori. Saluti Simon
quote:Risposta al messaggio di il gol inserito in data 30/09/2010 12:25:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non è una questione di tipologia di veicolo mh o mansardato, è che nei mh con telaio al-co il tipo di telaio posteriore ... spinge in alto e di conseguenza l'anteriore si abbassa. Chi nel garage carica moto o altro di molto pesante nota lo stesso difetto?
quote:Risposta al messaggio di il gol inserito in data 30/09/2010 12:26:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> La cosa strana [:0] è che la Carthago ha alzato il peso omologabile dei mezzi invece di diminuirlo. Due anni fa Il 44 heavy potevi omologarlo a 35 o 42,5 quintali. Oggi lo puoi omologare a 35 oppure a 45.... Chiaramente con le sospensioni di serie....[xx(][}:)][}:)][xx(][}:)] Non gliene frega niente delle vostre pippe mentali [:D]
quote:Risposta al messaggio di Max1963 inserito in data 30/09/2010 12:41:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Meno... molto meno... Non ho caricato una moto ma altre cose e con 100 kg in più nel gavone il difetto è minore, ma questo lo sappiamo già da un pò. Siamo fuori peso e mettere un blocco di cemento nel gavone non è la soluzione giusta. Certo che un scooter mica mi farebbe schi-o ma come detto prima non posso. Ciao
quote:Risposta al messaggio di Topolone inserito in data 30/09/2010 09:56:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0] Ciao Giulio
quote:Risposta al messaggio di Roma 1927 inserito in data 30/09/2010 12:06:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Da fermi in versione originale hanno ca. 2 cm, un'inezia, menter con le M11 passano a +7. A 100 km/h sono sul velluto, chiaramente lo sconnesso soprattutto nei moderni centri abitati si sente tutto, ma cmq + sordo e non secco come all'origine [:D]id="brown">
quote:Risposta al messaggio di Max1963 inserito in data 30/09/2010 12:41:17 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>no! io giro spesso con u'hornet nel gavone,più altre cosuccie ma la differenza è davvero minimaid="red">
ho reso l'ideaid="red"> 
