quote:Originally posted by paolo 61> Per precisazione quando marci con un rapporto troppo lungo non è il motore che và sotto sforzo bensì proprio il cambio. Ciao Daniele.
I danni al cambio non erano causati da rapporti troppo lungghi, ma non è nemmeno detto che con rapporti più lunghi si consumi men, perchè gireresti con il motore più sotto sforzo.Comunque se la cosa ti può consolare con il mio che è un 5 marce e che il motore è stato portato da 125hp a 145 i rapporti sono ancora più corto, giro ai 100 a 3000 giri però quando parto si impenna[:D][:D][:D] >
quote:Originally posted by cle971>
Quoto in pieno Stirner per quanto riguarda la piacevolezza di guida e la brillantezza del Transit (scendo da un ducato 2,5 TD del 93 e non ci sono, ovviamente, paragoni). Il mio dubbio/curiosità nasce dai consumi elevati di cui tanto si discute in questo forum. Proprio l'estrema brillantezza del motore mi fa presupporre che sarebbe in grado di "reggere" tranquillamente un rapporto più lungo e, avendo 6 marce, mi sarei aspettato una sesta + di riposo lasciando alla quinta il "lavodo duro" [:)] Buoni Km ... >
quote:Originally posted by cle971> ho un ford 2007 2.2cc-130 cv pianalato (traz anteriore). Rispetto al tuo ha solo 5 marce, m,a una coppia max a 1700 giri/min e poi piatta fino circa 3000 giri. in 5a a 1700 giri va a circa 70-75 km/h, la mia velocita di corciera e' tra 85 e 95 km/h. Oltre consuma di piu'. Nel tuo caso prova ad andare a 80km/h, 90 km/h e 100 km/h e mi aspetto che vedrai delle belle differenze sui consumi. Per consumare MENO devi andare in coppia MAX (2000 giri) o comunque poco piu' veloce. Che velocita' fai a 2000 giri/min in 6a marcia? Ciao, Marco
Quoto in pieno Stirner per quanto riguarda la piacevolezza di guida e la brillantezza del Transit (scendo da un ducato 2,5 TD del 93 e non ci sono, ovviamente, paragoni). Il mio dubbio/curiosità nasce dai consumi elevati di cui tanto si discute in questo forum. Proprio l'estrema brillantezza del motore mi fa presupporre che sarebbe in grado di "reggere" tranquillamente un rapporto più lungo e, avendo 6 marce, mi sarei aspettato una sesta + di riposo lasciando alla quinta il "lavodo duro" [:)] Buoni Km ... >
quote:Originally posted by cle971> Quindi per la sesta marcia hanno usato lo stesso criterio del mio a 5 marce. A questo punto sorge una domanda: ma a cosa servono 6 marce? Su consumi temo che siano piu' o meno corrretti, io a quelle velocita' faccio una media do 10 km/l misurati col pieno di benzina. ma il gemellato deve consumare un po' di piu. Come va la prima e soprattutto la retromarcia? sul mio la retro e' piu' lunga della prima e bisogna sfrizionare in manovre con un po' di pendenza! Non riesco proprio a carire perche' non facciano prima a retro molto corte!!!
In 6^ a 2000 giri dovrei essere a poco più di 75Km/h indicati. Ho provato anche a fare alcuni tratti a 90-95 indicati (intorno ai 2500 giri) ed il consumo si attestava (secondo il computer di bordo) intorno agli 11,5-12 litri per 100Km (8,3-8,7 Km/l) Ciao >
quote:Originally posted by sicce> La prima è cortissima; la retro direi normale (forse + lunga della prima). Purtroppo devo dire che nonostante la prima corta si fa un pochino di fatica con la frizione nel senso che "attacca" in modo poco progressivo. Alla fine bisogna farla "slittare" un pochino altrimenti si rischia sempre di far spegere il motore. Forse il problema è anche il mio piede [:I] che non si è ancora abituato .... Parlando con il meccanico Ford mi ha anche detto che, essendo idraulica, non si può nemmeno tentare di fare una regolazione diversa [V] Mi abituerò .... [|)] Buoni Km.
quote:Originally posted by cle971> Quindi per la sesta marcia hanno usato lo stesso criterio del mio a 5 marce. A questo punto sorge una domanda: ma a cosa servono 6 marce? Su consumi temo che siano piu' o meno corrretti, io a quelle velocita' faccio una media do 10 km/l misurati col pieno di benzina. ma il gemellato deve consumare un po' di piu. Come va la prima e soprattutto la retromarcia? sul mio la retro e' piu' lunga della prima e bisogna sfrizionare in manovre con un po' di pendenza! Non riesco proprio a carire perche' non facciano prima a retro molto corte!!!
In 6^ a 2000 giri dovrei essere a poco più di 75Km/h indicati. Ho provato anche a fare alcuni tratti a 90-95 indicati (intorno ai 2500 giri) ed il consumo si attestava (secondo il computer di bordo) intorno agli 11,5-12 litri per 100Km (8,3-8,7 Km/l) Ciao >
>
www.camperfaidate.org
quote:Originally posted by sckfas> Per sckfas, siccome ho anch'io un Ford 125.350 la pulizia del filtro la fai da solo? Come si fa ad aprire la scatola filtro? Poi la soffi con aria compressa? Cosa ne pensi dei filtri speciali in bagno d'olio che si vedono nei siti? Grazie delle risposte e scusa se sono un pò imbranato. Ciao Daniele.
Andate piano e cosumate poco! il mio 677tc 125/350 a 100 km/h" di tachimetro" e " 94 km/h di GPS" percorre 8.5 km/lt. Dovete fare una cosa, oltre alla velocità, pulite ogni 1500/2000 km il filtro dell'aria "PROVARE X CREDERE" ALTRIMENTI SI SCENDE A 7 - 7,5. ATTENZIONE ALLE PARTENZE DA FERMO LA PRIMA MARCIA NON é ADEGUATA LA FRIZIONE VIENE SOLLECITATA A CAUSA PESO E DELLE "SFRIZIONATE" RISCHIATE LA ROTTURA DEL PARASTRAPPI DEL VOLANO E CONSUMO IRREGOLARE DEL DISCO FRIZIONE. IL CONTO FORD é SALATISSIMO NON VI BASTANO 1500 EURO PER LA SOSTITUZIONE CAMBIANO ANCHE IL MOROTINO DI AVVIAMENTO...ATTENZIONE.. >
quote:Originally posted by cle971> Non voglio contestare la qualità del ford visto che non lo conosco e non ho avuto modo di provarlo!!! Ma non parlatemi male assolutamente del Ducato 2500 td degli anni 88- 94 perchè per me era ed è il migliore motore che sia stato prodotto sia come piacere di guida che come prestazioni! ti divertivi di più che in macchina!!!
Quoto in pieno Stirner per quanto riguarda la piacevolezza di guida e la brillantezza del Transit (scendo da un ducato 2,5 TD del 93 e non ci sono, ovviamente, paragoni). Il mio dubbio/curiosità nasce dai consumi elevati di cui tanto si discute in questo forum. Proprio l'estrema brillantezza del motore mi fa presupporre che sarebbe in grado di "reggere" tranquillamente un rapporto più lungo e, avendo 6 marce, mi sarei aspettato una sesta + di riposo lasciando alla quinta il "lavodo duro" [:)] Buoni Km ... >
quote:Originally posted by aledelpi> Lungi da me voler denigrare il ducato di quegli anni ... mi ha portato in giro con onore per 3 anni senza mai lamentarsi [:)] Concordo con te sulle prestazoni aggiungendo che in questo periodo ho avuto modo di provare un ducato 2.8 127 cv abbastanza recente (2002 se non ricordo male) e ne sono rimasto veramente deluso ... andava molto meglio il mio 2.5 ... Però aggiungo che i mezzi recenti (il mio è Ford ma penso che il nuovo Ducato sia simile) sono nettamente meglio almeno per sileziosità e comodità. Un paio di esempi: - ma quanto era dura la frizione? - e la posizione del piede sull'acceleratore? Ciao e BuoniKm a tutti
quote:Originally posted by cle971> Non voglio contestare la qualità del ford visto che non lo conosco e non ho avuto modo di provarlo!!! Ma non parlatemi male assolutamente del Ducato 2500 td degli anni 88- 94 perchè per me era ed è il migliore motore che sia stato prodotto sia come piacere di guida che come prestazioni! ti divertivi di più che in macchina!!!
Quoto in pieno Stirner per quanto riguarda la piacevolezza di guida e la brillantezza del Transit (scendo da un ducato 2,5 TD del 93 e non ci sono, ovviamente, paragoni). Il mio dubbio/curiosità nasce dai consumi elevati di cui tanto si discute in questo forum. Proprio l'estrema brillantezza del motore mi fa presupporre che sarebbe in grado di "reggere" tranquillamente un rapporto più lungo e, avendo 6 marce, mi sarei aspettato una sesta + di riposo lasciando alla quinta il "lavodo duro" [:)] Buoni Km ... >
>