Ducato 2300 JTD e 2800 JTD: chi mi spiega?

ciao io sono meccanico e se dovessi comperare io prendere senza dubbio il 2.8 jtd,nn solo per ciindrata ma per rubustezza,il 2.3 jtd lo prenderei solo su un semintegrale di dimensioni ridotte!questo e il mio parere poi dipende ta tante cose e d'intivare un motore che nn sia nato male!

Che io sappia... Il 2.3 e' un 16v il 2.8 e' un 8v. Il 2.3 ha l'egr il 2.8 no. Il rail del 2.3 lavora a pressioni molto piu' alte del 2.8. Il 2.3 va piu' forte del 2.8 (molto di piu' del power[:(]). A mio avviso il 2.3 e' un motore riuscitissimo e maledetto me quando mi sono fatto convincere per il power in luogo del 2.3. Anche all'Iveco (ho conosciuto per caso un ex motorista in pensione) non sanno capacitarsi come gli sia riuscito bene il 2.3 in tutte le sue versioni (sia su Iveco 6m, HPT che su Fiat 110cv) e che la longevita di tale propulsore e' andata ben oltre le piu' rosee aspettative. Secondo me vai ad occhi chiusi perche' se proprio non ti basta l'esuberanza del 2.3, puoi sempre rimappare e raccimolare ancora qualche cavallo e sempre senza avere problemi di affidabilita'. Ma siccome l'importante e' avere il giusto spunto per le salite e un po' di margini per i sorpassi (e non per fare le corse - a 130 ci vai anche con 2.3), la scelta del 2.3 e' secondo me molto piu' azzeccata del 2.8 sia nella vers 127 che in quella 146. E fare i 10 a litro con il 2.3 e' tutt'altro che un miraggio!!!

Ricordo di aver noleggiato, prima di acquistare il camper che ho, due mezzi praticamente identici, uno su Ducato 2,8 jtd e uno su 2,3 jtd, ricavandone la sensazione che il 2,3 andasse molto meglio sia come progressione che come prestazioni. Il 2,3 mi diede la sensazione di guidare un mezzo molto più automobilistico come comportamento. il 2,8 non mi convince anche per il fatto di avere ancora due valvole per cilindro, segno di una progettazione ormai vecchiotta. Ciao, Aldo P.S.: quando gli dissi delle mie sensazioni, anche il noleggiatore mi disse che riteneva migliore il 2,3 del 2,8.

Io posseggo un 2.3 jtd/110cv (senza modifiche alcuna) su un mezzo di 32 q.li, seppur corto mt 5.80, va molto bene. Percorso 25000 km. In montagna possiede una ripresa sui tornanti più ripidi accettabilissima, come un'auto, e come come velocità massima 135/140 kmh, anche se prediligo velocità di crocera moooolto più tranquille 90/100kmh Consumi, invece 8.5-9.5-10 km/l a seconda della guida/velocità. Per me va benissimo così. Sto invece valutando un filtro k&n per cercare di ridurre i consumi, più che avere più potenza. Dei nuovi 2.3 però non conosco pregi e virtu. Cordialità Gigi

quote:Originally posted by mayraenelson
Che io sappia... Il 2.3 e' un 16v il 2.8 e' un 8v. Il 2.3 ha l'egr il 2.8 no. Il rail del 2.3 lavora a pressioni molto piu' alte del 2.8. Il 2.3 va piu' forte del 2.8 (molto di piu' del power[:(]). A mio avviso il 2.3 e' un motore riuscitissimo e maledetto me quando mi sono fatto convincere per il power in luogo del 2.3. Anche all'Iveco (ho conosciuto per caso un ex motorista in pensione) non sanno capacitarsi come gli sia riuscito bene il 2.3 in tutte le sue versioni (sia su Iveco 6m, HPT che su Fiat 110cv) e che la longevita di tale propulsore e' andata ben oltre le piu' rosee aspettative. Secondo me vai ad occhi chiusi perche' se proprio non ti basta l'esuberanza del 2.3, puoi sempre rimappare e raccimolare ancora qualche cavallo e sempre senza avere problemi di affidabilita'. Ma siccome l'importante e' avere il giusto spunto per le salite e un po' di margini per i sorpassi (e non per fare le corse - a 130 ci vai anche con 2.3), la scelta del 2.3 e' secondo me molto piu' azzeccata del 2.8 sia nella vers 127 che in quella 146. E fare i 10 a litro con il 2.3 e' tutt'altro che un miraggio!!! >

> ...8 V = in genere, MAGGIOR ELASTICITA' ...EGR = può essere fonte di problemi ...pressioni più elevate = affidabilità nel tempo ?????? ...il POWER se non "campagnato" e normalmente tagliandato è una.....[:)] "BESTIA" ... consumi: a parità di velocità in 5°.... siamo lì...... (ma quando premi sull'acceleratore..!!!!![:D]) ciao, Sal

Ti esprimo il mio parere da buon "colletto bianco" che di meccanica non ci capisce molto. Ho percorso 30 mila km col 2.8 jtd 127 cv del 2003 (mansardato) e 10 mila km col 2.3 nuovo da 130 cv (motorhome). Motore 2800: - consumi del 12-12,5 % - 5. marcia esageratamente lunga (direi da discesa e non da autostrada) Motore 2300: - consumi 9-10% - cambio a sei marce favoloso col motore che gira tra i 2000 e 2500 giri quindi meno che del 2800 - motore molto piu' silenzioso del 2800 - unico neo (molto piccolo) il minor freno motore del 2300 vs il 2800. Concludendo, sempre a mio giudizio, molto meglio il 2300 del 2800; se poi anche l'affidibilata' sara' buona, sono veramente contento Ciao Buda

allora il 2.3 è un motore molto piu elastico del 2.8 anche se i numeri sembrano dire il contrario perchè? cerco di spiegarvelo 1)34kgm di coppia per il 2.3 30/31 per il 2.8 2)coppia a 1900giri per il 2.3 a 1700 se non ricordo male per il 2.8 3)130 hp per il 2.3 127/146 per il 2.8 4)turbina fissa con pale di forma particolare per il 2.3 turbina vtg (geometria variabile) per il 146 e normale per il 127 5)16 valvole per il 2.3 e 8 per il 2.8 6) cambio a 6 marce per il 2.3 e a 5 per il 2.8 7)la maggior pressione deriva dagli iniettori di nuova concezzione e da qui il minor consumo di carburante 8)per l'affidabilità ricordate che mercedes fa un 2.2 da 150HP, ed il 2.3 che usa il ducato ha una potenza inferiore del 2.3 che usa l'iveco quindi tanto fragile non è 9) a parte turbine iniettori e testate il basamento deriva dal 2.8 quindi meglio di cosi non pensate che il 2.3 sia un rottame a solo meno ripresa a causa di una minore coppia e potenza del 3 litri il quale arriva 40kgm di coppia a 1400giri 157hp e la pressione degli inettori è la stessa come le 16 valvole con una potenza maggiore penso che sul ducato su trazione anteriore ci siano grossi problemi di grip 10)egr purtroppo per stare nell'euro 4 questa valvola c'è se non ci fosse si consumerebbe meno e avremmo più ripresa spero di essere stato di aiuto

Ho l'impressione che si sia fatta un poco di confusione tra versioni diverse, 956 chiedeva un confronto tra le versioni precedenti del ducato, non tra le versioni attuali, almeno per quello che ho capito io, e tantomeno tra le versioni precedenti del ducato 2,8 e quelle attuali 2,3. Ciao a tutti, Aldo

quote:Originally posted by 956
Bene, le ideee sono molto più chiare, la maggioranza si sta esprimendo per il 2300. Ci stiamo riferendo ai 2300 common rail vero ? Non ai multijet di ultima uscita ? (scusate la mia ignoranza). [:I] >

> La Fiat fornisce versioni del Ducato con motore 2300 cc da cinque anni, però soltanto dal 2006 in poi c'è la versione 130 Cv con cambio a sei marce. Prima erano 110 CV e cinque marce. Tutti sono common rail ma solo gli ultimo sono Euro 4 ... almeno cosi mi pare.

@ ilnicolaldo Ricordo di aver noleggiato, prima di acquistare il camper che ho, due mezzi praticamente identici, uno su Ducato 2,8 jtd e uno su 2,3 jtd, ricavandone la sensazione che il 2,3 andasse molto meglio sia come progressione che come prestazioni. Mi sa che il 2.8 era un POWER "DePowerato" con 4877!

quote:Originally posted by ilnicolaldo
Ho l'impressione che si sia fatta un poco di confusione tra versioni diverse, 956 chiedeva un confronto tra le versioni precedenti del ducato, non tra le versioni attuali, almeno per quello che ho capito io, e tantomeno tra le versioni precedenti del ducato 2,8 e quelle attuali 2,3. Ciao a tutti, Aldo >

> ma io ho capito che voleva la differenza fra il 2,3 e il 2,8 tantè vero che scrive Chi mi spiega quali sono le diffferenze (oltre alla potenza ed alla cilindrata) tra questi due motori ? Per esempio ho letto che il 2300 JTD é più moderno del 2800 JTD ed ha migliori .. omissiis ciao

quote:Originally posted by Elefantino
allora il 2.3 è un motore molto piu elastico del 2.8 anche se i numeri sembrano dire il contrario perchè? cerco di spiegarvelo 1)34kgm di coppia per il 2.3 30/31 per il 2.8 2)coppia a 1900giri per il 2.3 a 1700 se non ricordo male per il 2.8 3)130 hp per il 2.3 127/146 per il 2.8 4)turbina fissa con pale di forma particolare per il 2.3 turbina vtg (geometria variabile) per il 146 e normale per il 127 5)16 valvole per il 2.3 e 8 per il 2.8 6) cambio a 6 marce per il 2.3 e a 5 per il 2.8 7)la maggior pressione deriva dagli iniettori di nuova concezzione e da qui il minor consumo di carburante 8)per l'affidabilità ricordate che mercedes fa un 2.2 da 150HP, ed il 2.3 che usa il ducato ha una potenza inferiore del 2.3 che usa l'iveco quindi tanto fragile non è 9) a parte turbine iniettori e testate il basamento deriva dal 2.8 quindi meglio di cosi non pensate che il 2.3 sia un rottame a solo meno ripresa a causa di una minore coppia e potenza del 3 litri il quale arriva 40kgm di coppia a 1400giri 157hp e la pressione degli inettori è la stessa come le 16 valvole con una potenza maggiore penso che sul ducato su trazione anteriore ci siano grossi problemi di grip 10)egr purtroppo per stare nell'euro 4 questa valvola c'è se non ci fosse si consumerebbe meno e avremmo più ripresa spero di essere stato di aiuto >

> Ciao, quoto in tutto quello che hai scritto con la sola esclusione che i monoblocchi non sono uguali, ma è un prgetto differente . Ciao Paolo

A settembre ottobre 2005 (quando non c'era ancora l'x250) stavo per comprare un CHA 163 e il concessionario a denti stretti ammise che era meglio un 2300 anziche i 2800 il problema era che lui aveva in arrivo solo mezzi su 2800, per fortuna non ho comprato, saluti

Perche è opinione comune ritenere il 2800 piu potente elestico ecc... ma non è cosi, quanto meno il 2300 (110cv) va come i 2800 consumando meno, per un mezzo pesante è consigliabile la 5 corta per uno non esageratamente pesante la media, il 2300 110cv pero non è stato montato che sui mezzi di fascia bassa e media praticamente mai alta proprio perche è e sopratutto era opinione comune il 2800 ecc..., anzi ancora oggi solo i più attenti hanno capito che è meglio un 2300, altra storia il nuovo 2300 130cv che addirittura ha prestazioni paragonabili allo Sprinter 156cv anche grazie alle sei marce, in soldoni il conce sa che un 2800 si piazza bene che molti clienti lo preferiscono rispetto al 2300 ma non sanno a cosa vanno incontro poi basta leggere il post sul 146 somari, saluti

Quello che ti interessa è questo, così finalmente si fa chiarezza x quel che riguarda le prestazioni:

http://www.caravanecamper.net/s...

Tiziano

quote:Originally posted by billipatakka
Quello che ti interessa è questo, così finalmente si fa chiarezza x quel che riguarda le prestazioni:

http://www.caravanecamper.net/s...

Tiziano >

> Non sapevo di questa prova, ma i due camper che ho provato con le due motorizzazioni erano proprio entrambi AR2 e le conclusioni che ne avevo dedotto erano praticamente le stesse, sebbene io sia ancora un poco più favorevole al 2,3 del redattore dell'articolo. Ciao, Aldo

quote:Originally posted by ilnicolaldo

quote:Originally posted by billipatakka
Quello che ti interessa è questo, così finalmente si fa chiarezza x quel che riguarda le prestazioni:

http://www.caravanecamper.net/s...

Tiziano >

> Non sapevo di questa prova, ma i due camper che ho provato con le due motorizzazioni erano proprio entrambi AR2 e le conclusioni che ne avevo dedotto erano praticamente le stesse, sebbene io sia ancora un poco più favorevole al 2,3 del redattore dell'articolo. Ciao, Aldo

---

>

> piccolo particolare la prova è stata fatta con il 2.3 da110hp e non con il 2.3 da 130hp se gia il 110 aveva più ripresa pensate il 130 ovvio il 157 è over

dimenticavo nella prova con il 110 la coppia era 27,5 ora sul 130 è di 34 il cambio a 5 rapporti ora è a 6 vorrei vedere adesso la prova come va......[:D]