Ducato: referenze sul 2.3 da chi aveva il 2.8

il mio caso rientra perfettamente nell'ipotesi da te formulata: ho un Tandy640 su Ducato 2,3 ed avevo un Doral su Ducato 2,8; il confronto presenta delle difficoltà perchè il mezzo precedente era più piccolo e più leggero. Ma, detto questo, non mi sono per nulla pentito di averlo scelto su 2,3 invece che su 3,0, sia per il risparmio in termini di prezzo che dell'acquisizione di un posto/viaggio in più. Il fatto di avere SEI rapporti, invece che CINQUE, chiaramente ti permette una migliore gestione della potenza, più articolata,anche se sono veramente rare le occasioni i cui puoi startene beatamente di "sesta". Chiaramente spunteranno decine di colleghi che ti dicono che con il 3,0 è meglio, ma, ripeto se è una questione di "costi/benefici", puoi andare benissimo anche con il 2,3 e del rsto se ne vedono parecchi... Ciao, Marioid="Georgia">id="blue">id="size3">

Ti do il mio contributo: sono passato da un mansardato di 7 metri su 2.8 a un'altro mansardato sempre di 7 metri su 2.3. Per quanto riguarda il motore sono contento, gran motore, vivace e scattante anche se soffre un pochino sulle salite autostradali; un po' meno per i consumi abbastanza alti sui 7-8 km/lt ma erano cosi' anche sul 2.8 prima di rimapparlo; comunque questi problemi si risolvono con una buona rimappatura. Io pero' ti sconsiglio di prenderlo prima che fiat non risolve il grosso problema che ha nel rapporto sbagliato della retromarcia, che è troppo lunga e che mi ha messo diverse volte in difficolta'; se devi retrocedere in salita sono cavoli amari!!!!!! Bisogna sfrizionare molto con la conseguenza che la frizione ha vita breve. Questo perchè il cambio non è di fiat ma psa e i colleghi francesi invece di montare un rapporto di 3.93, come risulta dalle specifiche tecniche, inspiegabilmente hanno montato un 2.75, sicuramente per contenere i costi visto che il cambio è di derivazione automobilistica; ancora ora i mezzi escono cosi'[:(!] Il 3.0 160 non ha questo problema montando un cambio iveco che è tutta un'altra cosa. Ti consiglio di leggere il post aperto sul problema frizione e retromarcia ducato 130. Ciao,Roberto

Purtroppo ho avuto anch'io il problema dei posti omologati se no avrei preso il 3.0, anche se il 2.3 è molto valido. Se hai paura ad andare in retromarcia lascia perdere il 2.3 cosi' com'è ora; se ti trovi a dover fare delle manovre un pò difficoltose in retro lasci li' il camper e chiami il carroattrezzi. In piano non ci sono grossi problemi modulando con attenzione il pedale della frizione, ma modulando bene se no il camper ti schizza via con parecchi strapponi e tremolii. Per quanto riguarda la rimappatura della centralina ( no moduli aggiuntivi) io ti consiglio di farla fare, il 2.8 jtd diventa tutta un'altra cosa,sia in termini di guidabilita' che di consumi però da uno che se ne intende davvero, io ho un amico che è un mago per queste cose, io sono di Rimini. Ciao Roberto

Ho giudato un cassonato 2300 120 cv e devo dire che non stante il peso sul mezzo fosse lungi dai 25 q la retromarcia fa schifo molto più lunga della prima, saluti

scusate se mi intrometto ho un ar garage di 7mt mansardato con 6 posti letto e omologato per 6 su meccanica ducato 2300 da 110cv (credo) modello precedente (2006) in montagna ci vado spesso a sciare e non mi sembra che sia fermo, è però vero che non ci sono mai andato con 6 persone sopra e in autostrada tengo 110kmh che personalmente ritengo già una bella velocità. ciao massimo

Salve a tutti. Quindi rimappando la centralina si possono ottenere buoni risultati? Anche io ho un 2800jtd mansardato e spesso, anche nelle piccole salite autostradali, non riesco a tenere la quinta. Qualcuno sa dirmi quanto può costare rimappare una centralina? Grazie

Il 2.8 jtd con una rimappatura seria (costo 500/600 euro, io non ho speso nulla ma è un favore di un amico,per me li vale tutti, con prova al banco e su strada, addirittura su pista chiusa con prove cronometrate) diventa eccezzionale, sulle salite autostradali tipo Parma-Laspezia/A14 BO-TA ecc. tieni sempre la quinta (intermedia) con un filo di gas; velocita' massima con mansardato 7 mt oltre 160 km/h (solo per provare a scanso di polemiche ma io in autostrada tenevo i 100/110 km/h con consumi sui 9,5/10,5 km/lt. Ora ho un 2.3 130 che è piu' scattante del 2.8 ma solo nelle prime tre marce ma in allungo e in salita non è proprio il massimo ma ci si puo' accontentare; con una rimappatura a 155/160 cv diventa migliore del 2.8 essendo un 16v invece di 8v, se poi ci si monta la turbina a geometria variabile (si puo' fare tranquillamete,il mio amico è un mago dei motori se no non collaborerebbe con varie squadre sportive inclusa la Ferrari) olè pronti per il decollo!!!!!! ma in autostrada tenete i 100/110 km/h mi raccomando. Saluti a tutti Roberto

Avendo un 2.8 127cv (non rimappato) ed ora il 2.3 tutti e due i mezzi con passo oltre i 4 mt. e pesanti, ho notato una grandissima differenza. La meccanica, ovvero non solo il motore, nuova è più fluida, più simile ad un monovolume [^]. Meglio se acquistata con la carreggiata posteriore allargata (non corica più) [:)]. Il motore è più deciso nelle merce inferiori ed allunga meglio in 6.a, solo la 5.a mi sembra una marcia di solo "appoggio" (un po' come la 4.a del 2.8) Retro e prima, non sono un grosso problema, meglio con ruote da 15". In prima effettivamente a metà corsa la frizione sembra cedere, ma basta prenderci su il piede e trovare il nr. di giri esatto (non uguale a tutti i mezzi) ed il gioco è fatto. [;)] Ho provato partenze in seconda che, se ben modulate, sono meglio che con la prima marcia.... [:0] La retro, effettivamente lunga [:(], secondo me, basta "prendersela comoda", rilasciando la frizione molto lentamente, senza gas, fino allo stacco completo e poi dare un filo di gas per la manovra. Provata la retro in discreta salita, in montagna, nessun problema. Consumi identici sui 110 Km/h ed oltre, diventano minori in strade statali 80/100 Km/h., almeno del 15/20%. Saluti!

La nuova meccanica è effettivamente piu' fluida ma quanto a coppia e ripresa, su un mansardato pesante e lungo dai 7 metri in su (per fortuna il mio Mc Louis 460 è abbastanza leggero), per me lascia alquanto a desiderare, d'altronde la cubatura minore del motore si fa sentire. Per quanto riguarda la carreggiata allargata, io ho provato tutte e due le soluzioni ma non ho notato differenze sostanziali sul coricamento con il telaio standard, questo perchè l'attacco degli ammortizzatori è sempre nello stesso punto anzi la cosa è controproducente nonostante si dica il contrario; altra faccenda è avere sotto il camper il telaio special ribassato con gli ammortizzatori allargati. Per l'allungo migliore in 6 con la 5 di appoggio non sono assolutamente d'accordo; la 5 la sento come la marcia di potenza con la 6 di riposo ma che uso veramente poco (ti fa consumare di piu' che in 5). Con la retromarcia prendersela comoda per me va bene solo in piano, facendoci il piede con un filo di gas si riesce a staccare completamente la frizione quasi subito ma in salita a voglia a prendersela comoda quando è stato montato un rapporto che rende impotente il motore e per retrocedere devi sforzare a dismisura la frizione e anche gli altri organi (ha qualcuno gli si è aperto il cambio, per fortuna casi limite), non mi si venga a dire che non c'è nessun problema, visto che anche la fiat ha ammesso ii problema e i loro tecnici insieme a quelli di psa sembra che stiano lavorando per trovare una soluzione; speriamo che la trovino perchè la vedo dura a cambiare il cambio a tutti. Saluti

quote:Originally posted by santojonny
Avendo un 2.8 127cv (non rimappato) ed ora il 2.3 tutti e due i mezzi con passo oltre i 4 mt. e pesanti, ho notato una grandissima differenza. La meccanica, ovvero non solo il motore, nuova è più fluida, più simile ad un monovolume [^]. Meglio se acquistata con la carreggiata posteriore allargata (non corica più) [:)]. Il motore è più deciso nelle merce inferiori ed allunga meglio in 6.a, solo la 5.a mi sembra una marcia di solo "appoggio" (un po' come la 4.a del 2.8) Retro e prima, non sono un grosso problema, meglio con ruote da 15". In prima effettivamente a metà corsa la frizione sembra cedere, ma basta prenderci su il piede e trovare il nr. di giri esatto (non uguale a tutti i mezzi) ed il gioco è fatto. [;)] Ho provato partenze in seconda che, se ben modulate, sono meglio che con la prima marcia.... [:0] La retro, effettivamente lunga [:(], secondo me, basta "prendersela comoda", rilasciando la frizione molto lentamente, senza gas, fino allo stacco completo e poi dare un filo di gas per la manovra. Provata la retro in discreta salita, in montagna, nessun problema. Consumi identici sui 110 Km/h ed oltre, diventano minori in strade statali 80/100 Km/h., almeno del 15/20%. Saluti! >

> Bel report personale ma obiettivo, se si leggessero più post così, chi deve farsi un'idea sarebbe sicuramente avvantaggiato. Grazie! saluti Paolo

Premetto che non è mia intenzione creare contrapposizioni, né che abbia a che fare con l'azienda in questone, ..... anzi! 5.a/6.a: Dire che il mezzo consumi meno nella marcia inferiore è alquanto strano [:0]. Normalmente su strade regolari ed a velocità costante, a minor numero di giri corrisponde un minor consumo. Carreggiata allargata: Vero il discorso inerente ai punti d'attacco degli ammortizzatori, ma la carreggiata allargata serve per compensare lo sbalzo della cellula verso esterno, aumentando la base d'appoggio. Quindi l'aumento della carreggiata influenza direttamente il comportamento dinamico (rollio), in quanto vengono variati i carichi che gravano sul telaio delle masse sospese, quindi del baricentro complessivo. Cito Fiat: <garantisce più spazio all’interno della cellula abitativa e più stabilità sulla strada>, meglio di loro.... Aggiungo che precedentemente si utilizzavano cerchi a canale rovesciato e/o distanziali con cambio delle colonnette del mozzo. Metodi empirici, di minor effetto, ma riconducibili ad un cambio dei bracci di leva, quindi direttamente al rollio ed alla "stabilità" nella marcia rettilinea. Poi sarebbe meglio chiarire dove ci siano svantaggi, beh sì uno c'è (forse) il maggior consumo. Retro: Come ho detto è lunga. [:(] Poi per l'utilizzo che faccio io riesco a adattarmi. [:I] Ho fatto circa 4000 Km. quest'inverno, in prevalenza strade montane. Salgo (anche in retro) sui cunei e scendendo a Livigno è capitato di dover fare una lunga (circa 1 Km) e ripida, retro. Beh mai avuto problemi, né di surriscaldamento, né d'altro genere. Può essere che in determinate condizioni possano sorgere problemi, ma, devo essere sincero, non faccio prove d’affidabilità, salendo su rampe con l'intento di bruciare la frizione. [}:)] Sia chiaro: lungi da me l'idea d'insegnare nulla a nessuno. [;)] Ho visto le 21 pagine inerenti alla frizione. Poi ho fatto due calcoli. A fronte di migliaia di mezzi in circolazione, di cui sicuramente almeno qualche centinaio iscritto al forum, ho contato una decina, forse quindici, utenti del forum che si lamentano di questo cambio e 4/5 che non lamentano problemi, tutti gli altri tacciono. [|)] Se Fiat e PSA migliorerà (speriamo in garanzia [:p]) il cambio, in ogni caso ben venga. [:)]

Senza nessuna polemica il ducato cassonato 120 cv che ho provato dopo 4 mesi e 15000 km ha già la frizione fuori uso, saluti

gli stessi conducenti abitualmente sui ducato in 3 4 anni ci fanno 200000 km frizioni non ne avevano cimite prima, l'ultimo era un x244 2300 110cv che per loro non andava avanti, saluti

ho avuto due 127 un 146 e adesso 130 (cavalli ovviamente) tutti dai 6,8 ai 7 metri che dire il 130 li batte tutti alla grande ovviamente non devi pretendere accelerazioni da cacciabombardiere anche se di coppia ne ha da vendere unico neo quando sei in 6 marcia e gia a velocità di crociera senti che gli mancano quei 10/15 hp in più per lo spunto ma per il resto nulla da eccepire (mi riferisco al motore non ad altro onde evitare polemiche) silenzioso e generoso ciao

La versione commerciale da lavoro è un 120cv doppia cabina, solo i camper su 2300 hanno il 130cv, la sesta probabilmente è un po più lunga della 5 lunga serie 244, specie sul telaio 35q è lunghina logico che non la spinge bene , mentre la versione 40q dovrebbe avere marce sensibilmente più corte sul 2300 130 cv , il 3000cc 160 cv ha la sesta appena più lunga con una coppia molto più alta 400Nm contro i 325 del 130cv, è probabile che data la differnza di coppia i cambi siano di progettazione diversa con alberi primmari e secondari diversi, il 2300 attuale è sicuramente migliore dei 2800 precedenti sia 127 che 146 sopratutto per le sei marce, peccato la retro lunga, saluti