quote:Risposta al messaggio di Rascal inserito in data 28/07/2011 18:47:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Allora meglio tenerci stretti questi scassoni, chi li vorrà mai prossimi micromotori downsizing-ati euro 5, Ford 2.2 e Fiat 2.3 da 150cv e tanta coppia da piegare quelle bielline da vespa ET3? Sto già pensando di far depotenziare il mio, da 140cv a 70cv (magari faccio togliere quel pistone farlocco e giro a 3), ed accorciare il posteriore di 2 metri, così arrivo a 25 q.li di peso massimo, dopo arrivare a 500000km sarà uno scherzo, anche se ai 70 orari di velocità max ci vorranno 5 secoli. Me lo diceva sempre mio nonno, non si fanno più le cose buone come una volta, si stava meglio quando si stava peggio, quei bei Landini e quei Bubba UT6 a testa calda, quelli per spegnerli li dovevi spegnere a schioppettate, bei tempi,.... Con simpatia nè...[;)] Davide
quote:Risposta al messaggio di kuman74 inserito in data 26/07/2011 18:58:25 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ma per favore, con adeguati kit i common rail li fanno viaggiare a olio vegetale PURO! Figuriamoci se 1l di olio in 50 di nafta fa danni!
quote:Risposta al messaggio di dadovrc inserito in data 28/07/2011 19:41:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Scusa Dado, se aggiungi 1 Lt a 50 di Gasolio, hai fatto una miscela al 2%, come sui 2T ...quelli senza miscelatore...il Vecchio Vespone, ad esempio, che Fumava Una Bellezza ... NON è Pochissimo, se ci pensi, se bastava a lubrificare motori che giravano a 10-12000 giri.... La Viscosità, il Poor Point, il grado di Scorrimento ecc ecc, sono cose che, andrebbero trattate in altri post, non credi ? [;)] [;)][;)][;)] Ciao Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 28/07/2011 20:20:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Si, ma il vespone è un 2T a ciclo otto, l'olio entra, si spetascia a casaccio sulle superfici del motore, in parte resta polverizzato con l'aria aspirata e di quella parte un pò brucia, e un pò evapora. Il resto cola fuori dallo scarico, ed evapora in mancanza di ossigeno, ergo fuma. E il motore è abbastanza lubrificato da funzionare, ma dura meno di un 4T con potenza specifica anche doppia o tripla. Per non parlare dell'inquinamento. E' un pò diverso rispetto a quello che succede in un diesel, in cui l'olio viene polverizzato e bruciato completamente, non credi? Certo, SE non polverizzasse, soprattutto se vegetale, l'olio può fare danni anche gravi. Per questo ci sono kit in commercio per ADEGUARE i motori in caso di SOSTITUZIONE del combustibile, mi pare ne avessimo già parlato. Senza scadere negli antiquati motori a precamera, che a olio vanno, e bene, anche in avviamento a temperature polari (magari non ti fidi, ma il pUnto che guido da un decennio a settembre, nel 2005 mi ha regalato un record, con miscela composta da 95% olio vegetale, 4.2%benzina, 0.5% additivo "Rothen 05" e 0.3% acetone s'è avviato, dopo una notte estremamente rigida (motore spento dalle 17:00, avviamento alle ore 6:30 del mattino successivo, a 18° -diciotto- sotto zero) senza fare una mezza piega, mentre auto ad iniezione diretta alimentate a gasolio (dalla Megane DTi dei miei ai JTD di alcuni vicini) o hanno fatto molta fatica o non si sono avviati), ci sono i kit per gli iniezione diretta, per i TDI pompa rotativa e omologhi sono kit monoserbatoio, si montano iniettori monoforo autopulenti in luogo dei multiforo standard, e vari riscaldatori, idem per gli iniettore pompa se non sbaglio, mentre per i per i common rail e i motori per ci non ci sono iniettori specifici si usa il doppio serbatoio e si viaggia solo a olio caldo. Il ciclo termodinamico è diverso, e quindi i motori hanno poco o nulla in comune, se non il concetto di trasformare energia termica in meccanica... Comunque si parlava di pompe ad alta pressione, con il 2% di olio per la viscosità che ha danni non ne hanno, anzi. e se l'olio facesse "spessore" -che è, una lamina di carta spagna?-, come detto, probabilmente gripperebbe anche i pistoni... Per non parlare di un avvimento a -15, i JTD si distruggono? sappiamo da un pò che non è così. l'olio satura le microporosità, non si salda a spessore sulle superfici...
quote:Risposta al messaggio di dadovrc inserito in data 28/07/2011 23:52:06 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Francamente, non concordo in toto con quanto da Te esposto, ma non voglio passare per polemico, od andare troppo OT...[;)][;)][;)] Perciò...mi astengo[:)] [;)] Ciao Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di Rascal inserito in data 28/07/2011 18:47:12 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ti do ragione, ma considera che qui da me in concessionaria stamattina c'e' l'auto di un cliente su cui i meccanici stanno facendo la distribuzione...il contakm segna 420.000km...la macchina e' una golf 2.0 tdi 140cv che tra l'altro viaggia con modulo aggiuntivo quindi i cv sono anche qualcuno in piu'. Sentir dire che un 2.2 td con 140cv e' un motore tirato, scusami, ma e' alquanto assurdo. Un motore tirato e' ad esempio lo stesso 2.2td con 250cv...quello sì che e' un motore tirato![:D][;)], fermo restando che un motore che viene messo in produzione DI SOLITO (non in questo caso) e' in versione "conservativa" ed e' concepito per avere ulteriori margini di sviluppo sia a livello di coppia che di potenza[;)] Ciao Luca
quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 28/07/2011 19:26:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il motore grosso e poco sfruttato offre anche piu' margini di sviluppo![:D][:D][:D][:D][:D] Dai, dillo che ti piacerebbe soprattutto per questo[:D][:D][:D][:D][:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di Luca19 inserito in data 29/07/2011 10:22:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [;)][;)][;)][;)] Certo, ma converrai con mè che, portare la pressione del turbo a 1.3-1.4 di serie...non è che dimostri di avere un gran margine di sviluppo, vuol dire che progettualmente, sei arrivato...alla frutta, quindi, sei tirato, su una vettura da 10qli, un motore, che può girare ad alti giri, quindi con trasmissione adeguata, ad alta velocità, puoi portare la potenza massima, a valori alti, tanto sappiamo che la stessa la otterrai verso il massimo dei giri[;)] se lo stesso motore, lo metti su un mezzo, un Camioncino, che si porta dietro X Quintali di peso, è inutile che il motore giri ad alti giri, tanto, con il peso, non li raggiungerai mai, almeno tu non metta un cambio, un differenziale che riduca...ma allora perderai velocità... Insomma, prima che mi incarto, cosa voglio dire ? semplicemente che, un motore automobilistico, NON lo si può paragonare, ad un motore per trazione medio-pesante, come un motore motociclistico, non lo si può paragonare ad un motore automobilistico, gli scopi e le necessità di utilizzo, sono Completamente diverse, per cui, ci si deve, gioco forza, concentrare esattamente, sull'obiettivo. Credo che, si possa facilmente, cadere in errore, pensando che un Motore sia adattabile a tutto in quanto Motore, a mio avviso, diversamente, dico che ad ogni impiego e per ogni scopo, si deve adottare quanto più adatto a quella funzione e scopo ! Lasciamo la Golf, a portarsi dietro...la Golf, e L'Eurotrakker a portarsi dietro...i blocchi di Granito di una cava [;)][;)][;)][;)] [;)] Ciao Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 29/07/2011 11:52:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Quoto. Col mio intervento volevo sottolineare che 140cv per un 2.2 in assoluto non sono sintomo di motore tirato[;)][;)]. E' chiaro che non si puo' paragonare un motore di concezione automobilistica con uno concepito per autocarri, anche se in passato e' stato fatto (ricordi il sofim 2.5 del 131 che veniva montato anche sul ducato e sul daily?[;)][;)][;)]). Il fatto che oggi i motori girino magri e con pressioni turbo elevate e dettato dalle normative antinquinamento che portano a scelte spesso insensate. Un motore 2.2 da 140cv, anche se ha una pressione di 1.3-1.4 costanti ha comunque marginalita' di sviluppo, o almeno le ha avute in quella configurazione. Se non erro e' nato con 100cv, poi e' stato portato a 120(se non ricordo male) poi 130 ed infine a 140cv...il suo sviluppo l'ha avuto. Se monteranno una turbo piu' grande e rivedranno la gestione elettronica ed eventualmente le fasature della distribuzione potranno anche ottenere dallo stesso blocco motore anche 200cv "ad uso trasporto leggero". Ricordiamoci che il 1.9jtd fiat uscì con 105cv (anche se i precedenti motori a pompa meccanica dal quale per certi versi deriva ne avevano 90) ed in versione "monoturbo" e mjet e' arrivato fino a 170cv...i preparatori ne tirano fuori comodamente 200 e oltre con il turbo di serie e con l'unica accortezza di sostituire il complessivo frizione/volano con un monomassa per evitare cedimenti di quel cesso di volano. Con turbine ibride e maggiorate si sfondano anche i 230cv. Il ducato come sai ha margini inimmaginabili...il mio e quello di tuono ne sono un esempio, ma anche il tuo vecchio 2.5 lo e' dato che partiva da meno cv ed arrivava ad un valore superiore al mio che per inciso e' un 2.8 a "iniezione elettronica". Certo, i motori concepiti per vetture sono diversi, ma sempre un motore con 4 pistoni in moto alternato e' quindi anche se in maniera ridotta il principio e' valido per entrambi.
quote:Risposta al messaggio di Luca19 inserito in data 29/07/2011 12:07:02 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Il 2.445 del 131 sul ducato è un mulo, ma solo perchè fa 72cv. Il 1.929TD delle varie Fiat Tipo, Tempra ecc sul ducato è un motore fragile, più del 2.5D di certo... Ma a parità di cavalleria, se ci metti un 1.3MJT (sia il 70cv, paragonabile al 2.445, che il 90, paragonabile al 1.929)pur rischiando di avere prestazioni uguali (migliori, forse, nel paragone col 1.9TD), ci faresti credo molti, molti meno km... Il 1.3 (della panda 4x4!non quello normale) ha coppia e potenza identici al 2.445D. Molto probabilmente consumerebbe anche molto meno. Sarebbe interessante provarlo, ma ho l'impressione che dopo 3ore ai 90 all'ora dovrei cambiargli turbina... :D I moderni motori TD usano pressioni di sovralimentazione elevate credo più per diluire gli inquinanti che per reale necessità...
quote:Risposta al messaggio di 69corrad inserito in data 29/07/2011 15:06:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Io sono dell'idea che chi dice cose simili lo fa solo perchè sotto sotto gli sta un pò sul ***** di spendere 1000€ all'anno di manutenzione a cose che una volta duravano 10anni. Comunque in parte hai ragione. Mi piacerebbe un camper su ducato con il 2.5TD o un daily, con lo stesso motore. Forse più avanti.
quote:Risposta al messaggio di dadovrc inserito in data 29/07/2011 13:14:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> E' Sicuramente come dici, il fatto che, la pressione Turbina, è più alta, al fine di abbattere ALCUNI Tipi di Inquinanti[8D][8D][8D][8D][8D][8D][8D] Tuttavia, e qui devo dividere il discorso verso due direzioni diverse, una riguarda chi si preoccupa di alzare la pressione della Turbina, perchè ha paura che essa si rompa; Se da originali oggi ( e le turbine, Credetemi, Sono Fatte allo stesso Modo...forse anche peggio [:(!][:(!][:(!]) le fanno girare a 130-150000 giri per fare gli 1.3-1.4 bar !, le Vostre Garrett T2 o KKK, potete farle girare...almeno fino a questi valori (il problema si presenta dopo...un pò dopo...Parecchio Dopo[;)][;)][;)]) ; Seconda considerazione, riguarda chi dice che i motori hanno ancora Grossi margini di prestazione, allora, se mi consideri "Tranquilla" la pressione ad 1.3-1.4, perchè mi metti il limite, con accensione spia e, in taluni casi, entrata in Recovery Mode, a 1.5bar [?][?][?] La risposta del progettista è che al superamento di quella soglia (peraltro Troppo vicina al valore Massimo, a mio avviso...), il motore subisce dei danni, ovvero NON è in grado di sopportare carichi e temperature, che ne deriverebbero..... Ciò cosa mi induce a pensare ? Che Margine...NON C'E', e se c'è, allora, anche una Rimappatura Pesante, NON porterebbe a danni e/o guasti, dato che, sappiamo della fragilità dei Nuovi Propulsori (e non mi riferisco a Ford solamente...[xx(][xx(][xx(]) ed accessori... mi sà che quì, o meglio, lì, qualcuno La Stà Raccontando, ovvero La Mena in Giro [}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)][}:)] Mah ... [;)] Ciao Gianfranco
quote:Risposta al messaggio di Luca19 inserito in data 29/07/2011 10:19:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Una realtà non fa testo bisogna vedere come viene usato il mezzo, poi non facciamo confusione la linea motori vetture non è quella dei mezzi commerciali altrimenti ci monterebbero i motori auto e non mi risulta. Considerando il peso dei nostri mezzi quasi tutti più di 3 tonnellate immaginate il lavoro che deve fare il motore per portare quel mezzo in velocità, un'auto pesa molto meno ed il motore è meno stressato per fare la medesima operazione. Io non sono contrario all'incremento prestazioni solo contesto il modo come viene fatto, ritengo sia migliore raggiungere le medesime prestazioni incrementando la cilindrata, esempio vedo bene quei camper che hanno la possibilita di montare motori da 3 litri piuttosto che un 2.2, spesso la scelta motore tiene più conto di questioni economiche piuttosto che sicurezza ed affidabilita del mezzo. Comunque uno è libero di avere opinioni differenti però poi non vi lamentate se i meccanici ingrassano, ciaoo.
quote:Risposta al messaggio di Rascal inserito in data 29/07/2011 19:39:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Hai Ragione, Sono Ingrassato...Fortunatamente, sono dimagrito, da quando Facevo il Meccanico...[:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] [;)][;)][;)][;)][;)][;)][;)][;)] Scherzo (ma è vero ![V]) Ciao Gianfranco
