Per *****

quote:Risposta al messaggio di Kurt inserito in data 30/01/2014  16:35:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Santo Dio!! La MASSA entra in gioco per le FORZE. La massa nelle formule sul calcolo degli SPAZI di frenata si ELIDE. Piaccia o non piaccia la storia è questa e non ci stanno santi!! iCalosci [:D]

quote:Risposta al messaggio di xplorerbasecamp inserito in data 30/01/2014  18:14:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Come spieghi che i MOTOCICLI necessitano di spazi MAGGIORI rispetto alle automobile. Eppure i motocicli sono MOLTO più leggeri delle autovetture! iCalosci [:D]

La mia competenza si limita allo pneumatico. Ma prendo spunto da quanto hai detto Senza mettere nuovamente in campo le formule, ma solo analizzando quel che in lingua italiana è stato detto, si evince un CONTRASTO che vorrei mi venisse una volta per tutte chiarito. Come si può SPIEGARE che non conta la massa, se questa a sua volta è stata inserita nella ipotetica scelta del gruppo frenante da istallare su un determinato mezzo che se scelta male fa scaturire una cattiva frenata che rende inidonea la formula? Chiarito questo punto.. abbiamo probabilmente risolto il quesito in modo definitivoid="red"> Io proverei ad essere piu preciso. Come dice Calosci se l'impianto frenante è in grado di dissipare l'energia anche un camion puo fermarsi come una vettura ma AGGIUNGO... se però lo stesso mezzo passa da un carico X ad un carico X + 30% logicamente l'impianto frenante a fronte di una massa maggiore dovrà dissipare un quantitativo di energia maggiore e di conseguenza la frenata sarà meno efficace O sbaglio ?

quote:Risposta al messaggio di Kurt inserito in data 30/01/2014  16:35:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>

quote:Risposta al messaggio di paolof inserito in data 30/01/2014  22:11:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Quindi se è calcolato per dissipare un carico X+30%...e ci aggiungiamo +38%...appena tocchi il freno...è già fermo !! [:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0][:0] Anzi...se NON lo muovi...è Fermo e Basta !! [xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(] Ma FINIAMOLA !! Con Sta...Menata Galattica !! Scusami Paolof...NON ce l'ho con Te...ma...Pensaci un pò su...magari...prova [;)] Ciao Gianfranco

quote:Risposta al messaggio di feynman inserito in data 30/01/2014  19:56:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> In ogni caso il tuo nick per un fisico, mi pare davvero tanto impegnativo [:D][:D][:I][:I] ps: io non sono un fisico, anche se qualche esamino, nella notte dei tempi, l'ho dato a riguardo. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

quote:Risposta al messaggio di paolof inserito in data 30/01/2014  22:11:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non sbagli se per 30% in più intendi peso OLTRE il carico massimo ammesso!id="size4"> iCalosci [:D]

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2014  22:26:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ma se hai Giurato e Spergiurato che...se l'impianto è calcolato correttamente...NON ci saranno variazioni e differenze ! Ma almeno...rileggiti ! Quanto Confermi...è la Logica che Ti veniva presentata e...da te...Negata [xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(] Almeno...per Rispetto della...Fotocopia dell'immagine...No [?] [xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(] Bleah [xx(][:(]

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2014  21:59:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> sono motociclista da circa 34 anni è questa per me è una novità...ma sei proprio sicuro di quello che dici? trimarano

quote:Risposta al messaggio di Speedy3 inserito in data 30/01/2014  22:33:50 Ma se hai Giurato e Spergiurato che...se l'impianto è calcolato correttamente...NON ci saranno variazioni e differenze ! >

> Mi sembra sotto inteso (ORA HO SPECIFICATO MEGLIO) che per 30% in più volesse intendere peso oltre il carico massimo ammesso. Inoltre di fronte alla MATEMATICA e la FISICA non occorre né giurare né spergiurare! Matematica e Fisica NON SI DISCUTONO come invece tutti voi state facendo adducendo argomentazioni prive di fondamento. iCalosci [:D]

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2014  22:43:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Io non so più come dirlo. La formula dell'attrito delle gomme al suolo l'abbiamo capita. Tutti. Non c'è bisogno di chissà quale competenza per capirla. Può essere che all'inizio sia poco intuitiva, ma ti garantisco, che nessuno di quelli che stanno scrivendo qui è tale da aver letto 1000 post e non averla capita. Quindi, tutti accettiamo la matematica e la fisica, e sappiamo leggere quella formula, anche senza essere Freyman. Peccato, però, che da come si desume anche dalle prove postate, la questione dell'attrito al suolo non è quella fondamentale nel calcolo dello spazio di frenata. Certo, un fattore importante, ma non unico. E siccome tutti gli altri elementi (vedi freni) che portano alla frenata invece dipendono dall'energia (=massa), eccome se vi dipendono, dire che la massa non entra in gioco è un gravissimo errore. La rivista svizzera è stata chiara, i camper hanno risposto in modo deludente ai test di frenata. IL 90% dei camper è su ducato, una meccanica sostanzialmente Automobilistica, diversa ad esempio da Iveco che ha meccaniche di tipo camionistiche. I Ducato in poche ore di esercizio, sempre a pieno carico, già soffrono nelle sospensioni anteriori, e non sono nelle condizioni ideali delle prove. Un paio di strade di montagna e rischi di avere le pastiglie già cotte. Devo continuare ? Solo e soltanto i camper che prendi tu non soffrono di questi problemi. Come campione statistico, mi sembra un po' poco rappresentativo. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

quote:Risposta al messaggio di trimarano inserito in data 30/01/2014  22:40:40 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Che dirti: anch'io che supero le macchine in staccata, sono basito da certe affermazioni... Ciao! [:)] [:)] [:)] Gigi, Titti e Gordon (il camper...).

quote:Risposta al messaggio di dani1967 inserito in data 30/01/2014  23:11:55 E siccome tutti gli altri elementi (vedi freni) che portano alla frenata invece dipendono dall'energia (=massa), eccome se vi dipendono, dire che la massa non entra in gioco è un gravissimo errore. >

> Come detto e ridetto qui si confondono SPAZI con ENERGIE. La MASSA entra in gioco per le ENERGIE e i freni devono essere in grado di DISSIPARLA. Se un veicolo frena in spazi "Lunghi" significa solo che la meccanica, impianti frenanti in particolare, non è adeguata. Lo ripeterò fino alla nausea. La MASSA ha influenza sulle energie e forze in gioco e i freni devono essere capaci di dissipare l'energia cinetica posseduta dal veicolo. Gli SPAZI non sono funzione della MASSA. Comprendo perfettamente che se una meccanica è stata scelta SOTTODIMENSIONATA dall'allestitore o del tutto inadatta il veicolo non sarà in grado non solo di avere frenate adeguate, ma anche tenuta di strada, accelerazioni, confort ed altro saranno assai carenti. Sono stato su queste pagine definito un "SO-TUTTO-IO" e da "SO-TUTTO-IO" quando scelsi i miei camper (il primo un mansardato su Ford gemellato e il secondo un motorhome su Fiat Ducato) chiesi espressamente un certo tipo di meccanica con determinate caratteristiche. Il Ducato viene prodotto in varie motorizzazioni con vari passi e varie portate. Viene, quindi, prodotto con freni e portate assai differenti. Il Ducato che avevo sotto al mio motorhome nasceva (da documentazione Hymer confermata dalla documentazione Fiat allegata e consultata PRIMA della stipula del contratto) per portate da 42 quintali e il mio camper era omologabile a 39 quintali. Era ovvio che avesse freni dimensionati. Anche le varie volte che ho preso dei camper in affitto ho espressamente chiesto delle specifiche caratteristiche. L'ultimo, un camperizzato da 35 quintali, era su meccanica da 177 cv passo extralungo nata per portate fino a 42 quintali. Un mezzo da 5,99 m che aveva uno sbalzo posteriore inferiore ai 50 cm!! Ci sono camper, e anche alcune stationwagon, con sbalzi davvero esagerati che denotano una scelta di una meccanica sottodimensionata. Qui si parla, e mi piace ribadirlo, di veicoli che hanno tutta la meccanica calcolata per il carico previsto. Se tutto fosse sempre calcolato bene TUTTE le automobili fermerebbero negli stessi spazi. Invece ne sono che frenano meglio e altre peggio. E spesso quelle più pesanti frenano meglio di quelle più leggere a conferma che la MASSA con gli spazi non ci azzecca proprio nulla! E, quindi per tornare al discorso, veicoli - piccoli o grandi che siano - con meccaniche adeguate frenano negli stessi spazi in modo completamente indipendente dalla MASSA. La MASSA ha influenza sulla energia e sulle forze in gioco, non sugli spazi. Ma se a tutti voi piace credere che la FISICA e la MATEMATICA non ha granché senso continuate pure a crederlo. Inutile tentar di parlare con chi è sordo e anche felice di esserlo! iCalosci [:D]

quote:Risposta al messaggio di trimarano inserito in data 30/01/2014  22:40:40 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> C'è stato "xplorerbasecamp" che ci ha fornito questa tabella:

http://www.asaps.it/notizie/uti...

Da essa si evince che i motocicli frenano peggio!! Prendi ad esempio la velocità 100 km/h e vedrai che c'è scritto che le auto fermano in 77,16 metri mentre i motocicli in 85, 73!! Anche questo conferma che gli spazi non dipendono dalla massa ma dalla capacità dei freni a dissipare le energie in gioco! iCalosci [:D]

quote:Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 31/01/2014  00:10:44 Sono stato su queste pagine definito un "SO-TUTTO-IO" e da "SO-TUTTO-IO" Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> No, no sei un SO TUTTO IO . Sei solo un CREDO DI SAPERE TUTTO IO. E' ben diverso![V] Te le ricordi Furio del film di Verdone?

quote:Risposta al messaggio di xc70 inserito in data 31/01/2014  06:40:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non è un mio problema. Credo solo nelle scienze esatte, il resto solo chiacchiere da bar. iCalosci [:D]

quote:Risposta al messaggio di Kurt inserito in data 31/01/2014  08:08:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ogni veicolo ha delle prestazioni e delle problematiche connesse al tipo di utilizzo. Le problematiche sono di tipo energetico e riguardano tanto il propulsore quanto il sistema frenante. Le energie sono dipendenti in modo LINEARE dalla massa e in modo QUADRATICO dalla velocità. Sull'ipotetico scaffale ci dovranno essere pronti per essere scelti sia propulsori sia impianti frenanti di varie potenze. Più il veicolo dovrà essere veloce e più potente deve essere il motore. Più massa avrà il nostro veicolo e più potente dovrà essere il motore. Parimenti, Più il veicolo sarà veloce e più potente deve essere il sistema frenante. Più massa avrà il nostro veicolo e più potente dovrà essere il sistema frenante. Nell'ipotetico scaffale dovremo scegliere in basa a velocità e massa il propulsore e i freni adeguati alle energie in gioco. Questo si. Ma gli SPAZI di arresto saranno sempre indipendenti dalla MASSA e si allungheranno solo all'aumentare della velocità! Ricorda che l'energia cinetica di una vettura F1, il cui peso è con autista 640 kg, lanciata a 350 Km/h è molto superiore a quella di un camper da 40 quintali lanciato a 130 Km/h. Anche le potenze dei motori sono assai differenti. Un'auto F1 ha motori enormemente superiori per potenza erogata a quella di un camper! La massa c'entra sulle ENERGIE in gioco. La MASSA non ha alcun effetto sugli spazi di arresto. iCalosci [:D]

Calosci, per favore rileggi ancora una volta quello che scrive Dani1967 è scritto veramente in modo chiaro... quote: Risposta al messaggio di Prof. Antonio Calosci inserito in data 30/01/2014 22:43:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Io non so più come dirlo. La formula dell'attrito delle gomme al suolo l'abbiamo capitaid="red">. Tutti. Non c'è bisogno di chissà quale competenza per capirla. Può essere che all'inizio sia poco intuitiva, ma ti garantisco, che nessuno di quelli che stanno scrivendo qui è tale da aver letto 1000 post e non averla capita. Quindi, tutti accettiamo la matematica e la fisica, e sappiamo leggere quella formula, anche senza essere Freyman. Peccato, però, che da come si desume anche dalle prove postate, la questione dell'attrito al suolo non è quella fondamentale nel calcolo dello spazio di frenataid="red">. Certo, un fattore importante, ma non unico. E siccome tutti gli altri elementi (vedi freni) che portano alla frenata invece dipendono dall'energia (=massa), eccome se vi dipendono, dire che la massa non entra in gioco è un gravissimo errore. La rivista svizzera è stata chiara, i camper hanno risposto in modo deludente ai test di frenataid="red">. IL 90% dei camper è su ducato, una meccanica sostanzialmente Automobilistica, diversa ad esempio da Iveco che ha meccaniche di tipo camionistiche. I Ducato in poche ore di esercizio, sempre a pieno carico, già soffrono nelle sospensioni anteriori, e non sono nelle condizioni ideali delle prove. Un paio di strade di montagna e rischi di avere le pastiglie già cotte. Devo continuare ? Solo e soltanto i camper che prendi tu non soffrono di questi problemi. Come campione statistico, mi sembra un po' poco rappresentativo. [Marco] ทำเครื่องหมาย

Qui:

http://www.adac.de/_mmm/pdf/WoM...

si può scaricare il test su un camper Hymer, è in tedesco e per chi non lo conosce usando il traduttore di google le cose basilari si capiscono. per semplicità riporto riporto due brani: originale: Schwächen zeigen die Bremsen des Hymer. Ein mittlerer Bremsweg aus 100 km/h bis zum Stillstand von 52 Meter ist eindeutig zu viel. Noch schlimmer ist, dass mit zunehmender Bremsentemperatur der Bremsweg noch länger wird und die Bremswirkung nachlässt (Fading) traduzione: Debolezze mostrano i freni del Hymer . Una distanza media di frenata da 100 km / h di riposo di 52 metri è chiaramente troppo. Quel che è peggio è che con l'aumentare della temperatura dei freni Spazio di frenata sarà più lungo e l'effetto frenante svanisce le altre parti le riporto in italiano: Durante piena frenata da 100 km / h, la Hymer necessario su base di Ford Transit una media di 52 metri (media di 10 singoli pneumatici di prova misurazioni . Continental Vanco Camper 215/75R16 C 113 C) . Questo valore è troppo lungo . addizionale diminuisce anche l'effetto frenante con l'aumentare della temperatura del freno (Fading ) , in modo che la distanza di frenata nell'esercizio caldo aumenta ancora. [Marco] ทำเครื่องหมาย