39 anni luce

---

Mah.... conosco molto intimamente un filosofo... che a volte esprime pensieri che non condivide... quando ha bevuto un buon bicchiere di rosso ipotizza che la Terra potrebbe essere un cancro di un corpo non ben definito e come fa il male con gli umani spesso manda delle metastasi in giro per il sistema sotto forma di navicelle spaziali.



 
*** “Il sentimentale è colui che vorrebbe godere senza addossarsi l''immensa responsabilità dell''agire e del giudicare". - J. Joyce ***

La nostra galassia (una fra miliardi di galassie nell'universo) contiene circa 200 miliardi di stelle. Per una questione di logica numerica anche un bambino potrebbe affermare che è alta la possibilità che intorno a molte di esse girino pianeti simili alla terra. Oggi, le moderne introspezioni, (fatte di calcoli gravitazionali e rifrazioni della luce perchè loro, i pianeti, non si vedono e non li vedremo mai) ci dicono comunque che potrebbero effettivamente esistere. Queste affermazioni/notizie hanno effetto positivo e pratico solo per la nasa: un jolly calato sul tavolo della trattativa per ulteriori finanziamenti. Riguardo a piramidi o stonehenge o altri artifici antichi di notevole dimensione, secondo me sono sassoni più o meno squadrati messi uno in cima all'altro e che la creatività dell'architetto di turno li trasformava in un ben o mal riuscito manufatto. A cosa servivano? Ma a dar lavoro al popolume e farlo pensar di meno, naturalmente! Se permettete, io che da pensionato non lavoro, un ragionamento l'avrei fatto: non vi siete mai chiesti il perchè le stelle siano così lontane fra loro? Sarebbero potute essere molto ma molto più vicine: l'universo con tutta la sua materia è comunque talmente grande che può essere comparabile ad uno spazio vuoto, ovvero se due galassie fitte di astri collidono nessuno se ne accorge. Non vi pare che con questo sistema di spazio/tempo si eviti sistematicamente e inesorabilmente l'incontro tra forme di vita che sicuramente, a parte noi, esistono e si contano a iosa? Ovvero che le distanze sono talmente giuste che una qualsiasi civiltà nell'arco della sua esistenza non riuscirà mai (a parte star trek) venire a conoscenza dell'altra. Secondo me, se così fosse, sarebbe pensata bene. Ci ammazziamo spesso e volentieri fra noi, figuriamoci se trovo l'alieno.
Bruno

quei pianeti hanno solo 500 milioni di anni. significa che anche se ospitano una qualche forma di vita che si è sviluppata li (e non che portata li da qualcosa di esterno) hanno al massimo degli organismi unicellulari.

quel che a me scoccia un po' è questa svolta nell'astronomia nel voler cercare la vita fuori dalla terra. 

anche se troviamo dei pianeti che possono ospitare esseri pluricellulari per sapere se il pianeta li ospita veramente bisognerebbe andare a vedere sul posto e questo è impossibile per la fisica attuale.

si potrebbero individuare segnali che essere pensanti come noi mandano nello spazio ma ne vale la pena concentrarsi nella ricerca in questo campo per una cosa che non si saprà mai ? 

In risposta al messaggio di dani1967 del 24/02/2017 alle 11:41:52

Intanto lo smartphone non è stato così smart e mi ha messo una parola indesiderata . La frase era La Bibbia ha il valore che ha, ovvero ... Per il resto, ripeto, io non tengo in alcuna considerazione la bibbia come fonte

di verità, se no vale anche il mito di panku. HO letto qualche cosa di antropologia. La questione dell'anello mancante è un falso problema, nel senso che ancora deriva da una idea antropologica lienare che non è nei fatti, l'evoluzione è una cosa molto più complicata. L'uomo purtroppo non lascia molte ossa, solitamente pochi denti. Ogni volta che si trova un reperto, mediamente dei denti, coprirà un periodo, una linea evolutiva probabilmente di successo ma anche non vincente, ma lascerà inevitabilmente un buco. Gli antropologi non sono affatto alla ricerca di anelli mancanti, ma cercano di ricostruire la storia, i tentativi.   Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

...

---

Sembra siano i lemuri il famoso "anello mancante" tra l'uomo e le scimmie.
Non a caso nel mio profilo c'è un avatar di un lemure.

I lemuri, l’anello mancante nell’evoluzione del comportamento umano

https://www.unipi.it/index.php/...

 
*** “Il sentimentale è colui che vorrebbe godere senza addossarsi l''immensa responsabilità dell''agire e del giudicare". - J. Joyce ***

quoto al 100% quanto scritto da bruno it
. Ci ammazziamo spesso e volentieri fra noi, figuriamoci se trovo l'alieno.

Senza contare che se abbiamo quasi sterminato gli inuit per il raffreddore o gli indiani con il vaiolo. Se 2 civilta' extraplanetarie si incontrassero senza i dovuti anticorpi sai che disastro sia per una civilta' che per l'altra.


Buoni KM

Giovanni,
hai letto, per caso, I libri del dott. Biglino.?
Dici le stesse cose che scrive lui.  

In risposta al messaggio di veronese del 24/02/2017 alle 17:12:46

Giovanni, hai letto, per caso, I libri del dott. Biglino.? Dici le stesse cose che scrive lui.  

---

Hai scritto:
hai letto, per caso, I libri del dott. Biglino.?

Anche; ho anche seguito alcune sue conferenze su Youtube, ho letto di A. Alford (che consiglio), di Sitchin, ed altri ma la memoria non m'assiste molto sui nomi e cognomi. Ma quello che mi ha più incuriosito è stato leggere la Bibbia (che so do' palle che non finisce più) dove c'è davvero un mondo da scoprire; e sono ancora all'inizio, a circa un quinto del libro! Un Jahve (il vostro dio) al cui confronto Hitler sarebbe un santo!

Ovvio, ognuno si tenga le sue idee, le mie sono senz'altro le più errate! Come le altre...

Giovanni

A. Alford ?
perbacco, vado subito a leggerlo.

Se trovi: 'Il mistero della genesi delle antiche civiltà  Un autore che ha messo in fila tutto, ovviamente secondo le sue ricerche.

Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 24/02/2017 alle 18:11:15

Se trovi: 'Il mistero della genesi delle antiche civiltà  Un autore che ha messo in fila tutto, ovviamente secondo le sue ricerche. Giovanni

---

Certo che sto Alford ha un curriculum scolastico di tutto rispetto. In altro campo però.

Un dubbio e una curiosità mi rimangono:
- Ma se 'sti esseri avevano conoscenze così approfondite, come mai le piramidi sono così rozze ?
  Si, perché non venitemi a dire che sono perfette. Un miliardo di sassoni malsquadrati. Cosa dovremmo dire della Cattedrale di Colonia (ad esempio), costruita alla  fine dei secoli bui e senza (spero) aiuti esterni.
- Ho la collezione di Archeo dal numero 1 al 127 + alcune annate successive complete:
  ho visto fino alla noia lo spaccato della piramide di Cheope ma mai una volta quello di quella di Chefren. Qualcuno l'ha mai visto ?

Max
 

In risposta al messaggio di mtravel del 24/02/2017 alle 18:43:48

Certo che sto Alford ha un curriculum scolastico di tutto rispetto. In altro campo però. Un dubbio e una curiosità mi rimangono: - Ma se 'sti esseri avevano conoscenze così approfondite, come mai le piramidi sono così

rozze ?   Si, perché non venitemi a dire che sono perfette. Un miliardo di sassoni malsquadrati. Cosa dovremmo dire della Cattedrale di Colonia (ad esempio), costruita alla  fine dei secoli bui e senza (spero) aiuti esterni. - Ho la collezione di Archeo dal numero 1 al 127 + alcune annate successive complete:   ho visto fino alla noia lo spaccato della piramide di Cheope ma mai una volta quello di quella di Chefren. Qualcuno l'ha mai visto ? Max  

...

---

La supremazia degli umani è cominciata circa 200.000 anni fa e 6-7000 anni fa abbiamo le prime testimonianze di civiltà organizzate dei Sumeri.
Non sappiamo quando l'uomo da preda è diventato predatore, personalmente ritengo che questo periodo risalga a quando ha cominciato a disegnare nelle caverne le sue prede e sicuramente allora non esitevano Jhavè di alcun tipo, tantomeno forze extraterrestri colonizzatrici.
Il resto è tutto frutto della speculazione intellettuale dell'uomo, i miti , le favole, le credenze...  e se prendiamo i testi prodotti nei millenni, le tracce lasciate sia scritte che orali, come ad esempio il "cantami o diva..." ci accorgeremmo che in definitiva l'intelligenza pura, quella speculativa e intellettualistica, non ha fatto grandi progressi, è la tecnologia che ci ha fatto fare grandi balzi in avanti, ma sostanzialmente siamo ancora in qualche caverna e chi chiediamo ancora "chi sono io... da dove vengo... che ci faccio qui...  e che cacchio vuole da me quello la fuori".
 
*** “Il sentimentale è colui che vorrebbe godere senza addossarsi l''immensa responsabilità dell''agire e del giudicare". - J. Joyce ***

In risposta al messaggio di mtravel del 24/02/2017 alle 18:43:48

Certo che sto Alford ha un curriculum scolastico di tutto rispetto. In altro campo però. Un dubbio e una curiosità mi rimangono: - Ma se 'sti esseri avevano conoscenze così approfondite, come mai le piramidi sono così

rozze ?   Si, perché non venitemi a dire che sono perfette. Un miliardo di sassoni malsquadrati. Cosa dovremmo dire della Cattedrale di Colonia (ad esempio), costruita alla  fine dei secoli bui e senza (spero) aiuti esterni. - Ho la collezione di Archeo dal numero 1 al 127 + alcune annate successive complete:   ho visto fino alla noia lo spaccato della piramide di Cheope ma mai una volta quello di quella di Chefren. Qualcuno l'ha mai visto ? Max  

...

---

Hai scritto:
Ma se 'sti esseri avevano conoscenze così approfondite, come mai le piramidi sono così rozze ?

Questa discussione m'attizza! Purtroppo la lascerò almeno fino a lunedì! No, la Piramide di Giza, attribuita a Cheope per un cartiglio farlocco apposto maldestramente  da un archeologo francese che non stava cavando un ragno dal buco (ha sbagliato il linguaggio!), è l'unica probabilmente non costruita dagli Egizi e costruita almeno 15.000 anni fa; lo testimoniano le scolature sulla pietra provocate dal continuo scorrere dell'acqua, effetto possibile, in quel luogo, solo durante un periodo glaciale e facendo due più due... viene fuori più o meno quella cifra.

Costruita da chi? Boh! Perché? Alford ne dà una motivazione fantastica, ma rispettabile. Resta il fatto, accertato dalla archeologia ufficiale, che all'origine quella piramide era scialpata con materiale bianco, di cui restano tracce; quindi non era così rozza. E si vedeva lucente dalla Luna, cosa che, assieme alla muraglia cinese, sono le due uniche costruzioni visibili da lassù ad occhio nudo. E' di quella forma perché più visibile dall'alto di quanto potesse fare un cubo, certamente più facile da costruire. Le altre piramidi. costruite dagli Egizi, quelle si sono rozze, cadenti, irregolari.

Di tutto, qualsiasi cosa noi riteniamo possibile, dobbiamo chiederci: perché furono costruite, perché quei grossi massi a Baalbek, uno sull'altro, perché quegli strani incastri con grosse pietre, in centro e sud America. E, parimenti, come riuscissero a fare quei lavori con i mezzi a disposizione a quei tempi. Questi sono gli enigmi ai quali occorrerebbe rispondere con risposte reali, praticamente, fatti, non piccole pugne! 

Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 24/02/2017 alle 19:33:46

Hai scritto: Ma se 'sti esseri avevano conoscenze così approfondite, come mai le piramidi sono così rozze ? Questa discussione m'attizza! Purtroppo la lascerò almeno fino a lunedì! No, la Piramide di Giza, attribuita

a Cheope per un cartiglio farlocco apposto maldestramente  da un archeologo francese che non stava cavando un ragno dal buco (ha sbagliato il linguaggio!), è l'unica probabilmente non costruita dagli Egizi e costruita almeno 15.000 anni fa; lo testimoniano le scolature sulla pietra provocate dal continuo scorrere dell'acqua, effetto possibile, in quel luogo, solo durante un periodo glaciale e facendo due più due... viene fuori più o meno quella cifra. Costruita da chi? Boh! Perché? Alford ne dà una motivazione fantastica, ma rispettabile. Resta il fatto, accertato dalla archeologia ufficiale, che all'origine quella piramide era scialpata con materiale bianco, di cui restano tracce; quindi non era così rozza. E si vedeva lucente dalla Luna, cosa che, assieme alla muraglia cinese, sono le due uniche costruzioni visibili da lassù ad occhio nudo. E' di quella forma perché più visibile dall'alto di quanto potesse fare un cubo, certamente più facile da costruire. Le altre piramidi. costruite dagli Egizi, quelle si sono rozze, cadenti, irregolari. Di tutto, qualsiasi cosa noi riteniamo possibile, dobbiamo chiederci: perché furono costruite, perché quei grossi massi a Baalbek, uno sull'altro, perché quegli strani incastri con grosse pietre, in centro e sud America. E, parimenti, come riuscissero a fare quei lavori con i mezzi a disposizione a quei tempi. Questi sono gli enigmi ai quali occorrerebbe rispondere con risposte reali, praticamente, fatti, non piccole pugne!  Giovanni

...

---

sinceramente anche se non  dovessero rispondere a questi enigmi dormo lo stesso
ab uno disce omnes

Credo che spesso l'archeologo o studioso del passato, in mancanza di nero su bianco, ovvero di storia scritta, adatta il reperto sulla base di ciò che cerca. In pratica incastra forzosamente due parti non esattamente corrispondenti fra loro. Perchè lo fa? Magari per sembrare più bravo oppure per convincere se stesso di aver sempre avuto ragione, oppure, per come quelli della nasa, avere la possibilità di chiedere più fondi per le sue ricerche. In fin dei conti, chi lo può contraddire? Bè, qualche volta è successo, come ad esempio per Schliemann, quello della scoperta dell'antica T.roia.    

http://albertocottignoli.over-b...

Dagli anni '50 fino ad oggi sono comparsi gli ufologi: pseudo studiosi o giornalisti che pubblicano libri su tesi su cui già si cimentavano pionieri della fantascienza negli anni '20. Il clichè è sempre medesimo: arrivano da mondi lontani e spandono il seme della conoscenza. Uno aveva scritto un raccontino in cui l'extraterrestre disceso in era arcaica sul nostro pianeta, tiratosi giù i pantaloni della tuta spaziale, aveva lasciato un 'ricordino' della propria presenza (evidentemente il cesso dell'astronave era guasto) dal quale si propagarono i primi batteri il cui sviluppo diede forma a organismi complessi tra cui, con l'evoluzione, l'uomo. Quindi se date dello st...zo a qualcuno, non sbagliate più di tanto.
Bruno
p.s. pare che la storiella della visibilità di piramide e/o muraglia cinese dalla luna sia una bufala.
          

https://usandculture.wordpress....

In risposta al messaggio di dani1967 del 25/02/2017 alle 10:08:09

Fermo restando che dovremmo parlare di astronomia e non di antropologia,  consiglio vivamente i libri di Luigi Cavalli Sforza,  vera scienza.  Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson

---

MI hai molto incuriosito

Ho appena ordinato di questo scienziato:
 
----------
E'' lui o non è lui... Ceeerto che è lui.

Eccolo, te lo presento , ho avuto la fortuna di ascoltarlo proprio a Sarzana, al Festival della Mente.

https://www.youtube.com/watch?v...

P.S.
Ho tolto i riferimenti personali vanitosi.


*** “Il sentimentale è colui che vorrebbe godere senza addossarsi l''immensa responsabilità dell''agire e del giudicare". - J. Joyce ***

In risposta al messaggio di Salvo Sa 2 del 25/02/2017 alle 14:42:38

Eccolo, te lo presento , ho avuto la fortuna di ascoltarlo proprio a Sarzana, al Festival della Mente. P.S. Ho tolto i riferimenti personali vanitosi. *** “Il sentimentale è colui che vorrebbe godere senza addossarsi l''immensa responsabilità dell''agire e del giudicare. - J. Joyce ***

---

Grazie. Molto, ma molto interessante.
----------
E'' lui o non è lui... Ceeerto che è lui.