quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 13:14:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Anche m..da è sul dizionario.
quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 12:56:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ti assicuro che se qualcuno trattasse così mio figlio caccerebbero anche me.
"A chi clitica le azioni degli altli ma non le sue..gli caschi non un collione ma tutti e due.." copyright by Ziopimbo
quote:Risposta al messaggio di Tore99 inserito in data 10/07/2012 13:20:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ok, ma presi singolarmente hanno un significato...accomunati ne danno uno completamente diverso. Dai, non cerchiamo lo scontro a tutti i costi...[:D]
Dario quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 10:37:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>Un pò di confusione c'è sempre stata in questa suddivisione degli umani in razze. E' vero che noi facciamo parte della razza caucasica ma anche di quella indoeuropea, gli ebrei di quella semitica da Sem figlio di Noè e noi saremmo anche di razza jafetica sempre da Jafet altro figlio di Noè ed i neri da Cam- camitici. EHHH quante razze e sotto gruppi va a finire che siamo cani pastori tedeschi. Io ho sessanta anni quindi sono relativamente giovane, quando andavo alle medie (il DNA stava per essere scoperto o era poco che era stato scoperto) si studiava che i creoli se "incrociati" non mi ricordo con quale altra "razza" nascessero subnormali, perchè razze non compatibili. Ti rendi conto che assurdità. Ciao Alessandro
quote:Risposta al messaggio di Alex52 inserito in data 10/07/2012 14:09:21 (> Prima della scoperta della trisomia 21 in quanto causa della sindrome di Down, gli scienziati che avevano capito molto male la teoria di Darwin pensavano che nell'evoluzione umana il massimo dell'evoluzione della specie fosse il maschio bianco in stileVisualizza messaggio in nuova finestra
)>
wasp
. Leggevano quindi le altre razze umane come gli ultimi passi evolutivi prima di arrivare a tale perfezioni. Secondo la teoria chel'ontogenesi ricapitola la filogenesi
, ritennero che chi era affetto da sindrome di down era rimasto un passetto indietro nell'evoluzione ontogenetica, con un lieve ritardo mentale e quindi riconducibile alle popolazioni mongole, cosa confermata dai tratti somatici. Una bella conferma alle loro teorie razziste, purtroppo malamente distrutta dalla scoperta del DNA, che ricordo non ha differenze apprezzabili tra le varie "razze" umane, e della trisomia 21. A proposito, secondo tali teorie noi mediterranei, anche se avevamo fondato la civiltà occidentale, non eravamo al massimo livello.
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 10:46:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ...quando invece io intendo un semplice giudizio originato dall'utilizzo uno dei nostri sensi : la vista. Di tutti i tuoi interventi questo, è secondo me, il più interessante. Quindi, secondo questo concetto, si potrebbe dire: spostati down ad un bambino affetto da questa sindrome evidente dai tratti somatici; spostati obeso ad un bambino fuori peso, spostati sciancato ad un bambino che zoppica e via così. Piuttosto che usare degli aggettivi come sostantivo, non sarebbe meglio usare, come già detto da Gianfi, semplicemente la parola bambino?. Il fatto di avere il dono della vista non ci da il diritto di apostrofare una persona mettendo in risalto una sua "caratteristica", e questo di norma, fa parte della buona educazione oltre che di semplice sensibilità. Se è vero o meno che la signora ha usato un termine terribile, lo stabiliranno gli organi competenti. Giustificare l'uso del sostantivo "nero" usato nei confronti di un bambino, mi sembra veramente...(la mia educazione e sensibilità non mi permette di continuare!) Ciao Raffaella.
quote:Risposta al messaggio di McKioto inserito in data 10/07/2012 14:56:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Donna Raffae' permetti a me, che sono notoriamente meno educato e sensibile, di interpretare e ultimare il tuo pensieroid="size3">[;)][:D][}:)] http://www.youtube.com/watch?v=JCNO_ZAHfR8
quote:Risposta al messaggio di opa miro inserito in data 10/07/2012 15:36:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:D][:D][:D]
quote:Risposta al messaggio di McKioto inserito in data 10/07/2012 14:56:42 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Grazie Raffaella.
quote:Risposta al messaggio di opa miro inserito in data 10/07/2012 15:36:18 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> [:D][;)]
"A chi clitica le azioni degli altli ma non le sue..gli caschi non un collione ma tutti e due.." copyright by Ziopimbo
Dario quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 18:29:11 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Condivido il tuo ragionamento in generale sul fatto che conoscere opinioni differenti sia cosa 'buona e giusta' ma i ragionamenti cavillosi supportati dagli equilibrismi semantici che hai proposto non chiariscono (ammesso che tu lo voglia) la tua posizione in merito alla questione oppure mi fanno pensare ad una presa di posizione alla 'Bastian contrario'. Se non ti piacciono i negri o i neri o le persone di colore è un fatto che riguarda la tua sfera personale e comprendo che non sia facile affermarlo in modo chiaro perchè anche per dichiarare pubblicamente di essere razzisti ci vogliono, in qualche modo, le palle. E' molto più facile dichiarare di NON essere razzisti ma anche qui il tuo pensiero non mi è del tutto chiaro. Continui a sostenere che sia corretta una classificazione razziale modello 'identikit dell'interpol' del tipo... "Il ricercato è un maschio di razza caucasica... capelli castani... occhi chiari... avvistato l'ultima volta su una Cadillac rosa sull'Elvis Presley Boulevard a Memphis... segni particolari... pirla." che poco ha a che fare con il linguaggio che la gente comune utilizza nei suoi rapporti interpersonali. Su questo 3d la questione è se la signora oggetto dell'articolo ha messo in atto un comportamento razzista (non lo sappiamo con certezza e credo che non lo sapremo mai) e, ammesso che abbia usato quel linguaggio, ha in tal modo dimostrato di esserlo? Secondo me sì secondo te... "Wikipedia dice che... bla bla bla bla bla..."
quote:Risposta al messaggio di Decimo Massimo inserito in data 10/07/2012 19:07:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ciao, ho utilizzato Wikipedia solo perchè qualcuno prima di me lo aveva fatto...personalmente non la trovo una fonte troppo attendibile, ma poichè si giocava con quella "carta" ho utilizzato lo stesso metodo...se devo scegliere preferisco avvalermi del Dizionario della lingua italiana...così come ho altresì fatto. La mia posizione in merito alla questione è chiarissima : nel primo post inserito avevo scritto "non giudichiamo se non sappiamo con certezza"...tutto il resto è stato scritto nonostante non fosse inerente ed io mi sono adeguato al nuovo discorso. Come già scritto più di una volta : se la signora in questione ha realmente utilizzato tale linguaggio è indubbiamente dalla parte del torto, in caso contrario lasciamole il beneficio del dubbio. Penso che la parola "nero" sia utilizzata nel linguaggio che la gente comune utilizza nei suoi rapporti interpersonali.. Spero di aver chiarito i tuoi "dubbi"...nel caso non l'avessi fatto (e dovesse interessarti farlo)...beh...sono qui.
Dario quote:Risposta al messaggio di elidar inserito in data 10/07/2012 19:21:09 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non mi è chiaro lo stesso ma penso sia voluto e, in ogni caso, nessuno di noi due perderà il sonno per questo. La parola 'nero' si usa sicuramente nel linguaggio comune ma mi chiedo... considerando che la signora si stava rivolgendo alla madre del bimbo che immagino fosse a conoscenza del colore della pelle di suo figlio che motivo aveva di dire (se lo ha detto) di portare via il 'nero' in questione? Non era 'più normale' dire... "porti via il suo bambino"? Se le cose sono andate così la parola 'nero' è senz'altro usata correttamente da un punto di vista linguistico ma solo da quello.
quote:Risposta al messaggio di Decimo Massimo inserito in data 10/07/2012 20:02:48 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ciao, riporto da quanto scritto nel messaggio precedente : "Come già scritto più di una volta : se la signora in questione ha realmente utilizzato tale linguaggio è indubbiamente dalla parte del torto, in caso contrario lasciamole il beneficio del dubbio." ...come vedi nulla è volutamente nascosto, ma è tutto dichiarato. Buona serata.
Dario 
