Ho preso la fuji xe2s con il medesimo obbiettivo. Col maltempo o non la uso o uso un sacchetto, tropicalizzata era fuori budget
In risposta al messaggio di dani1967 del 04/03/2017 alle 17:08:52
Ho preso la fuji xe2s con il medesimo obbiettivo. Col maltempo o non la uso o uso un sacchetto, tropicalizzata era fuori budget Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
Il sacchetto ha salvato anche parecchie tropicalizzate o presunte tali.
Sul software HDR adesso faccio ancora delle prove. Purtroppo le soluzioni free come luminance non lavorano con i file fujii adeguatamente, e a mio avviso fare hdr con i jpg non ha senso.
In risposta al messaggio di dani1967 del 06/03/2017 alle 09:14:01
Sul software HDR adesso faccio ancora delle prove. Purtroppo le soluzioni free come luminance non lavorano con i file fujii adeguatamente, e a mio avviso fare hdr con i jpg non ha senso. Per ora sono riuscito a gestirmi senzaacquistare software e senza rubarlo. Mi rendo conto che i prodotti adobe sono superiori, ma da quel che ho capito viene prima il fatto di capire COSA devi fare, poi a quel punto lo strumento che usi diventa quasi secondario, sono una questione di comodità e velocità. Sullo specifico dell'HDR quello che mi ha stupito di machinery la leggerezza e velocità, e la possibilità di trovare subito l'effetto voluto. Ma evidentemente è solo per qualche prova. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
Credo che le moderne fotocamere abbiano reso superfluo l'HDR a meno di non volere risultati maniacalmente precisi oppure quelle schifezze omologate che ne hai visto uno dico "ök"ma poi ne vedi milioni uguali ricavati dagli stessi software/effetti e ti viene da rimettere.
In risposta al messaggio di navarre del 06/03/2017 alle 09:28:36
Credo che le moderne fotocamere abbiano reso superfluo l'HDR a meno di non volere risultati maniacalmente precisi oppure quelle schifezze omologate che ne hai visto uno dico ökma poi ne vedi milioni uguali ricavati daglistessi software/effetti e ti viene da rimettere. Nel caso delle foto da te postate non serve fare un hdr, ma hai semplicemente aperto le ombre, che si fa con qualsiasi software di sviluppo RAW. La gamma dinamica estesa è la parte divertente dei sensori odierni. Gianluca & C.
Beh, non avendo mai affrontato il fotoritocco, sto facendo un po' di prove. Anche per questo ho riluttanza ad investire grandi cifre.
In risposta al messaggio di dani1967 del 06/03/2017 alle 10:23:05
Beh, non avendo mai affrontato il fotoritocco, sto facendo un po' di prove. Anche per questo ho riluttanza ad investire grandi cifre. Anche a me le foto eccessivamente artefatte non piacciono più di tanto, ma per beccarledebbo anche imparare a farle. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
Guarda, senza stare a perdere tempo se vuoi risultati certi, procurati una copia di Lightroom, legale o meno (Photoshop LE va bene pure ma più limitato) e in poche ore avrai capito tutto come funziona, è decisamente facile e VELOCE da padroneggiare e offre ottimi risultati.
https://www.dpreview.com/news/9...
esempio
In risposta al messaggio di dani1967 del 07/03/2017 alle 16:21:48
Le compatte hanno senso o se vanno in concorrenza alle action camera o se sono di grande qualità paragonabili alle mirrorless, ovvero con sensori di qualità ma magari qualche accessorio in meno in modo da renderle tascabili.E' interessante notare come oramai le mirrorless di primo prezzo costano molto meno delle compatte di qualità. Le compattine soprattutto quelle antiacqua e antiurto le vedo invece come interessanti in opposizione alle action, per chi non vuole video e foto solo con angoli ampi, ma è interessato a scattare in condizioni disagiate magari da remoto con un mount sul corpo, laddove non useresti mai una macchina normale. Per le ML si basso costo faccio questo esempio Tra una macchinetta del genere, e una reflex di primo prezzo, io prenderei mille volte questa. Perde forse solo nell'ergonomia dei comandi. Ovviamente meglio di una bridge che più o meno costa lo stesso. Ovviamente non ha confronto con le reflex di fascia medio alta, sia chiaro, ma contro le compattine ... Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
C'e' chi ha gia' un sistema con obiettivi vari da usare ancora e chi inizia a comprare.
In risposta al messaggio di sergiozh del 07/03/2017 alle 16:30:25
C'e' chi ha gia' un sistema con obiettivi vari da usare ancora e chi inizia a comprare. per chi non ha nulla e' difficile scegliere e andare sul nuovo perche' non sai se tra tre anni quel sistema sara' abbandonato, cosa gia' spesso successa in passato.
Mal che vada cosa ti capita ? hai una macchina che va bene e qualche obbiettivo che puoi verosimilmente utilizzare per almeno una decina di anni ! Certo, se domani fuji fallisce sono fregato, ovvio che l'attacco reflex di nikon è uguale da decine di anni (credo, devo averlo letto da qualche parte, non ne sono certo).
In risposta al messaggio di dani1967 del 07/03/2017 alle 16:21:48
Le compatte hanno senso o se vanno in concorrenza alle action camera o se sono di grande qualità paragonabili alle mirrorless, ovvero con sensori di qualità ma magari qualche accessorio in meno in modo da renderle tascabili.E' interessante notare come oramai le mirrorless di primo prezzo costano molto meno delle compatte di qualità. Le compattine soprattutto quelle antiacqua e antiurto le vedo invece come interessanti in opposizione alle action, per chi non vuole video e foto solo con angoli ampi, ma è interessato a scattare in condizioni disagiate magari da remoto con un mount sul corpo, laddove non useresti mai una macchina normale. Per le ML si basso costo faccio questo esempio Tra una macchinetta del genere, e una reflex di primo prezzo, io prenderei mille volte questa. Perde forse solo nell'ergonomia dei comandi. Ovviamente meglio di una bridge che più o meno costa lo stesso. Ovviamente non ha confronto con le reflex di fascia medio alta, sia chiaro, ma contro le compattine ... Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
Tra una macchinetta del genere, e una reflex di primo prezzo, io prenderei mille volte questa.Beh, insomma... una Nikon D3400 (ma anche 3300) o una Pentax K-30 sono vere fotocamere di ottima qualità, con tutti i tasti al loro posto, la pentax perfino tropicalizzata, e possono montare un parco obiettivi sterminato dal coccio di bottiglia ai tele con prezzo esoterico.
In risposta al messaggio di navarre del 07/03/2017 alle 18:14:06
Tra una macchinetta del genere, e una reflex di primo prezzo, io prenderei mille volte questa.Beh, insomma... una Nikon D3400 (ma anche 3300) o una Pentax K-30 sono vere fotocamere di ottima qualità, con tutti i tasti alloro posto, la pentax perfino tropicalizzata, e possono montare un parco obiettivi sterminato dal coccio di bottiglia ai tele con prezzo esoterico. Secondo me per imparare a fotografare, una reflex è l'ideale. Gianluca & C.
Leggendo i forum di fotografia, cui non mi sono iscritto ma ultimamente ho sbirciato un po', questo attualmente è il principale motivo del contendere, con flames pari, se non peggio, ai nostri sui generatori o cani vs bambini.
Di gratuito per l'HDR ed altro c'è la Nik Collection (
https://www.google.com/nikcolle...
) che un tempo costava parecchio e poi Google la rilevò da Nikon e la mise a disposizione gratuitamente. Non so se sia di qualità come ad esempio alti tool della stessa suite come Silver Efex, ma è semlpice e gratuito (e usa la gpu per ottimizzare i calcoli). Non legge direttamente i raw ma ovviamente jpg o tiff.In risposta al messaggio di naldorm del 10/03/2017 alle 14:00:02
Di gratuito per l'HDR ed altro c'è la Nik Collection ( ) che un tempo costava parecchio e poi Google la rilevò da Nikon e la mise a disposizione gratuitamente. Non so se sia di qualità come ad esempio alti tool della stessasuite come Silver Efex, ma è semlpice e gratuito (e usa la gpu per ottimizzare i calcoli). Non legge direttamente i raw ma ovviamente jpg o tiff.
E' vero ed è un sw niente male, ho sperimentato gli HDR per divertirmi in altri momenti rimanendo stupito di quanto potessero spremere un file.
In risposta al messaggio di navarre del 10/03/2017 alle 18:26:43
Un software HDR dovrebbe mescolare più files diversi. Operare su un solo file non serve un software di HDR. Gianluca & C.
Io l'ho provato con scatti fatti in braketing usando i raw. Solo così se ke sfrutta la potenzialità se no è vero che un raw ha una gamma dinamica maggiore.
https://www.dpreview.com/articl...
In risposta al messaggio di sergiozh del 11/03/2017 alle 15:52:34
Quel che dicevo che bisogna stare attenti su formati e baionette strane: Chi l'avrebbe mai pensato ?
Ma pensa te! Non credevo proprio...
.jpg&w=450&h=300)
