Ni (entrano in gioco per il dettaglio i megapixel del sensore, il potere risolvente delle ottiche, la gamma dinamica, ecc.): più che altro un sensore più piccolo, a parità di tecnologia, produce più artefatti al salire degli ISO (il famoso rumore).
Sei un vero vintage-man
ma in questo campo la tecnologia aiuta molto, certo mi sono trovato anch'io ad usare con soddisfazione la pellicola ma ormai ha fatto il suo tempo. Quindi ?
https://www.youtube.com/watch?v=-aLesKMv9Xk
https://www.youtube.com/watch?v=0c9iYZdsZMM In risposta al messaggio di navarre del 07/01/2017 alle 19:01:07
Tu sei ciclista: per portarmi dietro la reflex+almeno un'ottica buona mi serve uno zaino quasi tutto per loro...poco spazio resta per le necessità di una escursione. Invece la sony a5100 con l'obiettivo ciofeghino collassabilemi entra nella tasca che sopra sul telaio (la chiamano carbo-box credo), sempre pronta ad essere usata in un secondo. E nonostante l'obiettivo non eccelso, scatta foto che uno smartphone (o una compattona) si sogna solo lontanamente. Gianluca & C.
Pare che Tu sia rtimasto a considerare Smartphone....di qualche tempo fà !
https://www.youtube.com/watch?v=-aLesKMv9Xk
https://www.youtube.com/watch?v=0c9iYZdsZMM 
La reflex avendo parti mobili al suo interno, per raggiungere la qualità video di una mirrorless da 700 euro, necessita di una spesa minima di 2000 euro.
https://www.youtube.com/watch?v=-aLesKMv9Xk https://www.youtube.com/watch?v=0c9iYZdsZMM La mia vecchia reflex a pellicola, una onesta nikon, la usai per la tesi di laurea e poi è rimasta per anni nel cassetto. Ma comunque in montagna escludo l'uso di macchine di valore, dove per montagna intendo non la passeggiata alla base delle tre cime ma salirle. In effetti di tre salite sulle cime non so se ho una foto.
In risposta al messaggio di dani1967 del 07/01/2017 alle 22:23:24
La mia vecchia reflex a pellicola, una onesta nikon, la usai per la tesi di laurea e poi è rimasta per anni nel cassetto. Ma comunque in montagna escludo l'uso di macchine di valore, dove per montagna intendo non la passeggiataalla base delle tre cime ma salirle. In effetti di tre salite sulle cime non so se ho una foto. E' chiaro e non metto in discussione che una reflex full frame sia superiore, io sono alla ricerca di un qualcosa che mi dia risultati più che rispettabili, migliori della mia bridge olympus del 2007, con una portabilità accettabile. In effetti io a 8 anni accompagnavo mio padre in camera oscura (purtroppo messo malissimo in questi giorni), mentre con le digitali sono molto meno scafato. Ho ancora un ingranditore da qualche parte. Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
Se bTrovi a chi piazzarlo....aggiungi 3 Ingranditori Lupo....e TUTTA l'attrezzatura per pellicola e Diapositive, bacinelle bagni, serbatoi......a caduta.....Regalo :-)
https://www.youtube.com/watch?v=-aLesKMv9Xk
https://www.youtube.com/watch?v=0c9iYZdsZMM In risposta al messaggio di Roberto66 del 07/01/2017 alle 21:45:36
Dedicato a coloro che vogliono fotografare leggeri al collo ... in spalla ... per quanto mi riguarda per le foto ... soffro con gioia Ci sono solo due giorni all'' anno in cui non puoi fare niente: uno si chiama ieri, l'' altro si chiama domani, perci� oggi � il giorno giusto per amare, credere, fare e, principalmente, vivere. (Dalai Lama)
La fotografia è come l'informatica o la telefonia.. vive di fan. Non è un'offesa.. anche io lo sono.
http://www.juzaphoto.com/recens...
In risposta al messaggio di Tequi del 08/01/2017 alle 00:27:56
La fotografia è come l'informatica o la telefonia.. vive di fan. Non è un'offesa.. anche io lo sono. Ad oggi ci sono mirrorless full fframe che non hanno nulla da invidiare alla full frame reflex.. tipo la a7 di Sony..😉
Nessuna offesa , anzi quoto
https://www.youtube.com/watch?v=-aLesKMv9Xk https://www.youtube.com/watch?v=0c9iYZdsZMM In risposta al messaggio di dani1967 del 08/01/2017 alle 15:54:18
Ma lo scopo per cui si fa una foto non conta? Ad esempio tra voler stampare o vedere a video non fa differenza? Tra una foto artistica da pasticciare con Photoshop e una foto sportiva non cambia? Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
Vedi, proprio Juza (che è stato indicato qualche intervento più su....) ed altri, mi hanno dichiarato che " Le foto SENZA l'impiego di Photoshop...NON esistono più" !
https://www.youtube.com/watch?v=-aLesKMv9Xk
https://www.youtube.com/watch?v=0c9iYZdsZMM In risposta al messaggio di dani1967 del 08/01/2017 alle 15:54:18
Ma lo scopo per cui si fa una foto non conta? Ad esempio tra voler stampare o vedere a video non fa differenza? Tra una foto artistica da pasticciare con Photoshop e una foto sportiva non cambia? Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare. R.L. Stevenson
La destinazione di una foto penso sia fondamentale. L'ideale sarebbe avere sempre la qualità migliore possibile, ma non sempre conviene, in ragione di costi o di ingombri.
In risposta al messaggio di navarre del 08/01/2017 alle 16:43:54
La destinazione di una foto penso sia fondamentale. L'ideale sarebbe avere sempre la qualità migliore possibile, ma non sempre conviene, in ragione di costi o di ingombri. Fino a poco tempo fa le uniche branche che sembravanoregno delle reflex erano la foto sportiva e naturalistica, grazie alla velocità della messa a fuoco, anche se le ultime Sony FF sembra non abbiano molto da invidiare alle reflex da questo punto di vista (ma anche come prezzi). @Speedy: uno smartphone può scattare foto decenti in condizione di luce ottimale e abbondante, ma per forza di cose il sensore è microscopico e quindi se la luce scarseggia allisciano tutto! Nulla che si noti su un quadratino di istagram o una immagine stracompressa di w.up, ma una schifezza già se stampi un A4. Gianluca & C.
Nel 2015 in Norvegia ho usato la bridge e una compatrona, dibrado i telefoni.
.jpg&w=450&h=300)
