Mirrorless

---

L'xt10 oramai è più economica 
https://www.amazon.it/Fujifilm-Fotocamera-Digitale-Obiettivo-F3-5-5-6/dp/B00XW69398/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483972920&sr=8-1&keywords=mirrorless+fujifilm+xt10
A leggere le caratteristiche l'olympus in più è tropicalizzata,  ha un sistema di stabilizzzazionestabilizzazione dei video,  però  non vvorrei pagarla con l'ottica. 
Ho una olympus bridge e non sono mai entrato in sintonia col software. Ma  potrei farmene una ragione,  se no dovrei usare solo Nikon che sono quelle dove mi oriento meglio. 
Insomma,  riguardo le Sony,  se no me la gioco tra queste due , fuji e olympus. 
Poi provo i vecchi obiettivi della exacta di mio padre. 
 

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

In risposta al messaggio di navarre del 09/01/2017 alle 18:33:42

A leggere le caratteristiche l'olympus in più è tropicalizzata,  .... Poi provo i vecchi obiettivi della exacta di mio padre. La M10 mark II non è tropicalizzata, lo è la M5 (oltre budget con obiettivo) Occhio che i vecchi obiettivi sono per full frame, quindi dovrai moltiplicare la focale x 1,6 su APS/C,per esempio.   Gianluca & C.

---

Si bisogna applicare un algoritmo. Ma è più un gioco che altro. Adesso tra le due è solo sfogliare la margherita
https://www.amazon.it/gp/product/B013QWFLFM/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=3370&creative=24114&creativeASIN=B013QWFLFM&linkCode=as2&tag=juzaphoto-21

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

In risposta al messaggio di navarre del 10/01/2017 alle 09:28:42

È un bel dilemma. Io presi la Sony perché mi interessava l'autofocus rapido su soggetti in movimento (cani, ragazzino che fa sport) e per il video. Inoltre avevo già un obiettivo nativo Sony E 18-200 di discreta qualità...quello

fornito in kit è pratico ma è bel lontano dall'eccellenza, specie in grandangolo, quindi va messo in conto prima o poi l'acquisto di un obiettivo che sfrutti a fondo il suo bel sensore. Se fai foto statiche, paesaggi, ritratti, la usi ad alti ISO per foto con poca luce senza cavalletto, direi Fuji, che ad alti ISO ha una qualità di immagine veramente buona. La Olympus anche ha un buon autofocus, è molto maneggevole, ha un buon video e ha un obiettivo kit di buona qualità. Per contro ad alti ISO perde con la Fuji.   Gianluca & C.

...

---

Acc, il 4/3 non lo avevo notato, mmmm
Effettivamente potrei dover fare delle foto sportive al ragazzo, per contro è raro per me fotografare ad alti iso.
Sui video non lo so, debbo dire che mi piacerebbe prendere prima o poi una action stabilizzata, anche se per ora passo in questo campo. Una action potrebbe servire anche a fare scatti in ambiente verticale, magari usando meno distorsione possibile. Mediamente in ambiente verticale faccio sicurezza  a qualcuno e al meglio ho solo una mano libera, e quindi non è pensabile usare una macchina foto vera salvo alcune manovre di corda, l'idea di fare uno scatto con un controllo al polso e inquadrando con lo sguardo ...

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

In risposta al messaggio di navarre del 10/01/2017 alle 09:28:42

È un bel dilemma. Io presi la Sony perché mi interessava l'autofocus rapido su soggetti in movimento (cani, ragazzino che fa sport) e per il video. Inoltre avevo già un obiettivo nativo Sony E 18-200 di discreta qualità...quello

fornito in kit è pratico ma è bel lontano dall'eccellenza, specie in grandangolo, quindi va messo in conto prima o poi l'acquisto di un obiettivo che sfrutti a fondo il suo bel sensore. Se fai foto statiche, paesaggi, ritratti, la usi ad alti ISO per foto con poca luce senza cavalletto, direi Fuji, che ad alti ISO ha una qualità di immagine veramente buona. La Olympus anche ha un buon autofocus, è molto maneggevole, ha un buon video e ha un obiettivo kit di buona qualità. Per contro ad alti ISO perde con la Fuji.   Gianluca & C.

...

---

Ho guardato quella sony, su juzaphoto i commenti non sono lusinghieri ma non so quanto fidarmi di quel sito.
In effetti oggi per prendere una sony dovrei andare fuori budget o trovare una occasione in qualche negozio.
Alla fine mi rendo conto che la fuji non sarà ottimizzata per le foto sportive, ma dubito di non riuscire a farle; il problema potrebbero essere i filmati.
Purtroppo, o uno ha sempre un budget massimo, oppure deve scendere a qualche compromesso. Facendo un investimento di quella rilevanza, non sacrificherei la dimensione del sensore che diventerebbe equivalente alla mia bridge (ops, debbo controllare... no, la mia olympus sp 550 ha un sensore 1/2,5, quindi anche un 4/3 comporterebbe un miglioramento di più volte).

In risposta al messaggio di dani1967 del 10/01/2017 alle 10:39:18

Ho guardato quella sony, su juzaphoto i commenti non sono lusinghieri ma non so quanto fidarmi di quel sito. In effetti oggi per prendere una sony dovrei andare fuori budget o trovare una occasione in qualche negozio. Alla

fine mi rendo conto che la fuji non sarà ottimizzata per le foto sportive, ma dubito di non riuscire a farle; il problema potrebbero essere i filmati. Purtroppo, o uno ha sempre un budget massimo, oppure deve scendere a qualche compromesso. Facendo un investimento di quella rilevanza, non sacrificherei la dimensione del sensore che diventerebbe equivalente alla mia bridge (ops, debbo controllare... no, la mia olympus sp 550 ha un sensore 1/2,5, quindi anche un 4/3 comporterebbe un miglioramento di più volte).

...

---

Parlando con il mio vicino che è "uno che fotografa"  a suo avviso la differenza tra 4/3 e aps/c non è fondamentale, per cui a suo avviso l'Olympus non è assolutamente da ignorare.
Ecco, io non ho più un negozio di riferimento, ma dite che con amazon, sul comprato e spedito da amazon (quindi non rimbalzato da venditori), la garanzia è completa come in negozio ?

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

In risposta al messaggio di Tequi del 16/01/2017 alle 11:28:14

Io non andrei di 4/3... sensori troppo piccoli e rumore molto elevato.

---

Qua dice che quello è vero in teoria, ma in pratica ..
http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/
Dovrei comperarle tutte e fare un confronto io
Comunque, avendo io ora una bridge con 1/2.5, in ogni caso avrò un miglioramento clamoroso. La margherita ha sempre più petali anche se continuo a sfogliarla.

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

In risposta al messaggio di navarre del 16/01/2017 alle 11:38:32

Rumore più elevato al salire degli ISO a parità di tutto il resto. Però un sensore leggermente più piccolo permette di progettare ottiche meno ingombranti a parità di luminosità, quindi maggiore possibilità di portarsele dietro!    Gianluca & C.

---

Per capirsi, gli ISO elevati si usano in ambienti chiusi e/o per ottenere colori vivaci, ma sono meno importanti nel grosso delle mie foto, ovvero in ambiente naturale, o sbaglio ?
Mioddio, quando la compero mi sa che debbo reimparare da zero tutto ....

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

In risposta al messaggio di Tequi del 16/01/2017 alle 12:05:55

gli iso, per fare un esempio, si alzano in ambienti poco luminosi per avere comunque esposizioni non troppo lunghe in modo da poter scattare a mano libera. Tipo museo dove non si può utilizzare il flash.. oppure foto in notturna.. etc. etc.

---

Il raffronto con la FF non l'ho nemmeno preso in considerazione. Io ero quasi deciso per la fuji xt10, poi adesso mi è venuto il dubbio dell'olympus, che in effetti salvo il sensore, mi pare abbia specifiche preferibili, e referenze decisamente onorevoli.
 

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson

In risposta al messaggio di Tequi del 16/01/2017 alle 14:19:19

No.. non hai capito dani.. nell'articolo che hai postato dove si tessono le lodi della 4/3 la mette a confronto con full frame di ultima generazione (a7s) e dice che è meglio la 4/3. Un articolo così lo prenderei con le molle..  

---

L'articolo che ho postato mette in confronto una 4/3, una aps c e una ff. Ovvio, il fatto che la FF non vinca a mani basse mette molto in dubbio.
Girando per forum ho visto che è una guerra per bande, sostanzialmente. In prartica più o meno leggo che la oly recupera il suo gap con dei file un po' migliori dal punto di vista elaborativo e con la stabilizzazione delle immagini.
Guarda che se sono indeciso non è per nulla, nel senso che anche io sono indeciso alla grande tra i due modelli. Certo, il grosso lo fa avere un budget non illimitato da dover far quadrare, se no uno prende una ml leica e risolve il problema alla radice.

http://tinyurl.com/od3vvte
Per quel che mi riguarda, io viaggio non per andare da qualche parte, ma per andare. Viaggio per viaggiare.
R.L. Stevenson