Ragazzini?

In risposta al messaggio di Tore99 del 12/09/2024 alle 09:04:35

Caso apparentemente simile. In primo grado condannato per omicidio preterintenzionale poi assolto in appello. In questo caso il tizio aveva inseguito il ladro che era caduto e morto sbattendo la testa. Mica lo aveva investito

da dietro salendo sul marciapiede, schiacciandolo contro il muro e passandoci sopra quattro volte? 1. S'è giocata la legittima difesa appena lo scippatore ha voltato le spalle. 2. Non è più eccesso di legittima difesa appena ha guidato per 200 metri prima di raggiungerlo. 3. Non è più omicidio preterintenzionale appena ha girato lo sterzo salendo sul marciapiede. 4. Aggravante della crudeltà appena ha fatto manovra sul corpo ormai a terra.

...

Mettiamoci d’accordo io non la sto difendendo, lei risponderà nelle sedi opportune e pagherà per l’accaduto, non si può causare la morte di una persona ed uscirne indenni, questa è prerogativa degli immigrati clandestini.. patrocinio gratuito ( a spese nostre) e poca o niente galera.
Comunque non gli e’ passato sopra con le ruote ma lo ha spinto addosso la serranda e siccome aveva paura a scendere e visto che si muoveva lo ha spinto altre volte contro la serranda 
Qui si sta dicendo  erroneamente o in malafede che gli e’ passato sopra con le ruote, impossibile perché prima delle ruote arriva il muso del Suv

In risposta al messaggio di Ummagamma del 12/09/2024 alle 08:18:27

Se il giudice ha deciso i domiciliari e’ perché la reazione è stata contestuale alla rapina. In un primo momento non erano chiari i particolari  1) la donna e’ stata aggredita e rapinata della borsa all’interno dell’auto 

2) nella borsetta c’era il telefonino e le chiavi di casa 3) non poteva quindi avvertire il 112, le cabine telefoniche come noto non esistono piu’ 4) nell’immediatezza del fatto ha inseguito l’uomo con la sua auto e che faceva ? Lei anziana faceva un corpo a corpo con un uomo nel pieno delle forze? Aveva paura e sconvolta da quanto accaduto inoltre lo stress per una aggressione ingiusta, pensava di bloccare l’uomo in quel modo ma si sa le donne al volante sono un pericolo  L’ alternativa era di subire la rapina ed andare da polizia e carabinieri per una denuncia che non avrebbe prodotto alcun risultato almeno nell’immediato. Per me è eccesso di legittima difesa ed omicidio preterintenzionale ( oltre l’intenzione) Fosse successo a parti inverse nessuno si sarebbe lamentato 

...

Scusami ma i fatti dalle ricostruzioni giornalistiche non sono così

https://www.lanazione.it/viareg...

(il resto lo avevo sentito alla radio)
La donna è stata rapinata mentre era all'aperto a piedi; ha quindi avuto il tempo di pensare, salire sull'auto e inseguirlo.
Anche perché vedo difficile una rapina di uno che a piedi ti affianca su un suv e ti minaccia con un coltello inesistente. Ti basta tirare su il finestrino.
Del resto se hai paura della persona prima, non la insegui dopo. Se non hai paura e la vuoi affrontare, prima non gli dai la borsetta, secondo arrivata col suv scendi. In mezzo alla strada, se ti hanno rapinata, chiamare le ffoo non è un problema. Alla radio ho sentito che si è fatta dare un ombrello, figuriamoci un cellulare. Quindi, non ha nemmeno pensato di chiamare le ffoo. Se è salita sul suv per inseguirlo, nel momento in cui è salita, sapeva benissimo cosa voleva fare.
A mio avviso sfuggire al preterintenzionale le sarà difficile. Poi sia chiaro, il diritto si presta a molte interpretazioni, ma a mio avviso la posizione è peggio del tizio che spara alla spalle del rapinatore che scappa, in quanto mancano molti elementi attenuanti, come l'essere in azione e non avere tempo di pensare.
E ripeto, non basiamoci sulla vittima, ma sulle azioni che ha fatto la donna. Un comportamento che non ha seguito nessuna forma di legge.
Quel tizio non era un genio del crimine ma uno s***to, i carabinieri/polizia anche solo con la funzione di find my device di google lo trovavano in un attimo senza spargimenti di sangue.
Non voglio scendere in politica, ma il mestiere della donna è simbolo dei venti del momento.

In risposta al messaggio di dani1967 del 12/09/2024 alle 09:26:53

Scusami ma i fatti dalle ricostruzioni giornalistiche non sono così (il resto lo avevo sentito alla radio) La donna è stata rapinata mentre era all'aperto a piedi; ha quindi avuto il tempo di pensare, salire sull'auto

e inseguirlo. Anche perché vedo difficile una rapina di uno che a piedi ti affianca su un suv e ti minaccia con un coltello inesistente. Ti basta tirare su il finestrino. Del resto se hai paura della persona prima, non la insegui dopo. Se non hai paura e la vuoi affrontare, prima non gli dai la borsetta, secondo arrivata col suv scendi. In mezzo alla strada, se ti hanno rapinata, chiamare le ffoo non è un problema. Alla radio ho sentito che si è fatta dare un ombrello, figuriamoci un cellulare. Quindi, non ha nemmeno pensato di chiamare le ffoo. Se è salita sul suv per inseguirlo, nel momento in cui è salita, sapeva benissimo cosa voleva fare. A mio avviso sfuggire al preterintenzionale le sarà difficile. Poi sia chiaro, il diritto si presta a molte interpretazioni, ma a mio avviso la posizione è peggio del tizio che spara alla spalle del rapinatore che scappa, in quanto mancano molti elementi attenuanti, come l'essere in azione e non avere tempo di pensare. E ripeto, non basiamoci sulla vittima, ma sulle azioni che ha fatto la donna. Un comportamento che non ha seguito nessuna forma di legge. Quel tizio non era un genio del crimine ma uno s***to, i carabinieri/polizia anche solo con la funzione di find my device di google lo trovavano in un attimo senza spargimenti di sangue. Non voglio scendere in politica, ma il mestiere della donna è simbolo dei venti del momento.

...

La Nazione è l’unico cartaceo che leggo
L’articolo parla di coltello però erroneamente dice che è passata con l’auto sopra il corpo.. come ho scritto nel precedente post e’ impossibile .. certo il risultato non cambia ma ai fini della crudeltà forse si
Comunque per fortuna non giudicano i forumisti di Col

Sfuggire al preterintenzionale le sara’ difficile… e’ quello che ho scritto io forse ti sarà sfuggito 

In risposta al messaggio di Ummagamma del 12/09/2024 alle 09:36:22

La Nazione è l’unico cartaceo che leggo L’articolo parla di coltello però erroneamente dice che è passata con l’auto sopra il corpo.. come ho scritto nel precedente post e’ impossibile .. certo il risultato non

cambia ma ai fini della crudeltà forse si Comunque per fortuna non giudicano i forumisti di Col Sfuggire al preterintenzionale le sara’ difficile… e’ quello che ho scritto io forse ti sarà sfuggito 

...

Comunque per fortuna non giudicano i forumisti di Col

Esatto, e questo vale tanto per chi come me la condanna come per coloro che la assolvono perché la vittima è uno brutto e cattivo. Ci sono persone più titolate a farlo, e i fatti verranno ricostruiti con qualche base scientifica.

Sfuggire al preterintenzionale le sara’ difficile… e’ quello che ho scritto io forse ti sarà sfuggito 
Fortunatamente è una discussione su un forum e non una interrogazione a scuola !! 

In risposta al messaggio di dani1967 del 12/09/2024 alle 09:52:18

Comunque per fortuna non giudicano i forumisti di Col Esatto, e questo vale tanto per chi come me la condanna come per coloro che la assolvono perché la vittima è uno brutto e cattivo. Ci sono persone più titolate a farlo,

e i fatti verranno ricostruiti con qualche base scientifica. Sfuggire al preterintenzionale le sara’ difficile… e’ quello che ho scritto io forse ti sarà sfuggito  Fortunatamente è una discussione su un forum e non una interrogazione a scuola !! 

...

In risposta al messaggio di Ummagamma del 12/09/2024 alle 09:59:42

Però se si fosse una giuria si morirebbe dal ridere…

In risposta al messaggio di Grinza del 12/09/2024 alle 12:04:30

Però se si fosse una giuria si morirebbe dal ridere…

Di certo qui nessuno e’ adatto a fare il giurato 
a cominciare da me

Questo però si può ammazzare

In risposta al messaggio di Grinza del 12/09/2024 alle 14:12:33

Questo però si può ammazzare

Si ma non tutto insieme… un pezzo per volta 

In risposta al messaggio di Ummagamma del 12/09/2024 alle 15:04:29

Si ma non tutto insieme… un pezzo per volta 

Come mai chi condannava la signora su questo non intervengono?
Forse perché sarebbero d’accordo?

In risposta al messaggio di Grinza del 13/09/2024 alle 10:50:23

Come mai chi condannava la signora su questo non intervengono? Forse perché sarebbero d’accordo?

Io non sono d'accordo. Infatti sono contrario alla pena di morte pure per la signora nonostante l'omicidio.

In risposta al messaggio di Tore99 del 13/09/2024 alle 10:56:42

Io non sono d'accordo. Infatti sono contrario alla pena di morte pure per la signora nonostante l'omicidio.

Io invece uno come lui lo ammazzerei due volte, ci sono persone che non meritano di vivere…
Alla signora darei un quarto della pena, il resto ripartito tra politici, giudici e ladro

Leggevo stamani e ci sono rimasto di stucco…..praticamente se non denunci è un uomo libero, invece di inasprire fanno bomba libera tutti 


 

Comunque, ecco un altro chiaro caso di legittima difesa. Nell'impeto e nell'immediato uno si ritrova con un coltello e un frullatore e senza accorgenese...

https://www.ilgiornale.it/news/...

In risposta al messaggio di Grinza del 13/09/2024 alle 10:50:23

Come mai chi condannava la signora su questo non intervengono? Forse perché sarebbero d’accordo?

Ma cosa vuoi che uno dica; mostrare i

2 minuti di odio

per il villain del momento ? Inventare la frase più cattiva e violenta possibile per dimostrare il mio sprezzo per il personaggio, e che deve essere tanto tanto cattiva per non sembrare buonista ? Usare il forum per esercitare una risolutezza e determinazione senza compromessi ? Ma cosa vuoi che si dica, è un delinquente, un orribile delinquente, che la legge faccia il suo corso. 
Dire una frase che sia il più sprezzante possibile è facilissimo e non serve ad una beata fava, ci fa stare meglio perché si da dimostrazione di essere dalla parte giusta. Magari applaudiamo anche se qualcuno, a seguito dell'orribile fatto di cronaca, interviene prontamente, aumenta le pene, guadagni un sacco di like e anche qualche voto.
Mi ricorda molto il ministro dell'Istruzione che vieta l'uso del cellulare nelle scuole. Finalmente, una svolta risoluta e decisa ! Peccato che sia vietato già da 15 anni, e invece servirebbe poterlo usare per insegnare un uso ragionato e consapevole.
Nel caso di cronaca in oggetto , quando lo si scopre, i buoi sono scappati, si interverrà con la giustizia, ma qualcuno pensa a cosa si può fare perché non accada di nuovo ? Basta aumentare le pene ? Basta spellare il villain in pubblica piazza ? Anche quando venivano fatte le esecuzioni pubbliche con la popolazione che sadicamente si esaltava vedendole, non si aveva meno delinquenza, meno orrori, spesso di più.
Purtroppo questi problemi si affrontano con ragionamenti complessi e politiche difficili, non attraverso le esecuzioni per lapidazione.

Eviterei di tornare al medioevo..

alla fine della fiera chi ci guadagnerà saranno le sorelle che si beccheranno un mucchio di soldi di risarcimento come è capitato per il gioielliere di grinzane
 

In risposta al messaggio di dani1967 del 13/09/2024 alle 11:23:44

Ma cosa vuoi che uno dica; mostrare i 2 minuti di odio per il villain del momento ? Inventare la frase più cattiva e violenta possibile per dimostrare il mio sprezzo per il personaggio, e che deve essere tanto tanto cattiva

per non sembrare buonista ? Usare il forum per esercitare una risolutezza e determinazione senza compromessi ? Ma cosa vuoi che si dica, è un delinquente, un orribile delinquente, che la legge faccia il suo corso.  Dire una frase che sia il più sprezzante possibile è facilissimo e non serve ad una beata fava, ci fa stare meglio perché si da dimostrazione di essere dalla parte giusta. Magari applaudiamo anche se qualcuno, a seguito dell'orribile fatto di cronaca, interviene prontamente, aumenta le pene, guadagni un sacco di like e anche qualche voto. Mi ricorda molto il ministro dell'Istruzione che vieta l'uso del cellulare nelle scuole. Finalmente, una svolta risoluta e decisa ! Peccato che sia vietato già da 15 anni, e invece servirebbe poterlo usare per insegnare un uso ragionato e consapevole. Nel caso di cronaca in oggetto , quando lo si scopre, i buoi sono scappati, si interverrà con la giustizia, ma qualcuno pensa a cosa si può fare perché non accada di nuovo ? Basta aumentare le pene ? Basta spellare il villain in pubblica piazza ? Anche quando venivano fatte le esecuzioni pubbliche con la popolazione che sadicamente si esaltava vedendole, non si aveva meno delinquenza, meno orrori, spesso di più. Purtroppo questi problemi si affrontano con ragionamenti complessi e politiche difficili, non attraverso le esecuzioni per lapidazione.

...

Enfatizzavo il fatto che non tutti i reati devono essere trattati nella stessa manuera
Non cerco certo like, anche perché non sono attivo in nessun social , sto solo dicendo che riportandolo sempre ad un problema sociale (che in parte lo è) se rimangono chiacchiere non si va da nessuna parte e allora intanto rendo più alta la pena e più semplice l’arresto

Ottimo lavoro del ministro che vuole abolire i telefonini a scuola, ma scommetto che ci sarà la rivoluzione dei genitori e non passerà ….noi non siamo uno stato capace di cambiare radicalmente le regole (se sbagliate) siamo il popolo del compromesso 

In risposta al messaggio di superduke46 del 13/09/2024 alle 11:57:19

alla fine della fiera chi ci guadagnerà saranno le sorelle che si beccheranno un mucchio di soldi di risarcimento come è capitato per il gioielliere di grinzane  

Lo spero. Almeno quello.

In risposta al messaggio di Grinza del 13/09/2024 alle 12:01:04

Enfatizzavo il fatto che non tutti i reati devono essere trattati nella stessa manuera Non cerco certo like, anche perché non sono attivo in nessun social , sto solo dicendo che riportandolo sempre ad un problema sociale

(che in parte lo è) se rimangono chiacchiere non si va da nessuna parte e allora intanto rendo più alta la pena e più semplice l’arresto Ottimo lavoro del ministro che vuole abolire i telefonini a scuola, ma scommetto che ci sarà la rivoluzione dei genitori e non passerà ….noi non siamo uno stato capace di cambiare radicalmente le regole (se sbagliate) siamo il popolo del compromesso 

...

[OT]
Te lo dico da genitore di adolescenti
Eliminare i telefonini a scuola è una CA**TA PAZZESCA. 
Primo, perché erano GIA' vietati, ma vedo che la propaganda fa centro molto bene, si guarda il proclama e non la sostanza. E questo ministro è la seconda volta che rivieta una cosa già vietata.
Secondo perché non è per nulla educativo che degli adulti ancora più telefonodipendenti scarichino sui giovanissimi le loro mancanze e i loro difetti. Se non si vogliono i ragazzini con i cellulari per prima cosa genitori, NONNI, professori senza. Basta navigare tutto il giorno su COL.
Terzo, siccome i ragazzi lo usano, spesso lo usano male, le famiglie non sanno fare meglio, educarli ad un uso consapevole sarebbe molto meglio
quarto: un cellulare è un computer migliaia di volte più potente di quello usato per andare sulla luna, con app scientifiche, artistiche, linguistiche, una macchina fotografica, un computer che praticamente tuti gli adolescenti hanno. Può essere utile a scopo didattico per mille scopi, e così avviene in tutti i paesi avanzati. 
Nota bene, in nessuno di questi c'è la questione mamma preoccupata. Ma pensa un po', siamo in un mondo in cui il traffico triplica con le scuole in quanto i ragazzi spesso vengono per anni accompagnati,  e poi restano barricati in casa a causa di QUESTO MONDO TERRIBILE PIENO DI MANIACI. Magari il cellulare può dare loro più libertà e tranquillità alle mamme.
Ma io la so la risposta ! E' pronta. Ai miei tempi queste cose non esistevano e siamo andati avanti lo stesso ! Evviva il 1972, quando io ero giovane, le cose funzionavano davvero e i giovani non erano decadenti come adesso. Va bene, andiamo avanti con la scuola  mariuccia, classi separate maschi e femmine. Mi raccomando, ai ragazzi facciamo fare disegno tecnico con squadretta e alle femmine magari anche un po' di lavoretto a maglia, perché lo si faceva nel 1972. E non formiamo i ragazzi ad affrontare questa brutta società moderna fatta di tecnologia, informatica, scienza. Lasciamo pure alla cina, alla corea, agli USA il controllo totale delle nostre vite con società hardware e telefoniche, non formiamo i ragazzi alla modernità. VIETIAMO. Certo, è ovvio che non possiamo lasciare i ragazzi spippolare sul telefono mentre gli insegnanti spiegano, è una banalità vietata da tempo. Ma il divieto del ministro è un divieto totale che non ammette eccezioni, perché deve esser più duro, IL PROCLAMA.
Questo paese, questa società si sta fascistizzando sempre di più; eppure ai tempi il fascismo era pure futurista, oggi è anche peggio. Andiamo sempre di più verso il disastro.
[/OT]


 

In risposta al messaggio di Tore99 del 13/09/2024 alle 12:09:26

Lo spero. Almeno quello.

della serie 
come rovinarsi la vita in 2 minuti