Canon Eos 50D oppure Nikon D90 e perchè?

Senza camper, sigh. SANTA MARGHERITA LIGURE mi sono consolato collaudando una Panasonic DMC-G1 (sistema micro quattro terzi). La luce non era delle migliori e... e' lei che scrive le fotografie. Ciao Giulio

quote:Risposta al messaggio di Canarino Feroce inserito in data 16/03/2010  09:52:27 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> i tuoi" Maestri" sono impegnati su estero, nella vicenda Kazakistan magari ti può interessare ciao pittore 035 [:)]

quote:Risposta al messaggio di Canarino Feroce inserito in data 14/03/2010  22:30:30 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Molto belle le tue foto[:)], paiono dei quadri, complimenti!! Marino2

Pareri soggettivi e molto personali. Belle la prima e la terza. La porta non "racconta" molto, o stringevi sui particolari (maniglia, chiodi, venature) o allargavi contestualizzandola con il suo intorno. Per la seconda e la quarta fai un esercizio di questo tipo. Prendi un foglio e lo fai scorrere sulla foto scoprendola piano piano, vedrai che della seconda conserverai (rItaliandola in formato rettangolare orizzontale) o la parte alta o la parte bassa; esse infatti sono due "soggetti" uniti/separati da un prato troppo invadente nell' immagine. Nella quarta prova a coprire la parte dx eliminando l' alberello dritto, direi che viene meglio; infatti attira lo sguardo ma non "racconta" anche perche' e' incompleto. Continua i tuoi studi sui piani diagonali e fai in modo che alla fine lo sguardo finisca su un soggetto ben definito oppure tronca prima la diagonale e gioca sul riempimento dei volumi nell' immagine.. Ciao Giulio

Su Tutti Fotografi c'e' una rubrica curata da Filippo Crea (grande fotografo e critico, molto caustico ma impareggiabile nei suoi consigli e giudizi) e' una palestra fotografica dove lui giudica/commenta le foto inviate dai lettori, solo per leggere questa rubrica vale l' acquisto della rivista. Ciao Giulio

quote:Risposta al messaggio di Canarino Feroce inserito in data 22/03/2010  08:11:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Purtroppo un buon 2,8 costa. Quando si deve fare a pugni col portafoglio uno vale l' altro percio' prendi in considerazione anche il nuovo Sigma 17-70/2.8. Purtroppo queste ottiche non originali, per contenere i prezzi da qualche parte devono risparmiare e lo fanno proprio con una scarsa ottimizzazione a 2,8; quindi prima di procedere all' acquisto fai delle prove a tutte le focali con apertura 2,8 e controlla la vignettatura agli angoli. Avere (e pagare) un 2,8 per poi usarlo diaframmato a 4,0 se non a 5,6 non ha senso... per me. Per costruzione meccanica i Tokina sono imbattibili. Ciao Giulio

sono d' accordo, lascerei perdere il tamron, tanto quasi sempre il 2.8 è solo nominale, anche io che sono di bocca molto molto buona il sigma 18-50 non riuscivo a usarlo a 2.8 e l' ho dato via. Ora che in nikon c'è la full-frame, molti gasati si danno via il poderoso 17-55 2.8 a buon prezzo (ma non ancora 300 euro). ---- Ma siete tutti paesaggisti ? Belli per carità (Marino super), ma che palle, nessuno fa foto un po' più di... "action" [:)]

Di tutto un po' no paesaggi [:)] ALFA ROMEO 155 MARIO CIPOLLINI MAREGGIATA A QUINTO MONOBLOCCO SAINT MALO' PARATA 14 LUGLIO SAINT MALO' SAXOFONISTI Ciao Giulio

quote:Risposta al messaggio di Canarino Feroce inserito in data 24/03/2010  20:26:29 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Anche tu nei RIS [:D][;)] Sono foto sparse negli anni, alcune di quelle reflex non le ho piu'; ho tenuto quelle piu' pesanti [;)][:)]. Comunque mi diverto anche con Sony (828), Panasonic (G1), Olympus (E400), Pentax (645)... la fotografia e' la mia rovina, ma in un certo qual modo ci lavoro anche... Ciao Giulio