MH trazione posteriore

quote:Risposta al messaggio di navarre inserito in data 20/02/2014  09:50:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Gianluca, con un trazione posteriore li sopra ci vai quasi ad occhi chiusi[;)] Ho messo 4 ammortizzatori OMA, è vero, ma solo per evitare l'eccessivo coricamento nelle rotonde, dato non tanto dal carico eccessivo, ma dalla massa della cellula che porta in alto il baricentro. Il lavoro l'ho fatto fare in ditta vicino a Prato; al ritorno verso Milano era un divertimento sorpassare le file dei tir in salita sul filo dei 100/110 senza che il mezzo avesse più uno sbandamento. Dopo la "cura" penso di avere tra le mani non dico il mezzo ideale, che non esiste, ma un camper che si avvicina molto. Poi è sempre una cosa soggettiva, magari l'assetto un po' rigido non ti piace. Consumi si attestano sui 9/10 litri per 100km a 100/110 in autostrada. _____________ [;)]73 de alvaro IZ2MHT

quote:Risposta al messaggio di turbinello inserito in data 20/02/2014  15:25:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ciao, si, parlo del nuovo sprinter. Mororizzato: 2.200cc 4 cilindri, 160 cavalli. Freni 4 dischi autoventilati, non sono mai andati in crisi nemmeno su discese del 8-12%, però non è mai fuori peso... Il telaio è parzialmente scatolato, penso non abbia più i problemi delle precedenti versioni... che si torceva. Dopo 55.000Km, salendo e scendendo da alti marciapiedi, non si è mai scomposto; nemmeno facendo "guadi" di fiumi in secca in Marocco. Il mezzo è un Rapido 983M, lungo 6,85 metri. _____________ [;)]73 de alvaro IZ2MHT

quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 20/02/2014  00:07:13 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> io monto queste: CONTINENTAL 235/65 R 16 C TL 121/119N VANCOFOURSEASON hai già messo una bilancia sotto le tue ruote posteriori quando stai in viaggio carico ?

quote:Risposta al messaggio di sergiozh inserito in data 20/02/2014  16:12:36 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ciao Sergio, mi sono recato alla OMA in configurazione vacanza estiva, per cambiare gli ammortizzatori. In officina hanno pesato ruota per ruota. Ho i dati per asse: 18q posteriore 16q anteriore 34q in totale oltre a tutto l'occorrente, e serbatoi pieni, avevo riempito a metà il serbatoio di recupero situato in mezzo all'assale posteriore. Gli pneumatici che monto (235/65 R16 C 115 R Vanco), sono di serie. _____________ [;)]73 de alvaro IZ2MHT

quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 20/02/2014  18:03:10 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> ogni asse ha la sua portata massima e fare solo la somma per dire che tutto va ufficialmente bene non basta. secondo me bisongerebbe anche considerare il fatto che il camper non è simmetrico e la ruota posteriore destra porta un peso di quella posteriore sinistra. per il mio camper non ci sono purtroppo ruote con un indice di carico maggiore di quelle che ho, per il tuo però ci sono le mie ruote eventualmente in futuro quando le cambierai. se non costano moltissimo in più io metterei quelle che portano più peso. a me è successo che il cerchione di metallo di una ruota posteriore perdeva aria e in italia il gommista disse che era un problema conosciuto con lo sprinter (specialmente per i furgoni pesanti che portano i giornali), cosa che però mercedes in svizzera ha negato.

Personalmente ad oggi dopo 5 anni con un MH Rapido da 6,65 m su MB a trazione posteriore del 2002 (il 315 da 2,7 L ruote singole e ammortizzatori OMA), confrontandomi e viaggiando con amici a parità di lunghezza e peso oppure molto più grandi, resto convinto che la TP su questi mezzi sia l'ideale. In accelerazione è un gioiellino, in salita vado che è un piacere, se carico il garage (anche la moto da pista) non mi trovo a illuminare il cielo, in 5a in autostrada un filo in più di gas e sale. Certo le poche volte (un cuscinetto e il clima) che sono andato dal meccanico mi hanno salassato[V] Se decido di cambiarlo riprendo sicuramente un TP[:D] FBL Marco

mi intrometto dando il mio parere a fly, io avevo un superbrig 677 140 cv quindi gemellato e trazione post. ora ho un mh su ducato 3000 lungo 699cm ed ero molto perplesso all acquisto per il fatto della trazione anteriore. devo dire che pensavo anche peggio, anche se la trazione posteriore è sicuramente migliore, le cosiderazioni che ho fatto sono queste:con un mh di 7 metri o oltre con trazione posteriore, specie se su daily superi abbondantemente i 3500 kg. pero' hai un mezzo che non ha paura di nulla. il mio ha telaio alko e lo ho pesato pronto a partire con 100 lt acqua viveri 3 bici fornelli ecc. senza nessuno sopra asse anteriore 1790kg asse posteriore 1750 per un complessivo di 3540, poi ci dobbiamo salire in 3 quindi fuori portata. forse va discretamente perché è più peso sull'anteriore considerando anche che ha il motore 3000. penso pero' che un mezzo lungo 740 cmcon trazione anteriore e non con motorizzazione 3000 forse patisce un po' di più. morale la trazione dietro è meglio per uscire dagli impicci, con la trazione anteriore il camper risulta più silenzioso nella cellula e si guida più come una vettura. poi vedi tu, io sono contento. chiaro che lo sarei di piu' se avessi una meccanica daily, ma costa anche di piu' cris

quote:Risposta al messaggio di 100176 inserito in data 21/02/2014  17:32:43 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> che strano che il tuo camper pesa un po' di più davanti che dietro. mah.

sembra strano anche a me ma lo abbiamo pesato su una pesa per camion, prima tutto 3540kg poi asse anteriore 1790 poi asse post 1750 i conti tornano.mh lungo 699 telaio alko su ducato 3000 non so cosa dirti è cosi. cris

io ero convinto che la trazione posteriore nei camper è utile sopratutto perchè un camper pesa più dietro che davanti ma se davanti o dietro pesano uguali circa non so che dire. il tuo camper è 3000 di cilindrata o che è il 3000 ? il mio è circa 2000 cm3 e 3000 mi sembra tanto. se ha 3000 cm3 quanti cavalli ha ?

Ci sono alcune considerazioni da fare. La trazione post è migliore per un discorso di trasferimento dei carichi durante la marcia. Poi se si prende un trazione post ha il peso della meccanica più distribuito. Il motore é longitudinale subito dietro ha il cambio poi albero di trasmissione e infine sulle ruote post grava il peso di differenziale semiassi e ponte. Quindi pesa più al posteriore specie se carico. Nel mio camper credo che il motivo stia nel fatto che un mh ha più peso in avanti dato dall enorme vetro e dalla struttura che arriva a filo del paraurti anteriore. Inoltre essendo 3000 (180 CV) di cilindrata ha circa 70 kg in più di motore rispetto al 2300 cc . cris

Un traz. anteriore con il peso ben distribuito, magari sotto i 7m. e con passo lungo se la cava. C'è da dire che l'eventuale problema si può manifestare in salita sdrucciolevole, dove il carico sull'anteriore diminuisce e viceversa. Gianluca & C.

Last Navarre & Beau Isabeau

quote:Risposta al messaggio di 100176 inserito in data 21/02/2014  20:19:51 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> il tuo ha 3000 cm3 e 180 cv il mio 2000 cm3 e 150 cv. mah.

i cv sono una cosa la cilindrata è un altra, questioni di coppia. io abito in montagna a 1200 mt, e tutte le volte per rientrare a casa mi devo fare piu' di un ora di curve, quindi non voglio sempre essere col cambio in mano. cris

quote:Risposta al messaggio di 100176 inserito in data 22/02/2014  12:33:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> i consumi dipendono dalla cilindrata ? con un 3000 consumi molto di più che con un 2000 ?

Fanno motori 2000 cc disel anche con oltre 200 cv ma non li montano su mezzi pesanti perché non hanno caratteristiche adatte. Per i consumi incidono molti fattori non solo la cilindrata.Peso del mezzo, attriti ,aerodinamica, tipo di guida ,caratteristiche della strada , se usati bene , specie sui mezzi pesanti a parità di prestazioni i motori più grossi consumano meno.. col mio mezzo in autostrada a 100 km h sono a 2000 giri con un filo di gas. In montagna riesco a viaggiare bene sempre dando un filo di gas. Chiaro che se affondo ho la possibilità di andare forte ma cn consumi maggiori. cris