Vietato usare il frigo a gas? :(!

ovviamente non sono daccordo ne con l'ordinanza, tantomeno con chi propone vacanze all'estero...capirai, vivo in Umbria...come farei a farmi un misero w.e???[xx(] Proposta: lettera firmata da tutti i contrari ed estesa a quei sindaci che invece ci accolgono con entusiasmo (anche se pochi) e letterina al ministero dei trasporti. Chi è pratico la butti giù che poi ci attiviamo per le firme[;)]id="purple">id="size3">

Come ho chiesto nel 3d originale, si tratta di una reale disposizione comunale (o, comunque un'amministrazione comunale reale che sta per emanare questa disposizione) oppure è solo un discorso accademico? La differenza è sostanziale. Elio

Il 3D "principale" continua ad essere quello in "normative" (per non disperdere argomentazioni, e anche perche' il e' il suo posto giusto) mentre invece questo 3D e' solo una maniera di cercare di fare in modo che piu' camperisti possibile possano esserne informati, quindi chiedo cortesemente di partecipare/scrivere nel 3D in "normative" ovvero in

https://forum.camperonline.it/#...

Grazie, Ivanoid="blue">

diamo un'occhiata dall'altra parte [;)]

com fate a far salire quest'argomento da solo???[:D][:D]

quote:Originally posted by Pravet
com fate a far salire quest'argomento da solo???[:D][:D] >

> Guarda la data di 'edited by'... [;)]

quote:Originally posted by Movimento Camperisti
up! Chiediamo scusa alla Direzione CoL e agli utenti per la "duplicazione" del 3D gia' presente nella sezione "normative" nel 3D

https://forum.camperonline.it/#...

, ma a parer nostro e' bene che quanti piu' camperisti possibile siano informati di quanto potrebbe succedere di DELETERIO per il camperismo "libero" (ovvero sosta libera in pubblici parcheggi pur nel rispetto dell'art. 185 CdS)id="red"> ed essendo la sezione "normative" poco seguita causa anche l' "osticita'" e la "pallosita" degli argomenti ci riproviamo in questo contenitore... >

> [:D]

IO IL FRIGO LO USO SEMPRE A GAS VA MOLTO MEGLIO [:D][:D][:D][:D]

quote:Risposta al messaggio di MascalzoneLatino inserito in data 28/07/2009  17:23:37 IO IL FRIGO LO USO SEMPRE A GAS VA MOLTO MEGLIO[:D][:D][:D][:D] >

> Finche' potrai (almeno in sosta in pubblici parcheggi) xche' se mai dovese passare sto PUNTO 9 o camping o ciccia ... Quindi , tutti insieme diciamo "NO !!!" AL PUNTO 9id="red">id="size3"> Ivanoid="blue">

L'omologazione di un apparato al funzionamento non è di competenza di un Sindaco. Quindi dichiararne la pericolosità tecnica non rientra nei suoi poteri amministrativi. Reato di "Abuso d'ufficio"? Marco.

Bene per gli interventi anche qui in "Altro sui camper" ma ricordo che il 3D "principale" continua ad essere quello in "normative" in

https://forum.camperonline.it/#...

(per non disperdere argomentazioni) Questo 3D e' solo una maniera di cercare di fare in modo che piu' camperisti possibile possano esserne informati. Grazie, Ivano id="blue">

UP ! [;)] NO AL PUNTO 9id="red"> id="size6"> Ivano PS : e ora si sa anche chi propone e suggerisce il PUNTO 9 [:0] id="blue">

NO NO NO AL PUNTO 9id="Verdana">id="size6">id="red"> Andrea [;)]

Ma di che colore politico è il sindaco in questione?[:(!]

quote:Risposta al messaggio di pobobawa inserito in data 12/09/2009  12:50:00 Ma di che colore politico è il sindaco in questione?>

> 1) direi che centra poco (anche perche' ormai sinistra o destra si capisce piu' niente [:(!][:D]) 2) non si tratta di UN sindaco ma della possibilita' che MOLTE amm. comunali possano emettere NUOVI divieti ILLEGITTIMI motivati da sto PUNTO 9 "proposto & suggerito" dall'associazione di camperisti (ho cercato di riassume quanto piu' possibile, se ne sei interessato leggti tutti il 3D in "normative" [;)]) Ivanoid="blue">

UP! [;)] NO AL PUNTO 9 !!!id="red">id="size6"> Ivanoid="blue">

id="red">id="size6"> no punto 9

Decisamente NO al punto 9. Simone

Emme48 Iscritto 13 Gen 06 Post: inviati - 29/07/2009 : 12:16:57 -------------------------------------------------------------------------------- L'omologazione di un apparato al funzionamento non è di competenza di un Sindaco. Quindi dichiararne la pericolosità tecnica non rientra nei suoi poteri amministrativi. Reato di "Abuso d'ufficio"? ---------------------------------------------------------------- Nessun abuso d'ufficio perché il Sindaco non omologa è vero ma è anche vero che ha il potere di disporre/vietare con ordinanza sindacale in via temporanea o definitiva una certa situazione se rivela o gli fanno rilevare che la cosa sia pericolosa per la cittadinanza e comunque sul suo territorio. Se il Sindaco reputa un camper con una bombola aperta di gas e con mezzo (frigo/stufa) in funzione senza i proprietari a bordo fà l'ordinanzae e "pippa", nessun ricorso c/o Ministeri o Tribunali sarà vincente[V]

francesco1 ha scritto:

quote:1. Nessun abuso d'ufficio perché il Sindaco non omologa è vero ma è anche vero che ha il potere di disporre/vietare con ordinanza sindacale in via temporanea o definitiva una certa situazione se rivela o gli fanno rilevare che la cosa sia pericolosa per la cittadinanza e comunque sul suo territorio. 2. Se il Sindaco reputa un camper con una bombola aperta di gas e con mezzo (frigo/stufa) in funzione senza i proprietari a bordo fà l'ordinanzae e "pippa", nessun ricorso c/o Ministeri o Tribunali sarà vincente>

> Ho aggiunto un paio di numeretti per comodità di risposta e poi ho evidenziato la parte di testo importante. Ok? Bene... non sono d'accordo (in parte) con quel che dici. Ogni ordinanza sindacale deve (per obbligo di legge) essere motivata. Cioè deve spiegare in base a quali particolari situazioni legate a quello specifico territorio, viene emanata. Od io non sono dotato di una dose sufficiente di fantasia... oppure la vedo dura riuscire a dimostrare che (giusto per esemplificare...) il frigorifero acceso a Milano non è pericoloso, mentre a Roma è una pericolosissima bomba ad orologeria che attende solo di scoppiare. E se anche qualche sindaco si trovasse ad emanare una direttiva simile, dovrebbe ipso facto limitare pesantemente l'uso di ogni tipo di dispositivo a fiamma libera nel suo territorio: barbecue, accendini, ecc. Perché è evidente che non potrebbe certo limitare gli effetti della sua ordinanza ad un singolo ed assai specifico caso, peraltro soggetto a norme tecniche, d'omologazione ed ispezione periodica assai severe... Nel caso in cui il sindaco non motivasse in modo sufficientemente convincente la sua ordinanza... boh? non sono un legale, ma mi risulta che sia possibile l'impugnazione al TAR (ad esempio...) proprio con la motivazione della carente motivazione. Ma probabilmente basterebbe un ricorso al g.d.p. in caso di multa. Certo... col TAR si potrebbe poi configurare il danno erariale e chiedere al sindaco di pagare almeno le spese legali... Sempre nell'ipotesi sciagurata in cui qualche irresponsabile decidesse di provare questa strada....