Nuova normativa portamoto e portabiciclette

Il fine ultimo è sempre lo stesso ( altrimenti varrebbe anche per gli stranieri in arrivo, come vale ad esempio il limite di velocità ), ovvero quello di spillare altri soldi al contribuente italiano. Della sicurezza, stradale e non, frega nulla a nessuno ( per il motivo scritto prima ).

In risposta al messaggio di marinox del 23/09/2024 alle 17:18:32

x carità tutto giusto , se ostruisci la visione dei segnalatori del mezzo è giusto installare barra con ripetizione segnalatori e tabella carichi sporgenti e targa ripetitrice gialla ministeriale . si qui' tutto bene ma

TUTTO IL RESTO? una PANTOMIMA di SE e MA che invece di chiarire disorienta sopratutto chi costruisce detti strumenti figuriamoci NOI . sarebbe stata COSA SAGGIA E GIUSTA lasciare cadere tutta questa diatriba MA NO troppo facile , facciamo spendere tempo e soldi x arrivare a CORTE DI STRASBURGO ? come probabilmente sarà e allora sapremo ESATTAMENTE cosa ha all'interno della testa il FAMIGERATO impiegatuccio sbucato da sotto scala con idee rivoluzionarie . carlo

...

...4617
Inserito il 23/09/2024 alle: 17:18:32
x carità tutto giusto , se ostruisci la visione dei segnalatori del mezzo è giusto installare barra con ripetizione segnalatori e tabella carichi sporgenti e targa ripetitrice gialla ministeriale . sin.qui tutto bene ...
"""""""
ti sei perso anni di discusioni e notifiche delle MC che la targa gialla la consegna solo in presenza del gancio di traino .sottointendendo cosi che tale targa era solo per l uso della R   imorchio e non come . R di  R  ipetitrice​

In risposta al messaggio di salito del 24/09/2024 alle 07:48:33

...4617 Inserito il 23/09/2024 alle: 17:18:32 x carità tutto giusto , se ostruisci la visione dei segnalatori del mezzo è giusto installare barra con ripetizione segnalatori e tabella carichi sporgenti e targa ripetitrice

gialla ministeriale . sin.qui tutto bene ... ti sei perso anni di discusioni e notifiche delle MC che la targa gialla la consegna solo in presenza del gancio di traino .sottointendendo cosi che tale targa era solo per l uso della R  imorchio e non come . R di R ipetitrice​

...

onestamente NON mi sono mai posto il problema targa gialla avendomene fatta una in lamiera ...inox e verniciata di giallo con i fori esattamente come su quelle ordinarie . è stato quando ho revisionato il carrello x la prima volta dopo 19 anni e mi hanno detto che anche la fanaleria era da mettere in sicurezza (faro retro ) , con 30/40€ ho acquistato fari e relativo cavo + spinotto in regola sostituendo quelli originali e la targa a 80€ . ora ho rimorchio con targa propria e venduto targa gialla e quindi sono in regola .

carlo

In risposta al messaggio di marinox del 24/09/2024 alle 16:53:52

onestamente NON mi sono mai posto il problema targa gialla avendomene fatta una in lamiera ...inox e verniciata di giallo con i fori esattamente come su quelle ordinarie . è stato quando ho revisionato il carrello x la prima

volta dopo 19 anni e mi hanno detto che anche la fanaleria era da mettere in sicurezza (faro retro ) , con 30/40€ ho acquistato fari e relativo cavo + spinotto in regola sostituendo quelli originali e la targa a 80€ . ora ho rimorchio con targa propria e venduto targa gialla e quindi sono in regola . carlo

...

anch'io qualche anno fa ho detto addio alla targa gialla visto che traino con tre veicoli, e piu di una volta mi sono trovato a viaggiare con la targa gialla. che non era quella giusta.

Ho reimmatricolato il rimorchio per distruzione/danneggiamento della targa (un colpo "accidentale" di un ascia aveva danneggiato la targa )   e così mi hanno dato la targa propria XA.... e problema risolto una volta per tutte.

Visto che ormai a parte rimorchi vecchi, ora la targa gialla sui rimorchi non si usa piu, però vedo moltissime auto e camper con portabici o portamoto con la targa ripetitrice gialla (R=ripetitrice), e quindi ormai rimane per quell utilizzo, come chiarito anche

QUI

e anche

QUI

   
IZ4DJI ha scritto:
... vedo moltissime auto e camper con portabici o portamoto con la targa ripetitrice gialla (R=ripetitrice),
quindi ormai rimane per quell'utilizzo, come chiarito anche QUI e anche QUI.
   
==============================

Quindi  tu deduci quale possa essere il residuo utilizzo della targa ripetitrice dalla constatazione visiva della relativa presenza su moltissime auto e camper .

Come chiarito  nelle pagine citate:

il tar del lazio con sentenza del 28 agosto 2024 ha respinto il ricorso delle ditte costruttrici. Di fatto al momento tutti i portamoto after market sono fuorilegge. Sanzione di 400 euro e ritiro della carta di circolazione.
Quindi?

In risposta al messaggio di Pedro2 del 29/09/2024 alle 16:12:47

il tar del lazio con sentenza del 28 agosto 2024 ha respinto il ricorso delle ditte costruttrici. Di fatto al momento tutti i portamoto after market sono fuorilegge. Sanzione di 400 euro e ritiro della carta di circolazione. Quindi?

Buonasera, scusa ma al momento le circolari della Mit sono sospese quinfi é tutto come prima. I portamoto e tutto il resto possono essere utilizzati fin quando sarà emessa la sentenza del Consiglio di Stato o fino a nuove circolari. 

In risposta al messaggio di Giovannini 66 del 29/09/2024 alle 17:58:36

Buonasera, scusa ma al momento le circolari della Mit sono sospese quinfi é tutto come prima. I portamoto e tutto il resto possono essere utilizzati fin quando sarà emessa la sentenza del Consiglio di Stato o fino a nuove circolari. 

Ma se il tar del Lazio il 28 /8/2024 ha respinto  le varie contestazioni delle case costruttrici, cosa vuoi sospendere?

 

In risposta al messaggio di franci700 del 29/09/2024 alle 18:08:08

Ma se il tar del Lazio il 28 /8/2024 ha respinto  le varie contestazioni delle case costruttrici, cosa vuoi sospendere?  

Appunto...

In risposta al messaggio di Pedro2 del 29/09/2024 alle 18:14:16

Appunto...

Preso da un sito di biciclette 
Il ricorso è stato rigettato ma LA CIRCOLARE È ANCORA SOSPESA DAL MIT 
quindi si può circolare fino quando la circolare non venga riattivata dal Mit

Aggiornamento del 27.08.2024: il TAR rigetta il ricorso
Il ricorso presentato dai produttori di portabici per auto è stato rigettato dal TAR di Roma (Tribunale Amministrativo Regionale) così come si evince dalla sentenza 

N. 15955/2024

 del 27 agosto 2024 convalidando di fatto la circolare del MIT.
Attenzione: la circolare rimane ancora sospesa.
In questa fase è importante sottolineare che la sentenza del TAR non riattiva automaticamente la circolare del Ministero. Infatti, la circolare rimarrà sospesa fino a quando non verrà di nuovo attivata con un provvedimento ufficiale del Ministero.
Pertanto, rimane in vigore quanto attualmente previsto dal Codice della Strada.
Questo però non deve tranquillizzarci. Di fatto, nessuno sa se e quando la circolare verrà riattivata.
Quindi, chi possiede o è in procinto di acquistare un portabici posteriore auto dovrà valutare bene quale sia la scelta giusta da fare adesso.
Potremmo anche ipotizzare che i produttori di portabici si diano da fare per progettare alternative che possano soddisfare le esigenze dei clienti bypassando le prescrizioni della circolare.
Come è perfino possibile che la circolare non venga riattivata.
In qualsiasi caso, ci vorrà comunque del tempo.

   
Concordo con i recenti interventi di Giovannini66 e Francochico.

Le due circolari del 2023 torneranno ad avere efficacia soltanto dopo l'abrogazione della circolare con la quale ne e' stata disposta la sospensione:


Ritengo peraltro che il MIT rimarra', al momento, in attesa dell'esito del nuovo preannunciato ricorso al Consiglio di Stato e stia provvedendo, in ogni caso, ad una integrale riscrittura delle sue disposizioni interne in materia, ad abrogazione delle:
- 4 "vecchie" circolari ("disciplina previgente");
- 2 circolari del 2023 attualmente nella condizione di sospensione.

Come ripetutamente evidenziato da Anto1957, ritengo inoltre che le esigenze degli utenti debbano essere disciplinate attraverso l'emanazione di un apposito decreto ministeriale (debitamente pubblicato in G.U.) e non tramite circolari con valenza interna al MIT.

 

In risposta al messaggio di IZ4DJI del 26/09/2024 alle 22:46:04

anch'io qualche anno fa ho detto addio alla targa gialla visto che traino con tre veicoli, e piu di una volta mi sono trovato a viaggiare con la targa gialla. che non era quella giusta. Ho reimmatricolato il rimorchio per

distruzione/danneggiamento della targa (un colpo accidentale di un ascia aveva danneggiato la targa )   e così mi hanno dato la targa propria XA.... e problema risolto una volta per tutte. Visto che ormai a parte rimorchi vecchi, ora la targa gialla sui rimorchi non si usa piu, però vedo moltissime auto e camper con portabici o portamoto con la targa ripetitrice gialla (R=ripetitrice), e quindi ormai rimane per quell utilizzo, come chiarito anche QUI e anche QUI

...

sono andato presso ufficio ACI del mio paese E.... NON è possibile reimmatricolare un rimorchio già immatricolato , DEVE tenersi TARGA GIALLA e in caso di ..... farsi fare un duplicato  ( peste e corna in DIALETTO VENETO ) . POI .... effettuo la revisione E .... il tecnico della motorizzazione mi dice che E' una madornale BUFALA e quindi ? . come dico sempre se NON sei sicuro al 100% no far prendere aria alla bocca ma un SEMPLICE .... telefono x INFORMAZIONI SICURE E CERTE . alla fine è andato tutto bene x la vendita del rimorchio DOPO revisione e venduto la targa gialla ministeriale recuperando 50 € . certo è che se un IMPIEGATO ACI apre bocca "dovrebbe " sapere di cosa stà dicendo ,MA .... non sempre è cosi' .

carlo

In risposta al messaggio di TheDevil del 30/09/2024 alle 12:44:44

    Concordo con i recenti interventi di Giovannini66 e Francochico. Le due circolari del 2023 torneranno ad avere efficacia soltanto dopo l'abrogazione della circolare con la quale ne e' stata disposta la sospensione:

Ritengo peraltro che il MIT rimarra', al momento, in attesa dell'esito del nuovo preannunciato ricorso al Consiglio di Stato e stia provvedendo, in ogni caso, ad una integrale riscrittura delle sue disposizioni interne in materia, ad abrogazione delle: - 4 vecchie circolari (disciplina previgente); - 2 circolari del 2023 attualmente nella condizione di sospensione. Come ripetutamente evidenziato da Anto1957, ritengo inoltre che le esigenze degli utenti debbano essere disciplinate attraverso l'emanazione di un apposito decreto ministeriale (debitamente pubblicato in G.U.) e non tramite circolari con valenza interna al MIT.  

...

Grazie. 

In risposta al messaggio di Danyelino del 12/09/2024 alle 22:31:42

Ciao a tutti ragazzi, qui un video dal Caravan Salon di Düsseldorf 2024 dove Top Group - Goldschmitt Italia ricapitola tutte le fasi di questa situazione e spiega cosa è avvenuto.  

   
In ogni argomentazione e' sempre necessario prestare attenzione alla fondatezza delle eventuali premesse.

Al minuto 1:11 del video l'intervistato introduce l'argomento con le seguenti parole:
"Va precisata subito una cosa: questi dispositivi innanzitutto si chiamano luggage rack che sono dei portacarichi che possono portare poi altri oggetti come moto o bici, box e quant'altro".

Per esprimere la traduzione in lingua italiana del termine "luggage rack" l'intervistato ricorre al termine portacarichi (assolutamente generico) al posto della traduzione UE ufficiale portabagagli, che evidentemente limita l'utilizzo del dispositivo allo specifico trasporto di "bagagli" (secondo le intenzioni del legislatore sovranazionale).

Di seguito l'allegato 4 del Regolamento ONU n. 26,
- nel testo ufficiale in lingua inglese:


 - nella traduzione ufficiale in lingua italiana:


 

Fatemi capire, è tutto rimasto com’era oppure devono essere tolti?
 

In risposta al messaggio di Grinza del 05/10/2024 alle 20:07:47

Fatemi capire, è tutto rimasto com’era oppure devono essere tolti?  

aspetta Non lo sanno neanche loro

In risposta al messaggio di salito del 05/10/2024 alle 21:03:10

aspetta Non lo sanno neanche loro

Per loro intendo che vivono lavorano a contatto con la realta gli addetti al controllo cioeyle ffoo

In risposta al messaggio di Grinza del 05/10/2024 alle 20:07:47

Fatemi capire, è tutto rimasto com’era oppure devono essere tolti?  

Aspetta. La situazione è questa: il TAR ha respinto il ricorso, ma c'è la circolare sospensiva del MIT che deve essere annullata dal MIT stesso con una nuova. Pendono i termini per il ricorso ed eventualmente la richiesta di una nuova sospensiva al Consiglio di Stato. I termini per il ricorso sono aperti, scadranno a febbraio. Per quanto mi riguarda non ho smontato e a breve lo userò per andare fuori dall'Italia. C'è poi un'attività di ordine lobbystico sul MIT e sui politici, ci sono state interpellanze, e c'è una delega al Governo circa nuove norme anche per i portabagagli. Qualcosa si muove. C'è un gruppo di pressione su Whatsapp di camperisti che non avendo trovato tutela in nessuna associazione di camperisti (era il momento di fare pressioni per cambiare le regole e mantenere diritti acquisiti) ha già esperito un intervento ad ADIUVANDUM al TAR e sta raccogliendo adesioni per un ulteriore intervento ad ADIUVANDUM presso il Consiglio di Stato per rivendicare il diritto ad utilizzare l'entità tecnica "portabagagli con kit di fissaggio per motocicli",  montata in vigenza della circolare MIT 69402 del 2.9.2008. Se vuoi puoi aderire,  e informarti. Entri in questo gruppo al seguente LINK DI INVITO

https://chat.whatsapp.com/ILIIK...

Se non leggi il link puoi unirti al Gruppo FB 

Gruppo Possessori di Portamoto-Portatutto

. e anche qui trovi le indicazioni per entrare nel gruppo Whatsapp. 

   
Anto1957 ha scritto:
C'è un gruppo di pressione su Whatsapp di camperisti che, non avendo trovato tutela in nessuna associazione di camperisti (era il momento di fare pressioni per cambiare le regole e mantenere diritti acquisiti), ha già esperito un intervento ad ADIUVANDUM al TAR e sta raccogliendo adesioni per un ulteriore intervento ad ADIUVANDUM presso il Consiglio di Stato per rivendicare il diritto ad utilizzare l'entità tecnica "portabagagli con kit di fissaggio per motocicli", montata in vigenza della circolare MIT 69402 del 2.9.2008.
   
==============================
   
Da vecchio "boomer" non mi sono convertito a nuove forme di "socials" ed intendo continuare ad avvalermi dell'ospitalita', offertami dall'editore di questo forum da quasi 18 anni, per esporre le mie considerazioni sulle normative attinenti alla circolazione stradale dei veicoli, con particolare riguardo alle esigenze dei camperisti.

Mi interesserebbe peraltro conoscere il testo del citato intervento ad ADIUVANDUM al TAR  che, salvo mio disguido, non risulta riportato nella recente sentenza del TAR.

Ti saro' pertanto grato se vorrai divulgare il testo del predetto intervento  anche in questo forum.
   
 

In risposta al messaggio di TheDevil del 06/10/2024 alle 16:16:16

    Anto1957 ha scritto: C'è un gruppo di pressione su Whatsapp di camperisti che, non avendo trovato tutela in nessuna associazione di camperisti (era il momento di fare pressioni per cambiare le regole e mantenere diritti

acquisiti), ha già esperito un intervento ad ADIUVANDUM al TAR e sta raccogliendo adesioni per un ulteriore intervento ad ADIUVANDUM presso il Consiglio di Stato per rivendicare il diritto ad utilizzare l'entità tecnica portabagagli con kit di fissaggio per motocicli, montata in vigenza della circolare MIT 69402 del 2.9.2008.     ==============================     Da vecchio boomer non mi sono convertito a nuove forme di socials ed intendo continuare ad avvalermi dell'ospitalita', offertami dall'editore di questo forum da quasi 18 anni, per esporre le mie considerazioni sulle normative attinenti alla circolazione stradale dei veicoli, con particolare riguardo alle esigenze dei camperisti. Mi interesserebbe peraltro conoscere il testo del citato intervento ad ADIUVANDUM al TAR che, salvo mio disguido, non risulta riportato nella recente sentenza del TAR. Ti saro' pertanto grato se vorrai divulgare il testo del predetto intervento anche in questo forum.      

...

Ho visto che hai commentato la sentenza riguardante il procedimento 14462/2023 citi dei punti che non sono nella nostra sentenza riguardante i produttori di portabici. Non mi risulterebbe  che tu abbia commentato la sentenza riguardante specificamente i portamoto che è il procedimento 14031/2023 ove l'intervento individuale di 87 camperisti patrocinati da uno stesso avvocato è stato evidenziato. Per il resto ti invito ad entrare le gruppo WA o nella pagina FB. I contenuti dell'intervento ad adiuvandum al Consiglio di Stato sono in corso di scrittura. Personalmente ho inviato le mie osservazioni. Sarebbe in questa fase gradito un tuoi intervento ma al di fuori di questo forum perché sia la pagina Whatsapp (numeri di telefono) sia quella FB (regole e domande da accettare e rispondere, account FB da tenere) danno sufficienti garanzie per riconoscere gli interlocutori. Siccome apprezzo molto le tue analisi giuridiche io credo che possiamo condividere con te le informazioni ma nella chiarezza di ruoli e identità. Se vuoi puoi scrivermi in privato qui e possiamo trattare il come interloquire, garantendoti comunque  la massima riservatezza  nel luogo in cui scegliamo per scambiare informazioni. Ma tu sai, hai capito,  chi sono, io presumo, da una vecchia telefonata,  ma non sono certo chi sei. Quindi per trasparenza è questo l'invito che ti rivolgo. Lasciando perdere e mettendo una pietra sopra alle polemiche passate e alle supposizioni sulla tua figura/ruolo. Grazie.  

P.S. IN MODIFICA: Il contenuto delle memorie come ben sai non è pubblico nemmeno sul sito di Giustizia Amministrativa, lo è solo alle parti in giudizio,  e nel gruppo di camperisti  è noto solo agli aderenti all'Intervento. Ciò nonostante alle condizioni di cui sopra, con te credo si possa fare un'eccezione.