A proposito di motori

Io ho un camper nuovo, che di cavalli ne ha abbastanza (solo perchè ce li ho trovati, non li ho certo cercati!). Eppure il mio unico scopo quando viaggio è la sicurezza e veder abbassare la media dei consumi. Ieri, dopo anni che viaggiavo a 90 km/h di tachimetro, ho ridotto l'andatura a 80 in superstrada. E' stato bello vedere il computer di bordo che segnava un consumo medio di 8,7 lt/100 km [:D][:D][:D] Sono comunque d'accordo con te: il mio vecchio koala di cavalli ne aveva 75 e sono arrivato in tutti i posti, anche le vette delle dolomiti. Adesso a sentir parlare se non hai almeno 180cv sotto il sedere non vai da nessuna parte. -------------------------------------------- Francesco - Challenger Genesis 43 2011

Non siamo noi che vogliamo i cavalli sono le case che le offrono[;)] Personalmente avevo un aspirato 85 cv e andato a 90 Km/h Passato ad un turbo da 122 cv e andavo a 90 Km/h Acquistato un semintegrale con 130 cv e andavo a 90 Km/h Preso unintegrale da 180 cv e vado sempre a 90 Km/h La differenza si sente ma nella coppia, in salita si viaggia più comodi e quando, raramente, si deve fare un sorpasso si riesce a farlo agevolmente. Normalmente tutti stiamo attenti ai consumi. I camperisti che viaggiano a 150 Km/h non hanno capito che in mano hanno una scatola di cartone.... la prima lezione è gratis!

credo che la maggior parte delle persone che cerca di migliorare le prestazioni del propio camper, non lo faccia per cercare più velocità!... magari cercano più spunto anche solo per riuscire a sorpassare un trattore con più sicurezza...per essere meno d'impaccio in salita...per consumare qualcosa meno...per avere più accelerazione nelle nostre già cortissime corsie d'immissione quindi anche qui più sicurezza...ecc... sempre a lamentarsi...mah!... ps.:ho un iveco c15 che tanti mi hanno cosigliato di rimappare ma che non ho intenzione di fare!

quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 04/06/2012  13:06:08 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Mi spiace NON concordare con Te, almeno non sulla tesi completa, lo faccio Solo nella parte relativa all'inutilità di ...dover arrivare prima[;)] Per quanto riguarda il discorso di Aumentare la Velocità, non vorrei rimandarTi ai discorsi già fatti, ed al legame fra potenza e velocità, in proporzione di elevazione Quadratica, di uno nei confronti dell'altro e Cubica nella richiesta di potenza effettiva... insomma, formule a parte, è PRATICAMENTE IMPOSSIBILE ottenere un aumento di potenza tale da apprezzare una velocità maggiore... pertanto, mi spiace infrangere la Tua tesi, ma, evidentemente, chi richiede più potenza, o meglio, più Coppia Motrice (che effettivamente è ciò che si apprezza, dato che la Potenza si sviluppa ad alti giri...), lo fà, spero, ben sapendo che la velocità finale...non subirà incrementi, molti, come Grinza, Globetrotter81 ecc ecc, cercano più prontezza e spinta, altri, come Ginosergina, cercano riduzione nei consumi, i primi, avranno soddisfazione, i secondi...probabilmente...faticheranno di più ad averne, chi, cerca più velocità...è bene si affidi a discese lunghe e inclinate, o a venti di Bora costanti al posteriore [:D][:D][:D][:D][:D][:D] [;)] Ciao Gianfranco

Perfettamente d'accordo globetrotter81, credo che la necessità di avere più potenza sia motivata essenzialmente per i punti che hai chiarito tu. Per consumare meno, però, ho più di qualche dubbio. Più potenza hai e più "biada" devi mettere. Per consumare meno dovrebbe essere sufficiente modificare la curva di coppia in base ai giri. della centralina. Certo, poi se uno si compra 7,5 metri di mansardato e non ci mette un 3.000 sotto l'errore sta all'origine della scelta.

[:)][:)]Ciao a tutti,un motivo cè di correre e arrivare prima,bisogna arrivare prima al prossimo distributore prima che aumenti il carburante,ricordo che 3 o 4 anni fà,dopo aver fatto un giro trà francia e spagna,al rientro in italia ho trovato il gasolio con 20 centesimi in più dalla partenza. scugnizzo50

Se non vuoi farti maledire" in salita" devi avere almeno 130 cv Se poi ti trovi in località dove girano ancora con le Fiat 750 o altre veicoli da noi estinti. allora puoi concederti il lusso di avere un bel 75 cv aspirato slt

Allora io ho avuto un aspirato fino a pochi mesi fa e devo dire che normalmente su autostrade piane o a piu corsie andava benissimo ...90kmh e via..ma in salita anche minima il mio camper era d,impaccio e inalcuni casi devo dire addirittura pericoloso....i Tir a ***** permettetemi il termine che con ragione vogliono passare perche i miei 50kmh sono pochi e magari non possono per divieti o altro..insommala potenza npn e solo velocita masopratuttosicurezza nel toglierti dimpaccio o agevolare chi ha piu fretta di noi...

premesso che non sento la necessità di modificare il mio mezzo vi posso comunque assicurare da mia personale accaduto che andando ad agire sulla centralina di un'auto che oggi non ho più..pesante e depotenziata...ho avuto l'unico vantaggio ...per fortuna di avere un sorpasso "vero e non stiracchiato fino all'osso" e ben 50 km in più su di un pieno....ma la velocità era rimasta invariata....ben venga la modifica in questi termini...

quote:Risposta al messaggio di morodirho inserito in data 04/06/2012  17:57:03 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> [:D][:D][:D][:D] Non è che sono contrario, per partito preso, è che...una volta superata la "Fiducia" negli ingegneri... motoristi (poracci, alcuni fanno anche del loro ,eglio, ma è il commerciale che li costringe...prima o poi, le loro Belle Castronate le fanno eh... e si nota...[xx(][xx(][xx(][xx(]) se esiste un margine di miglioramento o di diverso sfruttamento del diponibile, o dell'ottenibile, ...beh, allora, con cognizioni (di operato e di sfruttamento [;)]) si può intervenire [:D] Naturalmente, ripeto Si Può, che è diverso dal Si Deve [;)] E' necessario, anzi, obbligatorio, rendersi conto che, ogni margine di Potenziale Coefficiente di Sicurezza (sulle caratteristiche assolute di resa) si riduce, di quanto...si è deciso di ridurre[:I] significa che, non posso sperare che un turbocompressore, bilanciato per girare a 130000giri e produrre 0,65 bar, se gira a 280000 giri e produce 1,3bar...duri lo stesso periodo e tempo...se lo bilancio di conseguenza...SI [;)][;)][;)] Al pari, è ridicolo pensare di avere un motore che può produrre 200CV, e farne erogare 95...così dura di più, è un errore, come...la sottostima [;)] [:)] Ciao Gianfranco

Mi sembra sbagliata la tesi di fondo:< potenziare per correre di più e arrivare prima > credo non lo faccia quasi nessuno. Potenziare o meglio ottenere più coppia sui nostri motori è utile in termini di sicurezza, consumi e guidabilità. Ovvio che tutto in proporzione ai mezzi e motori, vi è una misura ottimale per tutto. Anche io viaggio al max ai 90kmh, perciò il fatto che prima faticasse ad arrivare ai 130 kmh ed ora li superi con facilità non mi interessa un granché. Ivo

Secondo me come in tutte le cose il mercato ci "impone" le cose una volta c'erano i 2500 aspirati e i camper viaggiavano,poi sono arrivati i 2500td El camper viaggiavano e cosi' fino a oggi che ci sono i 3000 con una mandria di cavalli e i camper viaggiano ,io preferiri meno velocita' e meno consumi ma mi sa che questo non c'e' lo daranno mai

salve a tutti, noto con piacere che diversi colleghi camperisti, appassionati di meccanica, spesso si avventurano in affascinanti dissertazioni su come modificare ovvero cercare di ottenere migliori prestazioni dai propri veicoli. Trovo tali discussioni abbastanza piacevoli sul piano teorico, pur tuttavia vorrei ricordare che la meccanica dei nostri mezzi é frutto di specifici progetti ingegneristici, appositamente elaborati per mettere in strada proprio quel veicolo e con quella motorizzazione. Eventuali manomissioni, sebbene frutto delle migliori intenzioni, non possono, a mio avviso, che produrre alterazioni del progetto originario a fronte di risultati non sempre apprezzabili oltre che palesi violazioni della normativa in materia e comunque a scapito della sicurezza e dell'affidabilità del veicolo.[:)]

quote:Risposta al messaggio di merlino99 inserito in data 04/06/2012  22:43:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Certo hai perfettamente ragione dal punto di vista dell'illegaligalità della cosa, ma per il resto si vede che non conosci la materia. Ivo

quote:Risposta al messaggio di merlino99 inserito in data 04/06/2012  22:43:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> [:D][:D][:D] Certo, anche la Bomba Atomica, è, ed Era "frutto di specifici progetti ingegneristici, appositamente elaborati...." ma...non lo ritengo un progetto...Valido [V][V][V][V][V][V][V] [xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(] Mi scusino gli Ingegneri ed i Fisici....[:(!][:(!][:(!] [:)] Ciao Gianfranco

quote:Risposta al messaggio di merlino99 inserito in data 04/06/2012  22:43:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Quoto[:)] Inoltre sarebbe interessante indagare sull'effetto placebo motoristico. Sarei pronto a scommettere che se a una serie di guidatori facessimo pagare una modifica al motore rinomata ma segreta e poi gli cambiassimo solo l'Arbre Magique, molti di loro testimonierebbero che hanno apprezzato un miglioramento sensibile soprattutto di aspetti tipo fluidità , scorrevolezza, ripresa e consumi[:D] Fra

Secondo me merlino99 ha perfettamente ragione. E' un vizio tipicamente italiano quello di taroccare il motore. Vorrei comunque rassicurare merlino che, fortunosamente, la taroccata è, come nel suo nick, per il 99% solo a parole. Bruno