grossa o piccola cilindrata: chi consuma di più

probabilmente e' una condizione variabile in funzione della velocita' e del numero di giri. ai quali ci si posiziona.

troppe variabili entrano in gioco per una risposta. 100 km a 110 km/h pianeggianti forse consuma meno il camper cilindrata maggiore 100 km a 80 km/h pianeggianti la cilindrata piccola 100 km in salita a velocità sostenuta consuma meno il camper cilindrata maggiore 100 km in salita a velocità ridotta la cilindrata piccola comunque il consumo minore si ottiene con la marcia più lunga al corretto regime di giri-coppia. quello che sfrutta meglio la rotazione giusta del motore otterrà migliori risultati, sia con una piccola cilindrata oppure con cilindrata superiore. il segreto stà tutto qui.

quote:Risposta al messaggio di piluba inserito in data 10/09/2011  16:12:06 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>Esattamente! Però ci sono anche altre variabili... Un motore con classifica Euro bassa ed iniezione diretta meccanica, senza EGR e menate varie, beve meno del motore più grosso a prescindere dall'uso... Un Ducato 2.5TD/TDI ben regolato consumerà sempre meno di un ducato 3.0JTD euro4... anche se l'Euro4 magari inquina meno...

penso che a parità di condizioni (veicoli identici e dello stesso peso) e stando su velocità da camper (90-100km/h) non ci saranno grandi differenze. Il mio 3.0 viaggiando sui 90-100, a 1.800-2.000 giri in sesta consuma il giusto, penso che anche un 2.3 identico farà gli stessi consumi. Penso che il grande possa consumare meno in montagna dove è meno sfruttato. Per curiosità, ho visto alla fiera di Dusseldorf il mio futuro camper da 10,5t e con 6.3 di cilindrata....il venditore mi parlava di 5-6 km/litro agli 80 in autostrada e di 2-3 km/litro in fuoristrada con le ridotte!! [:D][:D]

Parecchie volte sono uscito, anche in vacanze lunghe estive, con un amico con il ducato 3000 160 cavalli. Abbiamo fatto la stessa strada alla stessa velocità, uno dietro l'altro. Io con un MH, l'amico con un profilato. Al rifornimento immettevo 8-15 € in meno. Vado in giro con un MB 2200 160 cavalli. _____________ [;)]alvaro

ho notato che l'uso del cruise control riduce i consumi rispetto alla stessa velocità tenuta senza cruise contro. Di solito mi accodo ai camion in prima corsia, ai 95 circa, e regolo il cruise control in modo da tenermi una distanza di sicurezza di 100/200m, il consumo è basso e inferiore a quello che si fa tenendo la stessa condotta di guida ma "manualmente". Penso che il MH sia più aereodinamico del profilato in quanto ha una linea uniforme e quindi consuma meno. Però, ritornando alla domanda iniziale, i confronti andrebbero fatti unicamente tra mezzi identici come allestimento, marca e peso. Sarebbe interessante un confronto tra il MB 2200 e il 3000 6 cilindri, su mezzi identici.

quote:Risposta al messaggio di rudolf64 inserito in data 10/09/2011  15:29:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> a pari velocità ..costante secondo me consuma meno il motore più grosso. in caso di incolonnamenti no. avendo io il piede molto pesante penso che consumerei di più col motore piccolo:per aver andature elevate si è costretti a spremerlo al massimo. es:se parliamo di ducato il 2300 a 120km/h forse consuma più del 3000.ma bisognerebbe fare delle comparazioni. nel dubbio in fase di acquisto io la penso così:tra grande e piccolo è meglio grande! la pensa così anche mia moglie...[:D][:D][:D][:D][:D]

quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 10/09/2011  19:40:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> ho notato che l'uso del cruise control riduce i consumi rispetto alla stessa velocità tenuta senza cruise questa cosa la riscontro anche sulla mia auto... l' indicatore di consumo istantaneo e quelle della media lo evidenziano.

quote:Risposta al messaggio di alva.it inserito in data 10/09/2011  19:15:15 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non vuol dire niente. Dipende dallo stile di guida. Ti faccio un esempio: La mia Golf 1.4 TSI 160Hp, fa circa 15km/lt in città se guido io, ma fa circa 12Km/lt se guida mia moglie sullo stesso percorso. La differenza, sta nello stile di guida. Io, dopo anni di agente di commercio, ho imparato ad usare poco i freni, e a lasciare scorrere l'auto. Lei, anche se corre più piano, è un continuo accelera e frena che serve solo a consumare pastiglie freni e benzina. Tornando al discorso camper, posso solo dirvi che ho avuto tre mezzi. Un mansardato con il 2.0Jtd, un semintegrale con 2,3Jtd, ed un Van con 3.0 160Hp e cambio automatico. Non ci crederete, ma i consumi sono quasi gli stessi per tutti e tre i mezzi. 11/12km/lt andando piano e 10km/lt di media sull'intera vacanza. Sono un meticoloso, quindi calcolo sempre a dovere i consumi pieno per pieno. Con l'attuale Ducato Van H2L2, 3.0 160Hp cambio automatico, dal giorno dell'acquisto sono a 9,7km/lt di media totale tenendo conto che oltre al motore, ha consumato anche la Dual Top Webasto.

Concordo, quello che fa consumare molto è l'uso dei freni più che l'acceleratore. L'altro camper venduto a 80mila km con ancora pastiglie originali buone, questo 55mila km e sempre le sue pastiglie, come nuove. Anch'io faccio le statistiche di consumo sui lunghi viaggi: Cn questo camper MH Hymer B-514-SL di m.6,60, sui 4000kg, Ducato 160 2011, Irlanda, 6.659 km, media di 8,3 km/litro 2010, Polonia, 4.874 km, media di 8,3 km/litro 2009, Svezia Finlandia etc.. , 9.794 km, media di 8,3 km/litro 2007, Spagna e Portogallo, 6.919 km, media di 8,1 km/litro

A parità di potenza consuma meno la cilindrata inferiore, e quello che stanno facendo tutte le case produttrici di motori.

A parità di potenza consuma meno la cilindrata inferiore, e quello che stanno facendo tutte le case produttrici di motori. Infatti , più si va avanti e più si hanno motori sempre meno adatti ai camper , motori con coppie a numero di giri sempre superiore , motori con masse volaniche sempre minori , motori che urlano x numero di giri , di conseguenza hanno bisogno di cambi con più rapporti rispetto al passato , insomma stanno eliminando tutti quei benefici che un motore turbo diesel aveva nei confronti di un motore a benzina[V]ed i consumi rimangono pressochè invariati Saluti Paolo

quote:Risposta al messaggio di paolo 61 inserito in data 11/09/2011  16:02:49 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> [:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] [:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D] Spero che la Tua AUTOREVOLE opinione, sia Condivisa, dai Più [;)][;)][;)][;)][;)][;)][;)][;)][;)] [;)][;)] Ciao Gianfranco

Il mio parere non e' autorevole[:I] e un po' controcorrente:[8D] Io ho avuto modo di provare le nuove piccole pesti TDI o biTDI,anche su mezzi non certo leggeri, e con la loro curva di coppia sovrapponibile con motori decisamente più grandi non li fanno certo rimpiangere, anzi... Sono più leggeri, più efficienti, hanno più allungo, sono meno rumorosi e hanno meno vibrazioni IMHO Fra

quote:Risposta al messaggio di quattroD inserito in data 11/09/2011  20:30:19 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> son d'accordo con te.i nuovi motori piccoli ma potenti possono non far rimpiangere motori più grossi. ma come la mettiamo in fatto di affidabilità?non sarebbe meglio un motore più grande e meno "tirato"? se solo il fisco,le norme antiinquinamento e il peso non li avessero penalizzati...forse potremmo girare con i V8 come negli usa.

Quest'estate eravamo in tre sempre assieme e abbiamo verificato i consumi con tre tipi di camper con tre diverse motorizzazioni: Rimor superbright 728 anno 98 su mercedes cc 2900 km /l 9,6 Ci elliot 5 anno 2005 su ducato 2300 jtd km/l 10,5 Adriatik 630 dk anno 2001 su ducato 2800jtd kml/ 9,2

Urca....e io che sto guardando a un camper con un Mercedes 6370 cm3 di cilindrata! Vado veramente controcorrente! [:0] Però ammetto che non consumerà poco certamente...[:(]

quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 10/09/2011  19:40:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Ciao IZ4DJI, non concordo con la tua affermazione: "ho notato che l'uso del cruise control riduce i consumi rispetto alla stessa velocità tenuta senza cruise contro." Almeno con il mio mezzo (ford 2.4 gemellato del 2007) il cruise control "costa" 0,2-0,3Lt/100Km ... i consumi aumentano anche di più se il tratto è pieno di saliscendi (es. A21 tra Alessandria e Torino) Ciao Clé