per chi ha montato le M 11 o altro

quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 05/07/2011  13:18:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>è abbastanza inclinato ma il mio lo era di più. DSe guardi le foto di Simon, il suo è meno inclinato (anche se non c'è l'orizzontale di riferimento si capisce benissimo). Penso che così possa andare bene anche se a mio avviso per tutta la "cultura" che mi sono fatto, sei al limite ed in determinate circostanze qualche segnale ci sta che te lo dia. Per il paraolio è tutto Ok, hai verificato che sia tutto bello asciutto ? ...come detto tienilo sotto controllo. Massimo

sta di fatto che tra le foto di IZ4DJI e Simon ci sono circa 2 cm di differenza. se si gurada la foto si Simon e si tira la solita riga orizzontale si vede chiaramente che rimane nello spessore del semiasse mentre, in quella di IZ4DJI si vede che passa sopra di uno/due cm. quindi qualcosa di diverso c'è tra il light ed heavy. come detto a me, non avevano messo spessori sul piattello ma era stato fatto, per prova, un ammortizzatore più lungo dell'originale con il piattello saldato pià in alto e questo, pur lasciando le M 9 che sono molto più confortevoli delle M 11, aveva alzato il mezzo di circa 5 cm, inclinando il semiasse, quello lato guida di più di quello di IZ4DJI e come spiegato dettagliatamente da haiede nel suo post, produceva l'effetto del saltellamento nei tornanti, specialmente quelli sinistri e delle piccole perdite di olio del cambio dal paraolio. ritornato alla soluzione originale, tutto Ok, a parte il paraolio che viene cambiato domani, in occasione del tagliando pre-ferie. Massimo P.S. secondo me, come per la semiassite dell'altro modello di Ducato, anche in questo caso, Fiat, come si dice in Toscana, l'ha "padellata" tant'è che nei mezzi 2011 sembra che abbiano cambiato qualcosa.

quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 05/07/2011  20:31:07 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

>quando dico di essere tornato all'originale vuol dire ammortizzatori a doppio effetto della famosa ditta Toscana e molle M 9 che come più volte scritto avevo montato solo dopo 3 mesi dall'immatricolazione e quindi oltre 3 anni fa e con quasi 45.000 km sul "groppone". Optai per le M 9 in quanto Ety (Ettore) che al quel tempo avevo un Rex 650 su light come il mio (prima di passare al Carthago) mi riportò il fatto che con le M 11 (che aveva montato lui e non solo lui) il mezzo si era si alzato ma si era molto irrigidito e sentiva molto più di prima le giunture dei ponti. Con questa soluzione, il mezzo anche se non si era alzato (solo 1 cm!) ma era esageramente migliorato in fatto di confort e le giunture erano quasi sparite. Era però rimasto il "difetto" della bassezza che il titolare della famosa ditta, molto gentile (lo conosco da oltre 20 anni) e molto disponibile e dopo mie insistenti pressioni, ha provato a risolvere, dato che non volevo mettere le M 11 con la modifica dell'ammortizzatore ma....come ho visto e provato, ha dato esito negativo ed ecco che sono tornato all'originale ma NON Fiat perchè,....era inguidabile ! Massimo P.S. quando riprendo il camper dall'officina ci faccio 2 foto anch'io di come è ora (di come era con gli ammortizzatori modificati non ce l'ho ) e poi proviamo a confrontarle

ritirato il camper dall'officina e finalmente tutto OK...cambiato anche paraolio lato guida e risolto problema. Il capo officina mi ha fatto notare che anche i "gommini" posti sotto la cuffia del semiasse lato ruota (nelle foto si vedono bene) che attaccano il trapezio al mozzo, hanno iniziato a prendere gioco e mi ha consigliato in futuro di cambiarli in quanto possono pregiudicare la convergenza e quindi consumi anomali delle gomme. Ho chiesto com'è possibile che a 45.000 km sia successo questo ? la risposta è stata semplice...il troppo peso sull'anteriore ! A fine estate nuovo intervento anche se fortunatamente poco costoso e veloce. fateli controllare alla prima occasione che andate in officina. Massimo