Alluminio meglio della vetroresina?

quote:Originally posted by bruno b
Al di la della discussione se sia meglio l'alluminio oppure la vetroresina(discussione tra l'altro inutile in quanto esistono diversi tipi di alluminio e di vetroresina), la cosa che mi ha più colpito è il fatto di annoverare Rimor tra i mezzi di gamma alta. Faccio il camperista da più di 21 anni e Rimor a meno che non siano diventati dei mostri è sempre stata considerata un marchio di fascia bassa con al suo interno fasce più o meno diverse. Ma sempre di fascia bassa si tratta come per la CI, Roller, Sea, Mclouis, Joint , Miller . Per parlare di fasce più alte si dovrebbero citare altri nomi tipo o Arca, Mobilvetta. Senza dimenticare che se si desidera veramente citare la fascia alta allora si dovrebbero fare altri nomi tipo Laika, Frankia, Himer,Rapido e ancora Carthago ed Esterel solo per citarne alcuni . Ma non si vada in giro a dire che Rimor appartiene alla fascia alta. Di alto in rapporto alla qualità ha soltanto i prezzi. Bruno. id="green"> >

> Come sempre correttissimo....

chi ha il camper in alluminio dice che è meglio l'alluminio, chi lo ha in vetroresina dice che è meglio la vetroresina. compra il camper che ti ispira di più. se i venditori riescono a dire certe cose: [:0]l'alluminio usato dalla Rimor é identico a quello usato nella Formula 1 e non il solito alluminio che si ammacca facilmente come si trova in altri camper di fascia bassa...[:0] un consiglio a tutti i futuri camperisti se andate a vedere un camper portatevi qualcuno che sappia consigliarvi e guardare con occhio esperto il vostro futuro camper in particolare se usato. ps. io preferisco la vetroresina[;)] in bocca al lupo.

Scusate, visto che tirate in "mezzo" la Rimor Vi informo che anche i Super Brig, hanno TUTTI il tetto in vetroresina , anche se le fiancate sono di alluminio......[:)]. Cordialmente

Il costo e la qualità Volevamo costruire ad un costo ragionevole uno yacht che fosse allo stesso tempo sicuro in tutte le condizioni, veloce e piacevole da manovrare, in grado di affrontare tranquillamente traversate oceaniche, e con linee estetiche moderne ed eleganti. Queste regole sono state la guida che ci hanno portato alla scelta di un materiale, come l'alluminio, difficile da lavorare ma leggero, robusto, sicuro, ma anche alla scelta del progetto: una barca studiata prima di tutto per navigare, e con gli allestimenti interni progettati di conseguenza. Il peso Una grande attenzione è stata posta nella ottimizzazione dei pesi: le lamiere dello scafo con spessori differenziati ed ottimizzati, i madieri alleggeriti al massimo possibile mantenendo la struttura assolutamente rigida, i longitudinali con profili progettati per la migliore distribuzione del peso e del momento d'inerzia ed estrusi appositamente su disegno esclusivo. La semplicità Gli allestimenti e l'attrezzatura sono realizzati seguendo le stesse regole di base: materiali leggeri e tecnologicamente avanzati, ed un approfondito studio della disposizione di tutto il materiale di coperta al fine di ottenere la massima praticità e semplicità d’uso, senza lasciare nulla al caso. Una scelta ecologica Ultima ma non meno importante è l'attenzione verso l'ambiente: l'alluminio è un materiale che non richiede alcun processo inquinante quando viene lavorato, al contrario della vetroresina. Il risparmio di peso permette minori consumi di carburante e quindi minori emissioni di biossido di carbonio quando si naviga a motore. Ancora il peso ridotto e le linee d'acqua permettono velocità di crociera elevate anche a vela con poco vento, diminuendo drasticamente l'uso del motore. La resistenza alla corrosione dell'alluminio consente di non verniciare molte delle parti interne dello scafo mitigando ulteriormente l'impatto ambientale limitando le emissioni di componenti volatili necessari per la verniciatura, e questo riamane vero nel tempo (non servir †††??à mai verniciare le parti che non vengono verniciate all'inizio). Per la coperta l'uso del teak è eliminato in favore di materiali sintetici; per le finiture interne l'uso di legni è limitato, sostituiti da materiali alternativi come ad esempio strutture alveolari in alluminio. Alla fine della sua vita, l'alluminio sarà facilmente riciclato utilizzando solo il 5% dell'energia necessaria originariamente per la produzione del metallo. Estrapolato dal sito Internet Top Vela. Ho inserito queste notizie non perchè io sia pro o contro uno o l'altro materiale, anzi ritengo che una monoscocca in VTR sia il massimo in fatto di garanzia contro le infiltrazioni. L'ho inserito solo per smentire certi luoghi comuni che vedono nella VTR la massima espressione qualitativa specie perchè si crede che la VTR costituisca il meglio specialmente perchè applicato in nautica. Sarà poi tutto vero?. questa notizia dice che l'alluminio continua ad avere i suoi estimatori anche in quel settore ed elenca tutta una serie di motivazioni valide per cui è stato scelto . Gira e dai è proprio come ha detto qualcuno, chi si ritrova il camper assemblato con la VTR decanta la VTR e chi se lo ritrova in alluminio parla bene del medesimo. Fatto sta che in giro si vedono mezzi con 30 anni sul groppone sia in alluminio che in VTR. Allora quale è il migliore?. Per me è quello in cui non mi piove dentro indipendentemente dal materiale usato. Bruno. id="green">

Bruno, anche una pentola in alluminio non fa passare l'acqua, ma che vuol dire? .. non è un camper. Uno scafo come quello è sì costruito in alluminio (quale "alluminio"? .. ci sono leghe di Al che tengono come certi acciai, leghe che si piegano con le dita), ma si tratta di lamiere di vari mm di spessore, saldate con procedimenti avanzati, con mille nervature e centinature interne. Non ha niente a che vedere con una cellula assemblata con fogli sandwich fatti di laminato + polistirene + lamierino esterno di Al di pochi decimi, giuntati di spigolo con profilati di raccordo e che tengono con le colle varie e siringhe di Sicaflex. Magari una struttura collegata da poche autofilettanti, con regoli di legno per ancorare le finestre, tanto è labile di per se. Invece la la cellula stampata in VTR, finestre a parte, è circa la stessa che nelle barche. Magari su quelle faranno un po' più attenzione a certe doti di compattezza del gel coating, di mancanza di solventi nello strato di resina legante per evitare problemi di osmosi, e qualche precauzionè in più, logica per qualcosa che sta in acqua per anni, e non semplicemente qualcosa che si bagna quando piove ma come ripeto la tecnologia è quella. Mi pare insomma che, se si può discutere tra i camper a pannelli con esterno in Al oppure con esterno in VTR, parlando di struttura in VTR stampata le cose cambiano decisamente, anche se certo aumentano costi e pesi. E non è detto che ne valga sempre la pena, dato che anche a pannelli si fanno egregi camper e a costi favorevoli. Io personalmente preferisco meno accessori ma una struttura come si deve, ma ognuno la pensa come vuole. Ciao [:)] A.

anch'io ho subito una grandinata con vento : tetto in VTR perfetto, parete in Al rovinata con una decina di "bozzi", ma un carrozziere esperto me l'ha fatta ritornare perfetta!E' un laika.

x bruno b:mette in paragone un laika con un frankia,hymer,cartago ,mi sembra una grossa c....ta! mica mica hai un laika?

quote:L'ho inserito solo per smentire certi luoghi comuni che vedono nella VTR la massima espressione qualitativa specie perchè si crede che la VTR costituisca il meglio specialmente perchè applicato in nautica. Sarà poi tutto vero?. questa notizia dice che l'alluminio continua ad avere i suoi estimatori anche in quel settore ed elenca tutta una serie di motivazioni valide per cui è stato scelto . Gira e dai è proprio come ha detto qualcuno, chi si ritrova il camper assemblato con la VTR decanta la VTR e chi se lo ritrova in alluminio parla bene del medesimo. Fatto sta che in giro si vedono mezzi con 30 anni sul groppone sia in alluminio che in VTR. Allora quale è il migliore?. Per me è quello in cui non mi piove dentro indipendentemente dal materiale usato. Bruno. [/green] >

> Ciao Bruno, mah!? in parte è vero, ma non concordo sull'alluminio ecologico. Per la sua produzione, estrazione, laminazione, imbutitura, viene impiegata una quantità enorme di energia, compresi olii e altri idrocarburi. La VR inquina certo anche lei e forse, questo si è vero, è meno riciclabile. Le barche a vela da competizione sono in alluminio per motivi ovii, per il peso innanzi tutto, e poi perché la fibra di carbonio ed il titanio sono proibitivi nei costi, vale anche per gli aerei, ma guardo caso non per i militari, dove i costi non sono un problema e le sollecitazioni molto importanti, ma le imbarcazioni "comuni" sono in VR o in epoxy, come lo sono anche veleggiatori e alcuni aerei leggeri. Il pannello sandwich dei camper è un'altra cosa, di alluminio ce n'è solo un millimetro circa se non erro e quando ricicli una parete in ALU di un camper, inquini uguale. Concordo che è meglio ciò che infiltra meno e ciò che piace di più concludendo.....in pratica sono d'accordo, ma 4 ciaccole bisogna ben farle in un forum no!?[:D]

quote:Originally posted by Gptea
Scusate, visto che tirate in "mezzo" la Rimor Vi informo che anche i Super Brig, hanno TUTTI il tetto in vetroresina , anche se le fiancate sono di alluminio......[:)]. Cordialmente >

> Non è assolutamente vero almeno fino al 2004 il tetto dei superbrig è assolutamente in alluninio Ciao Paolo