Chi vola vale, chi vale vola e chi non vola è un vile !! quote:Risposta al messaggio di anedar inserito in data 30/01/2015 23:35:46 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> terza settimana di Marzo, così con i tempi di immatricolazione mi frego anche il viaggetto Pasquale....e dopo se ne riparla in Agosto, se non riesco a prendermi una settimana a inizio Luglio [:(] __________________ Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
quote:Risposta al messaggio di rollo56 inserito in data 31/01/2015 19:15:52 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> vedo che provenendo entrambi dal 3.0 abbiamo avuto le stesse sensazioni...magari si scioglie un pochetto facendo un po di strada...
quote:Risposta al messaggio di anedar inserito in data 01/02/2015 00:30:16 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> ma che sciogliersi ? [B)] passare da 3000 a 2300 cm3 non è certo una differenza minima e se la differenza fosse minima sarebbero tutti fessi coloro che comprano il 3000.... il mio sprinter 2 litri mi porta dappertutto anche in salita in montagna ma non è certo un'auto sportiva. direi che l'impressione di avere asinelli al posto di cavalli è corretta e pertinente. [;)] ora avete il camper nuovo e vuoto, quando sarà carico sarà ancora più somaro. [:o)]
Chi vola vale, chi vale vola e chi non vola è un vile !! quote:Risposta al messaggio di rollo56 inserito in data 01/02/2015 10:00:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Anno 2007, compero un Hymer 614 SL Heavy) con il 2300. Dopo solo 2000 km mi rendo conto che la potenza è sufficiente anche col camper a 3800 Kg, ma non il cambio ( e la frizione). Non vi narro le traversie subite ma chiedo subito il cambio col 3000 sempre 614 SL. Quindi sul medesimo camper uguale...uguale ( ma del 2008)ho potuto sperimentare due motori diversi, due cambi diversi ( molto diversi) e due frizioni diverse. In breve il risultato con i motori di allora ( 2007-2008) è che su strade normali non c'era alcuna differenza, se non che con il 3000 viaggiavo a parità di velocità con numero di giri inferiore. La turbina era diversa e molto più performanrte ( e rumorosa) sul 3000, in salita era decisamente meno brillante il 2300, e si doveva usare marce più basse. La vera differenza ma decisamente immensa era il cambio/ frizione, un'altro pianeta sul 3000 ( anche se anch'essa ha dei difettucci). I consumi sono identici, forse leggermente maggiori sul 3000 perchè scappa di usare più potenza e velocità, ma se ci si limita in un uso da camperista padre di famiglia ( non il mio caso) consumano lo stesso, ed in certe condizioni ( pianura a 90km/h) addirittura il 3000 beve di meno. Ovviamente poi fecero la versione da 150 Hp, ma non la ho mai provata, e tanto meno quella da 3000 180 HP , che penso siano totalmente inutili, vista l'esuberanza del 3000 160 Hp. Dicono che i Mercedes a parità di potenza consumino meno (3%- 5%) ma non ho testimonianze in tal senso. Alcuni Mercedes avevano anche loro problemi di frizione negli anni 2005 -2009, adesso non saprei. Varieze.
quote:Risposta al messaggio di varieze inserito in data 01/02/2015 12:09:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> quella da 3000 180 HP , che penso siano totalmente inutili, vista l'esuberanza del 3000 160 Hp.id="red"> Io sono passato dal 160 Cv al 180 e posso dirti che il 180 è meno "cattivo " del 160, è più progressivo direi meno esuberante. Saluti. Gianni
quote:Risposta al messaggio di nebris inserito in data 01/02/2015 14:15:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> questa è la cosa migliore, avere una erogazione dolce e progressiva, anche a me il 160 ha sempre dato l'idea di essere troppo brusco specialmente in partenza e in scalata terza-seconda. __________________ Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it
quote:Risposta al messaggio di nebris inserito in data 01/02/2015 14:15:05 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Gianni, avevo sottolineato: " Non le ho mai provate" e "penso" quando dissi che 180 Hp siano inutili. Posso solo dire che 160Hp sono talmente tanti, che non mi sono mai mancati dei cavalli ne della coppia anche nelle situazioni più impegnative in montagna, con salite al limite dell'impossibile. Deducevo quindi che altri 20 cavalli supplementari " per me" sarebbero stati del tutto inutili. Avendo infine una trazione anteriore,...esiste un momento in cui se si aumenta la potenza motrice diventa assai difficile trasmetterla al terreno, dato che le ruote potrebbero iniziare a pattinare per eccesso di potenza, per cui più cavalli ...non servono. Uno dei punti deboli di queste meccaniche NON è il motore in se stesso, bensì la trasmissione della potenza ( che raramente è Fiat Iveco) la quale è deficitaria nel dimensionamento, sia come frizioni ( sottodimensionate) che rapporti del cambio. Molte volte...montano cambi e frizioni di "berline" che non sono adeguati alle masse dei Ns camper, se poi aumentano a dismisura coppie e cavalli, prima o poi gli elementi che stanno tra motore e ruote vanno a pezzi precocemente. Sarebbe interessante sapere se fornendo 20 Cv in più, che immagino non siano solo sulla carta, abbiano aumentato la robustezza dellla frizione e organi del cambio, in maniera tale che essi non vengano stritolati prima o poi. Io...dubito. Pensavo fosse un problema Fiat/ Iveco/ PSA, invece un autorevole possessore di Mercedes del CoL , si vide schiantare la frizione del suo MH sullo Stelvio,( ed aveva pochissimi KM) per poi scoprire che era una frizione di una ...berlinetta [}:)][V][xx(] Ho conosciuto almeno 10 persone che hanno avuto lo schianto della frizione sui primi X-250....medesima motivazione che per i Mercedes. Mal comune...mezzo gaudio. Varieze.
quote:Risposta al messaggio di varieze inserito in data 01/02/2015 17:37:23 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Varieze non intendevo fare polemica,riportavo solo osservazioni avendo provato sia il 160 che il 180. Anche secondo me i cavalli sono anche troppi.Il problema è che il 2300 ha una buona potenza ma la coppia è piuttosto in alto e secondo me non è adotto ai nostri mezzi.Per gli organi di trasmissione non so se siano state fatte modifiche,credo comunque che la minore "brutalità" di questo motore mette meno sotto stress gli organi di trasmissione rispetto al 160. Saluti. Gianni
quote:Risposta al messaggio di Panzer inserito in data 01/02/2015 18:10:50 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Dai Panzer, per chi ha un TP parlare di organi di trasmissione con chi ha il TA è come sparare sulla croce rossa. Rimpiango ancora la trasmissione del mio ex transit 2.4 140 cv TP, rimpiango però solo quello.
quote:Risposta al messaggio di nebris inserito in data 01/02/2015 18:14:54 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Non è improbabile abbiano modificato la curva di erogazione della potenza ( tramite software) , o anche la risposta ( che è elettrica) dell'acceleratore, infatti , se non erro Speedy si fece modificare nel suo la rispondenza tra la corsa dell'acceleratore e i comandi che arrivano in centralina. Nel X-250 prima maniera,che è moooolto sensibile di acceleratore, necessita un piedino decisamente vellutato, e scarpe con suole non troppo spesse, altrimenti si tende a dare comandi troppo veloci, e generare scariche di cavalli incontrollati.[:)] Anni fa su macchine molto sportive, si usavano scarpe con suole finissime, per seguire meglio ( e più velocemente ) il motore. Oggi su un camper il conducente medio sale con scarpe cingolate, già mediamente ha un piede poco sensibile, e finisce con esagerare i comandi ed entrare in un loop avanti-indietro. Volendo a pagamento si può chiedere un acceleratore plasmato sulle proprie sensibilità.( o scarpe [:D]) Altra cosa....i veicoli Light con ruote da 15 pollici, hanno delle riduzioni diverse nel finale che non quelli con ruote da 16 pollici( Heavy) risultato; il già agressivo 160 con le ruote da 15", era ancora tendenzialmente più scatenato, per via della coppia di riduzione in finale, dando quasi la sensazione di essere assatanato.[:D] Possono sicuramente aver modificato i rapporti al ponte sul nuovo 180 Cv, dando così la sensazione di maggior "morbidezza", infatti si può agire su tanti parametri per rendere più o meno docile un propulsore, pur mantenendo la potenza massima uguale. Varieze.
quote:Risposta al messaggio di paul747 inserito in data 01/02/2015 19:09:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Per chi ama guidare, direi che è difficile lamentarsi del 3000 Iveco,( è quasi superlativo) forse la sensibilità del pedale è poco istintiva per molti negli X-250 , ed è dovuto anche al leveraggio dei pedali ....che non è il massimo, però ci si abitua.( E' troppo verticalizzato) Trovo che in salita sia imbattibile, quasi mai una automobile mi ha dovuto chiedere strada in salita neanche in montagna, invece di sorpassi ne ho fatti infiniti ( in salita). La fregatura sui Ns mezzi se mai è la discesa, dove la massa del mezzo lo rende molto critico su pendenze superiori al 15%, li bisogna usare benissimo le marce e scendere talvolta anche in prima, dato che è saggio usare il meno possibile i freni. ( se si è bravissimi, si riesce a non usarli del tutto, ma bisogna chiudere l'EGR) La trazione posteriore rende tutto più facile, ma la TA è una sfida alla delicatezza e sensibilità del piede, in situazioni difficili. In compenso sono salito su alcuni TP, che facevano rumori inenarrabili ad alta velocità. Insomma, si sente sempre parecchio la trasmissione, checchè [:D] ne dicano. I pro ed i contro sono innumerevoli, compreso il maggior peso delle TP, e l'ingombro dell'albero di trasmissione. Nulla è gratis nella vita[:D][:)] Varieze.
