Questione di “Passo”

In risposta al messaggio di KentaForEver del 30/12/2024 alle 11:05:50

Ho avuto una esperienza di meno di un anno, di un furgonato sunlight 600 cliff con passo 403 cm, nel 2019, per poi rivenderlo poco prima dell’inizio del covid, in estate ok ma quando lo si usa in altre stagioni mi sentivo

troppo sacrificato, e ho preso due settimane dopo un elnagh t loft 450 con passo 380 e lunghezza 699. ovviamente essendoci tanti layout con misure differenti per sancire quale e’la soluzione migliore per ognuno bisognerebbe provarne tanti…ma non e’ possibile. Avendo i cani, la dimette a L la trovo veramente scomoda avendo poco spazio per muovermi, e mi piacerebbe ma e’ più un puro sogno che altro cambiare camper, con dimette face to face,  avendo carrello e gommone mi ero fermato alla misura di 699 che corrisponde quasi sempre al passo di 380 cm che lo trovo un ottimo compromesso, tanto che in certe situazioni facevo meno fatica con il camper a fare le manovre che con il van più’ corto di un metro ma con passo maggiore….volevo chiedere, a chi e’ in possesso dei vari e comodi profilati lunghi sui 745 cm con letti gemelli e nautici e col passo da 403 cm, sono contenti e rifarebbero la scelta, oppure viste le dimensioni generali e il passo che in certe situazioni specie strade di montagne o paesini con vie strette non segnalate, possono rendere poi il viaggio difficile, tornando indietro prenderebbero mezzi diversi con passo inferiore ? ripeto, il passo da 380 cm e’un ottimo compromesso, ma c’e’ molta più scelta in comodità nelle misure piu’ lunghe con passo più lungo. ho 50 anni e sono ancora in tempo a valutare un mezzo più grosso anche se il mio e’recentissimo, ma di sicuro non prenderei mai un profilato o motorhome lungo quando andrò’ in pensione…o adesso o mai piu’….o meglio….in futuro prossimo piuttosto mezzo più’ agile e compatto vista età’. grazie a chi mi dara’ sua esperienza 

...

Abbastanza normale concludere che un 7.45 sia più spazioso di un 6,99. Parimenti un 7.45 è meno agile e maneggevole di un 6,99
Io ho un solo cane e ho la dinette a "L", il mio mezzo è 6,69  con passo 3,80. Ho avuto anche un mansardato con passo di circa 4 mt (su Ford)   e doppia dinette e sempre con il cane, moglie  e 2 figli. 
Per me scendere dal 7,40 ed arrivare al 6,80 e poi al 6,69 attuale è stato un bel miglioramento. Con gli ultimi 2 vado praticamente ovunque, con il mansardato no. Con tutti ho trainato un gommone lungo 6,40 quindi quasi 8 metri di carrello. L'ho sempre fatto, ma non è comunque la stessa cosa.
In realtà con il traino le differenze si assottigliano, ma è quando hai il solo camper che, invece, si amplificano. Secondo me il tema cani non c'entra molto con la dinette, si tratta di organizzarsi, il mio cane non sta sulla dinette, ma preferibilmente in mezzo ai sedili anteriori o sul divanetto laterale, talvolta anche in doccia se gli metto il cuscino e lascio le porte aperte. Si tratta di individuare lo spazio migliore e poi abituarlo. 
Non mi sono mai pentito di esser passato dal 7,40 al 6,80 e poi al 6,69, piuttosto mi sono pentito di aver preso un 7,40, ma era il primo e così è andata.
Ultima, ma non trascurabile:  è già difficile restare nei pesi con un 6,99. Figuriamoci con un 745 !

lasciamdo perdere che più è lungo e piu l interno è comodo.Alando di passo sui firgonato mon c'è scampo mentre sui semintegrralo puoi yrovare dei passi non troppo lunghi il mio jumer 599 passo più corto del furgone 599
Però ho ovviamente più sbalzo Più attenzione nelle scodate

In risposta al messaggio di KentaForEver del 30/12/2024 alle 15:47:07

Intanto grazie delle risposte…per quanto riguarda spazio, diciamo che spazio interno di solito quasi sempre aumenta se si ha mezzo piu’ lungo, ma dipende dal layout, se si parla dei camper senza grande letto pronto con

grande living cambia tutto, diciamo che la dinette face to face con cucina adattata per forza rende tutto più’ fruibile, la cosa giusta sarebbe avere possibilita’ di provare almeno nella guida un camper piu’ lungo così da farsi una idea, di sicuro se farò’ il passo di cambiarlo ci penserò’…e poi anche c’è’ da considerare se si fa vacanza itinerante o meno…grazie intanto, spero di avere qualche altro feedback

...

Io avevo un Granduca doppio pavimento 7.45 passo da 403.
Andare vai dove vai con il 699 , certo nei limiti. 
Io ti porto sulla dinette face to face , la avevo ma c'è un ma,  su quei camper ha dei limiti in quanto hanno il bagno passante e la camera grande,  la dinette ne risente, i divanetti per stare comodi sono da uno. 
Inoltre almeno sui Trigano per la trasformazione nei posti fronte marcia nella parte da chiudere manca un pezzetto di appoggio e ciò rende mezzo divanetto con poco sostegno,  per non parlare che in configurazione fronte marcia sono scomodi. 
Io sono tornato alla dinette ad L su un camper oltre un metro più corto,  praticamente ho lo stesso spazio di prima. 
Aldo 

In risposta al messaggio di KentaForEver del 30/12/2024 alle 15:54:00

Scusami e’ questo il tuo camper ? Ho visto nel tuo profilo il modello, che bello !

Sì è quello che ora è fuori produzione, Fanno il semintegrale con dinette face to face.

In risposta al messaggio di KentaForEver del 30/12/2024 alle 19:47:00

In effetti guardavo proprio anche con interessi quei modelli senza letto pronto con dinette face to face, tipo il classico chausson precursore da 636 cm….che poi non capisco perché non arrivino a 650 così da avere più spazio in garage…o alle versione che sfiorano i 7 metri ma che spesso tranne giottiline hanno passo da 403…

Il Challenger 260 è un 6,99 con Face to face e passo 3800, probabilmente più facile si trovi su Ford.
Ma ora è uscito l'Arca Compact 636 che è largo solo 2.15 con lo stesso layout. 2 Bici ci stanno, 2 e-bike ...molto difficile.

volevo chiedere, a chi e’ in possesso dei vari e comodi profilati lunghi sui 745 cm con letti gemelli e nautici e col passo da 403 cm, sono contenti e rifarebbero la scelta, oppure viste le dimensioni generali e il passo che in certe situazioni specie strade di montagne o paesini con vie strette non segnalate, possono rendere poi il viaggio difficile, tornando indietro prenderebbero mezzi diversi con passo inferiore ?

Noi abbiamo un profilato da 7,78 con passo da 4,32 e siamo consapevoli che e' un mezzo non adatto per alcune zone, ma  per l'uso che ne facciamo noi e' ottimo.
Abbiamo anche un Furgonato di 5,41 che usiamo per viaggetti giornalieri.
Insomma non si puo avere tutto in un mezzo. Bisogna esserne consapevoli e fare compromessi.
Io per esempio non amo il face to face.

 

In risposta al messaggio di KentaForEver del 30/12/2024 alle 11:05:50

Ho avuto una esperienza di meno di un anno, di un furgonato sunlight 600 cliff con passo 403 cm, nel 2019, per poi rivenderlo poco prima dell’inizio del covid, in estate ok ma quando lo si usa in altre stagioni mi sentivo

troppo sacrificato, e ho preso due settimane dopo un elnagh t loft 450 con passo 380 e lunghezza 699. ovviamente essendoci tanti layout con misure differenti per sancire quale e’la soluzione migliore per ognuno bisognerebbe provarne tanti…ma non e’ possibile. Avendo i cani, la dimette a L la trovo veramente scomoda avendo poco spazio per muovermi, e mi piacerebbe ma e’ più un puro sogno che altro cambiare camper, con dimette face to face,  avendo carrello e gommone mi ero fermato alla misura di 699 che corrisponde quasi sempre al passo di 380 cm che lo trovo un ottimo compromesso, tanto che in certe situazioni facevo meno fatica con il camper a fare le manovre che con il van più’ corto di un metro ma con passo maggiore….volevo chiedere, a chi e’ in possesso dei vari e comodi profilati lunghi sui 745 cm con letti gemelli e nautici e col passo da 403 cm, sono contenti e rifarebbero la scelta, oppure viste le dimensioni generali e il passo che in certe situazioni specie strade di montagne o paesini con vie strette non segnalate, possono rendere poi il viaggio difficile, tornando indietro prenderebbero mezzi diversi con passo inferiore ? ripeto, il passo da 380 cm e’un ottimo compromesso, ma c’e’ molta più scelta in comodità nelle misure piu’ lunghe con passo più lungo. ho 50 anni e sono ancora in tempo a valutare un mezzo più grosso anche se il mio e’recentissimo, ma di sicuro non prenderei mai un profilato o motorhome lungo quando andrò’ in pensione…o adesso o mai piu’….o meglio….in futuro prossimo piuttosto mezzo più’ agile e compatto vista età’. grazie a chi mi dara’ sua esperienza 

...

non concentrarti sul passo, concentrati sullo sbalzo, meno sbalzo avrai ti troverai meglio nelle manovre, sono nelle manovre che si fanno danni, non nelle curve, oltretutto con meno sbalzo sono molto ma molto più stabili, non hanno bisogno di correttori di assetto, vanno dritti da soli

In risposta al messaggio di KentaForEver del 31/12/2024 alle 08:12:19

Si e’giusto quello che hai detto, ma non so te, ma io a volte seguendo il navigatore mi sono trovato in situazioni imbarazzanti, non distinguendo il navigatore un tir o una 500 mi ha mandato in strade da dimenticare e mi

e’capitato di dover fare una inversione di marcia, con passo piu’ corto cambiano le cose…concordo sulla attenzione che si deve fare sullo sbalzo

...

sono anni che gironzolo per l’Europa, devi guardare anche i cartelli non solo il navigatore, se mi dice di svoltare a destra, però le indicazioni segnalano di andare dritti, io vado dritto, il navigatore è un grande aiuto, mo non lo prendo per oro colato, molte volte ho un rimorchio agganciato, non è che essendo lungo 12 mt faccio solo autostrade, se devo invertire la marcia, vado avanti fino quando il luogo me lo consente, se non posso andare avanti, sgancio e in qualche modo mi giro, non è che devo comperarmi un mezzo che mi faccia fare manovre facilmente e poi quando vado dritto ondeggia, preferisco fare una manovra in più per girarmi, ma essere rilassato sul dritto in autostrada 

Non è il tuo primo camper e ormai avrai capito che il camper perfetto non esiste. La scelta deve ricadere su un camper che sia il miglior compromesso tra le più diverse esigenze. 
Non avendo la necessità di acquistarlo, visto che già ce l'hai, il mio consiglio è di utilizzarlo e nei prossimi anni fisserai le tue priorità scegliendo con maggior consapevolezza le cose sulle quali sei disposto a scendere a compromessi e quelle sulle quali preferisci essere intransigente. 
Io ho notato che è molto più importante perdere 5 cm in larghezza che aumentare di 20-30 cm in lunghezza, i 20 cm di passo in più si compensano con una manovra, la stabilità longitudinale non si compensa, neanche con i correttori di assetto. Di contro mi piace andare in posti un po' isolati, ma non sono disposto a salire su un furgonato per farlo. Sto affinando le mie priorità e quando sarà il momento dovrei fare meno errori nella scelta del prossimo camper. Del mio attuale sono molto soddisfatto anche se qualcosa mi manca, per prima cosa trovo eccessiva la larghezza che, "grazie" agli specchi è davvero importante. Per il resto il camper mi soddisfa quasi al 100% anche se vorrei un garage un po' più grande o altri vani magari sotto il pavimento. Ma non sono disposto a salire sopra i 7 metri per avere più spazio. Troppe volte ho dovuto rinunciare a sostare a causa della lunghezza del camper che avevo.
Poi si dirà che con la dovuta attenzione si va dappertutto, E' vero, io girato anche così:


ma da questo a dire che sia agevole...
 

In risposta al messaggio di KentaForEver del 31/12/2024 alle 06:47:31

dicono alla fine che e’passo 380 e in effetti vedendo il video pare così… si sia arca che mobilvetta fanno ora camper con simili caratteristiche, ma 215 cm a mio giudizio sono troppo pochi, e concordo su discorso garage

troppo limitato, davvero non capisco perché non l’hanno fatto qualche cm più lungo che avrebbe fatto differenza sulla capacita’ di carico, poi c’è’ pilote atlas 660 con larghezza 220 che mi pare ottimo compromesso fra maneggevolezza e capacità’ di carico, pero’ motorizzazione Ford non mi convince per niente, sia a livello estetico tranne rari casi sia a livello di meccanica 

...

Io ho un 641 con passo 352 e ti garantisco che gira quasi quanto un 540.
Dove giravo in tre manovre giro in una .
Il garage non è enorme,  ma accettabile. 
1 mt X 1,20 X 2,02

Lo sbalzo di un 745 è tanto. 
Aldo 

In risposta al messaggio di KentaForEver del 01/01/2025 alle 09:17:41

si vero il camper perfetto non esiste, e bisognerebbe davvero provarne tanti per poter esprimere un parere definitivo, sta tutto poi nelle mie condizioni quando vado via con chi vado, spesso vado via da solo, fino a un anno

fa col mio cagnone di 30 kili che purtroppo da appunto un anno non c’è’ piu’, ora vado via col cane di mia mamma e col mio nuovo cucciolo che comunque sono tutti e due cani da 10/12 kili, che saltano di qua o di là e stanno in mezzo ai piedi, a volte sono in compagnia femminile, e una volta all’anno porto in vacanza al mare i miei anziani genitori, e li…un paio di letti gemelli e una dimette face to face per muoversi aiuterebbero… infatti un camper che mi piace molto tralasciando il costo e’il mobilvetta motorhome kea 64, letti gemelli dinette appunto face to face e passo da 380….purtroppo sono pochissimi i motorhome con queste caratteristiche nei 7 metri, molto di piu’ i 745 cm con marche meno blasonate a prezzi inferiori, ma con passo da 403 cm….ed è’per questo che ho aperto il topic chiedendo se poi qualcuno si e’pentito ….certo quando si va in giro si vorrebbe il camper più piccolo….quando si sta fermi il contrario… anche io come te…ho il bel da fare quando devo fare le manovre fa camper di 7 metri e gommone di 6 che con carrello sono 7.5… ma la situazione più’ difficile l’ho avuta quando avevo il van con passo da 403…ma perché mi ero ritrovato in un rimessaggio scomodo da raggiungere…ormai per fortuna un po’ di posti li conosco e potrei quasi raggiungerli senza problemi anche se avessi camper piu’ lunghi 

...

C'è ad esempio il Carthago Compactline 141 che è 665 con letti gemelli,  passo 352 naturalmente non ha la face to face.
D'altra parte i letti gemelli portano via un sacco di spazio. 
C'è anche il Laika ecovip H2109 più o meno stessa pianta con garage più piccolo. 
Aldo

Vorrei far notare che questi passi ridotti e lunghezze maggiorate *rispetto al van Ducato tradizionale con passo 403 cm a fronte di una lunghezza di 636) se da una parte rendono  più maneggevole il mezzo ai meno abituati alla guida di mezzi pesanti, hanno due grandi svantaggi: il primo di caricare in maniera eccessiva l'asse posteriore, il secondo, diretta conseguenza, la perdita di trazione sull'asse di trazione anteriore.  
Ne aggiungo anche un terzo, uno sbalzo elevato, unito  come spesso si vede ad una altezza da terra ribassata, riduce enormemente l'angolo di attacco (impossibilità di accedere a salite oltre una certa pendenza da una superficie piana).
Ancora pochi giorni fa, in un area camper sulle alpi francesi vedevo semintegrali che muovendosi sul piazzale  in piano ma completamente ghiacciato  faticavano a muoversi facendo pattinare le ruote. 
Al contrario io mi ero appena fatto il passo delLautaret completamente ghiacciato, salita e discesa senza nessun problema (con gomme invernali, ovviamente), addirittura superando le auto che procedevano con calze e catene).
A mio modesto parere sono forzature di progetto, e certi rapporti tra dimensioni/passi/pesi sugli assi andrebbero abbinati esclusivamente alla trazione posteriore, come peraltro avviene nei mezzi da trasporto commerciale.
Quando per lavoro facevo allestire dei mezzi pesanti per le mie esigenze (con gru, pianali per trasporto macchine operatrici, sponde idrauliche, verricelli) il calcolo del passo e degli sbalzi seguiva regole ben precise, pena la non omologazione del mezzo.
Anche se qui parliamo in genere di mezzi da solo 35 qli, pare che i costruttori non siano interessati a queste cose (a loro interessa vendere), proponendo alcuni mezzi che, sempre a mio modesto parere, sono una bestialità tecnica e adatti solo a stazionare nei campeggi,  dove i proprietari possono apprezzarne ben altre qualità (spazio e vivibilità), rispetto a quelle della guida.

In risposta al messaggio di Furio59 del 01/01/2025 alle 13:55:46

Vorrei far notare che questi passi ridotti e lunghezze maggiorate *rispetto al van Ducato tradizionale con passo 403 cm a fronte di una lunghezza di 636) se da una parte rendono  più maneggevole il mezzo ai meno abituati

alla guida di mezzi pesanti, hanno due grandi svantaggi: il primo di caricare in maniera eccessiva l'asse posteriore, il secondo, diretta conseguenza, la perdita di trazione sull'asse di trazione anteriore.   Ne aggiungo anche un terzo, uno sbalzo elevato, unito  come spesso si vede ad una altezza da terra ribassata, riduce enormemente l'angolo di attacco (impossibilità di accedere a salite oltre una certa pendenza da una superficie piana). Ancora pochi giorni fa, in un area camper sulle alpi francesi vedevo semintegrali che muovendosi sul piazzale  in piano ma completamente ghiacciato  faticavano a muoversi facendo pattinare le ruote.  Al contrario io mi ero appena fatto il passo delLautaret completamente ghiacciato, salita e discesa senza nessun problema (con gomme invernali, ovviamente), addirittura superando le auto che procedevano con calze e catene). A mio modesto parere sono forzature di progetto, e certi rapporti tra dimensioni/passi/pesi sugli assi andrebbero abbinati esclusivamente alla trazione posteriore, come peraltro avviene nei mezzi da trasporto commerciale. Quando per lavoro facevo allestire dei mezzi pesanti per le mie esigenze (con gru, pianali per trasporto macchine operatrici, sponde idrauliche, verricelli) il calcolo del passo e degli sbalzi seguiva regole ben precise, pena la non omologazione del mezzo. Anche se qui parliamo in genere di mezzi da solo 35 qli, pare che i costruttori non siano interessati a queste cose (a loro interessa vendere), proponendo alcuni mezzi che, sempre a mio modesto parere, sono una bestialità tecnica e adatti solo a stazionare nei campeggi,  dove i proprietari possono apprezzarne ben altre qualità (spazio e vivibilità), rispetto a quelle della guida.

...

se pensiamo che nella produzione viene privilegiato il costo il progettista usa un passo corto ( cosi come vengono scelti i 3200/3300 invece dei 3500 o i light invece dei hight ) .badando di non sforare sul limite massimo ammesso di legge dello sbalzo..Agendo cosi è ovvio che le prestazioni meccaniche vengono ignorate