Ammortizzatori rinforzati e sospensioni ad aria

In risposta al messaggio di Relax del 08/09/2019 alle 12:03:02

Ho aggiunto un foglio di balestra da Polacchini a Luglio e non ho mai speso meglio i miei soldi. Non ho le sospensioni pneumatiche e carico uno scooter nel garage su un mezzo di 7.40 cm con molto sbalzo.

sono stato tentato anch'io, a andare da Polacchini e aggiungere un foglio (sarebbe stato il 4°) ma poi per vari motivi (anche la distanza) ho messo i soffietti, ne sono soddisfatto, ma ho sempre il dubbio che il foglio poteva essere una soluzione anche migliore.

Il mio problema era l assetto un po pendente verso dietro anche a camper vuoto, e dovevo sollevare la coda di irca 10cm per dare un asssetto migliore.
Ora ho 55cm da terra sotto al paraurti posteriore che dovrebbero essere sufficenti, anche perchè di piu sarebbe illegale senza la sbarra antiincastro.
 

In risposta al messaggio di IZ4DJI del 04/09/2019 alle 11:51:08

Gli ammortizzatori servono per una cosa, le sospensioni ad aria per un altra. Le sospensioni ad aria si montano solo se la coda del camper risulta troppo bassa o il mezzo sta pendente verso dietro, la stessa cosa si potrebbe

ottenere con balestre piu curve e piu rinforzate o con molle aggiuntive. Gli ammortizzatori invece non modificano minimamente l assetto del mezzo, ma smorzano meglio le oscillazioni verticali, ma anche laterali rendendolo piu stabile e meno dondolante.

...

Mi permetto di dissentire:
Semplifico un po': le sospensioni ad aria sono nate proprio per ottenere comportamenti "non lineari", cioè non come quelli di una semplice molla, per la quale ad ogni porzione di allungamento corrisponde un'eguale di aumento dello sforzo, indipendente dalla velocità dell'allungamento.
Una sospensione formata da semplici molle fa esattamente come uno yo-yo: non smette di oscillare se non perché a poco a poco l'impulso iniziale viene progressivamente "consumato" dalla resistenza dell'aria.
Perché ci sia smorzamento delle oscillazioni è necessario che.
a) la molla non sia "lineare"; e le molle a balestra lo sono quasi (tralasciamo i dettagli);
b) che alla molla si aggiunga un elemento smorzante, appunto l'ammortizzatore che, alla forza elastica della molla, per sua natura lineare e diretta sempre in una direzione, aggiunge una forza che dipende dalla velocità dell'allungamento e, sopratutto, dalla direzione.
La molla ad aria ha una caratteristica non lineare perché la deformazione sotto carico crea una pressione e quindi una forza che varia in maniera non lineare; inoltre, collegandola ad un serbatoio ausiliario di opportuna capacità, il travaso continuo di aria crea uno smorzamento notevole. Ma il vantaggio più grande è che essa è facilmente regolabile: la forza attraverso la pressione di carica, lo smorzamento attraverso lo strozzamento del passaggio d'aria tra molla e serbatoio.
Infine è un oggetto con un campo di regolazione che in un ammortizzatore è semplicemente impensabile, enormemente più semplice e quindi meno soggetto a guasti.
Il costo sarebbe pure molto inferiore, ma la maggior e semplicità è compensata da installazioni fatte spesso ad hoc su mezzi non predisposti (attacchi sugli assali, tubi di coollegamento al rubinetto di carica, manometro, serbatoio, valvola strozzatrice...).

In risposta al messaggio di trilaika del 14/09/2019 alle 19:34:11

Mi permetto di dissentire: Semplifico un po': le sospensioni ad aria sono nate proprio per ottenere comportamenti non lineari, cioè non come quelli di una semplice molla, per la quale ad ogni porzione di allungamento corrisponde

un'eguale di aumento dello sforzo, indipendente dalla velocità dell'allungamento. Una sospensione formata da semplici molle fa esattamente come uno yo-yo: non smette di oscillare se non perché a poco a poco l'impulso iniziale viene progressivamente consumato dalla resistenza dell'aria. Perché ci sia smorzamento delle oscillazioni è necessario che. a) la molla non sia lineare; e le molle a balestra lo sono quasi (tralasciamo i dettagli); b) che alla molla si aggiunga un elemento smorzante, appunto l'ammortizzatore che, alla forza elastica della molla, per sua natura lineare e diretta sempre in una direzione, aggiunge una forza che dipende dalla velocità dell'allungamento e, sopratutto, dalla direzione. La molla ad aria ha una caratteristica non lineare perché la deformazione sotto carico crea una pressione e quindi una forza che varia in maniera non lineare; inoltre, collegandola ad un serbatoio ausiliario di opportuna capacità, il travaso continuo di aria crea uno smorzamento notevole. Ma il vantaggio più grande è che essa è facilmente regolabile: la forza attraverso la pressione di carica, lo smorzamento attraverso lo strozzamento del passaggio d'aria tra molla e serbatoio. Infine è un oggetto con un campo di regolazione che in un ammortizzatore è semplicemente impensabile, enormemente più semplice e quindi meno soggetto a guasti. Il costo sarebbe pure molto inferiore, ma la maggior e semplicità è compensata da installazioni fatte spesso ad hoc su mezzi non predisposti (attacchi sugli assali, tubi di coollegamento al rubinetto di carica, manometro, serbatoio, valvola strozzatrice...).

...

Concordo pienamente, io sono meno tecnico e quindi ho senz'altro semplificato, ma è tutto pienamente condivisibile cio che hai scritto.
Infatti da me i soffietti hanno ottenuto due risultati che volevo ottenere.
- Sollevare la coda di circa 10cm per avere un assetto orrizzontale (prima era seduto dietro anche da vuoto)
- ridurre l affondamento sui dossi e avvallamenti.

Infatti, correggimi se sbaglio, quando il soffietto si schiaccia tanto piu si schiaccia e tanto piu contrasta lo schiacciamento e quindi se prima sui dossi potevo avere una escursione della balestra di circa 15cm ora va giu molto meno e non si rischia di battere il gancio di traino a terra coeme in un paio di casi è capitato.

Con i doppia balza che tengo tra 2,5 e 3 bar , tutto cio senza irrigidire troppo il mezzo e quindi senza perdere confort.